Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


≈сть ли право на вычет у налогоплательщика, который перечислил налог лицу, примен€ющему ”—Ќ, ≈Ќ¬ƒ, ≈—’Ќ или освобождение по —“. 145 Ќ  –‘ (ѕ. 1 ст. 171, ѕ. 5 ст. 173 Ќ  –‘).




 

—огласно Ќалоговому кодексу –‘ вычетам подлежат суммы налога, предъ€вленные плательщику при приобретении товаров, работ, услуг, имущественных прав (ст. 171).  ак быть, если налог предъ€вл€ет лицо, примен€ющее ”—Ќ, ≈Ќ¬ƒ, ≈—’Ќ или освобождение по ст. 145 Ќ  –‘,  одекс не по€сн€ет.

ѕо данному вопросу существует две точки зрени€.

ќфициальна€ позици€, содержаща€с€ в письмах ћинфина –оссии и ‘Ќ— –оссии, заключаетс€ в том, что у налогоплательщика нет права на вычет Ќƒ—, который перечислен лицу, не €вл€ющемус€ плательщиком этого налога. ≈сть судебное решение и работы авторов, раздел€ющие эту точку зрени€.

ѕротивоположна€ точка зрени€, выраженна€ в ѕисьме ћинфина –оссии, заключаетс€ в том, что налогоплательщик вправе прин€ть к вычету Ќƒ— в случае его перечислени€ лицу, не €вл€ющемус€ плательщиком Ќƒ—. Ёта позици€ подтверждаетс€ судебными решени€ми и работами авторов.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. ” налогоплательщика, который перечислил налог неплательщику Ќƒ—, права на вычет нет

 

ѕисьмо ћинфина –оссии от 16.05.2011 N 03-07-11/126

–азъ€снено, что лица, не €вл€ющиес€ плательщиками Ќƒ—, не должны выставл€ть счета-фактуры. —ледовательно, если они в нарушение этого правила составили счет-фактуру, то он не может €вл€тьс€ основанием дл€ вычета.

јналогичные выводы содержит...

ѕисьмо ћинфина –оссии от 29.11.2010 N 03-07-11/456

ѕисьмо ћинфина –оссии от 01.04.2008 N 03-07-11/126

ѕисьмо ћинфина –оссии от 24.10.2007 N 03-07-11/516

ѕисьмо ‘Ќ— –оссии от 06.05.2008 N 03-1-03/1925

ѕисьмо ‘Ќ— –оссии от 17.05.2005 N ћћ-6-03/404@ "–азъ€снени€ по отдельным вопросам, св€занным с применением законодательства по косвенным налогам"

ѕисьмо ”‘Ќ— –оссии по г. ћоскве от 08.07.2005 N 19-11/48885

—тать€: ќ взаимосв€зи между Ќƒ— и ценой товара, устанавливаемой гражданско-правовым договором ("—оветник бухгалтера", 2008, N 4)

 онсультаци€ эксперта, 2009

 

ѕисьмо ”‘Ќ— –оссии по г. ћоскве от 05.04.2010 N 16-15/035198

–азъ€снено, что, поскольку поставщик, примен€ющий ”—Ќ, не признаетс€ плательщиком Ќƒ—, налогоплательщик не имеет права на вычет по счету-фактуре, выставленному таким поставщиком.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 07.10.2008 по делу N ј55-17484/2007

—уд пришел к выводу о неправомерности применени€ вычета по счету-фактуре, выставленному контрагентом, примен€ющим ”—Ќ.

 

ѕозици€ 2. ” налогоплательщика, который перечислил налог неплательщику Ќƒ—, есть право на вычет

 

ѕисьмо ћинфина –оссии от 11.07.2005 N 03-04-11/149

‘инансовое ведомство разъ€сн€ет, что если поставщик, примен€ющий ”—Ќ, выставил покупателю счет-фактуру с выделенной суммой налога, то вычет Ќƒ— примен€етс€ в общеустановленном пор€дке. ќтмечаетс€, что в соответствии с п. 5 ст. 173 Ќ  –‘ вс€ сумма налога, указанна€ в таком счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет поставщиком, примен€ющим ”—Ќ.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 20.10.2011 по делу N ј12-524/2011

—уд указал, что, поскольку контрагент, не €вл€ющийс€ плательщиком Ќƒ—, выставил счет-фактуру с данным налогом, согласно п. 5 ст. 173 Ќ  –‘ он должен уплатить полученные суммы в бюджет. ѕри этом налогоплательщик, оплатив стоимость приобретенных товаров с учетом Ќƒ—, вправе за€вить сумму налога к вычету.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 29.11.2010 N ‘03-8343/2010 по делу N ј59-1598/2010

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 24.02.2012 по делу N ј03-5151/2011 (ќпределением ¬ј— –‘ от 06.07.2012 N ¬ј—-7996/12 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 30.12.2011 по делу N ј40-34300/11-91-149

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 26.08.2011 N  ј-ј40/7396-11-ѕ по делу N ј40-140147/09-140-1136

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 30.06.2011 N  ј-ј40/6142-11-2 по делу N ј40-99462/10-114-530

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 23.05.2011 N  ј-ј40/4436-11 по делу N ј40-91312/10-20-477

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 13.04.2011 N  ј-ј41/2551-11 по делу N ј41-9534/10

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 08.02.2011 N  ј-ј40/17458-10 по делу N ј40-23979/10-20-170

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 01.02.2011 N  ј-ј40/17547-10 по делу N ј40-32852/10-127-146

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 14.01.2011 N  ј-ј40/15806-10-2 по делу N ј40-22237/10-142-91

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 23.08.2010 N  ј-ј40/7785-10 по делу N ј40-79603/09-114-444

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 28.12.2011 N ‘09-8650/11 по делу N ј60-11248/2011

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 14.04.2011 N ‘09-1071/11-—2 по делу N ј07-12741/2010

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 02.11.2010 по делу N ј54-7465/2009—8

 

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 09.06.2012 по делу N ј53-10773/2011

—уд пришел к выводу о том, что налогоплательщик имеет право на вычет налога, уплаченного по счетам-фактурам, которые выставил контрагент, примен€ющий ”—Ќ.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 16.04.2010 по делу N ј29-6157/2009

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 30.12.2008 по делу N ј79-1993/2007

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 02.12.2008 N ј19-4782/08-57-‘02-5536/08, ј19-4782/08-57-‘02-6112/08 по делу N ј19-4782/08-57 (ќпределением ¬ј— –‘ от 08.04.2009 N ¬ј—-3855/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 25.11.2008 N ј19-3256/08-50-‘02-5280/08 по делу N ј19-3256/08-50

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 30.07.2008 N ј33-16437/07-‘02-3580/08 по делу N ј33-16437/07

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 19.03.2008 N ј19-10650/07-44-04јѕ-4681/07-‘02-870/08 по делу N ј19-10650/07-44

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 28.02.2008 N ј19-10648/07-43-04јѕ-4543/07-‘02-517/08 по делу N ј19-10648/07-43

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 13.02.2007 N ј19-16253/06-44-‘02-325/07-—1 по делу N ј19-16253/06-44

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 29.06.2010 N ‘03-4365/2010 по делу N ј73-17599/2009

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 22.09.2009 N ‘03-4803/2009 по делу N ј73-4922/2009

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 23.06.2009 N ‘03-2205/2009 по делу N ј73-11526/2008

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 30.10.2008 N ‘03-4575/2008 по делу N ј73-3629/2008-29 (ќпределением ¬ј— –‘ от 20.02.2009 N ¬ј—-1490/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 05.12.2007 N ‘03-ј73/07-2/5434 по делу N ј73-1929/2007-85

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 10.06.2010 по делу N ј27-13811/2009

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 16.04.2009 N ‘04-2122/2009(4284-ј27-25) по делу N ј27-8318/2008

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 01.08.2011 N  ј-ј41/7903-11 по делу N ј41-34350/10

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 19.08.2010 N  ј-ј40/8933-10 по делу N ј40-144744/09-107-1140

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 27.04.2010 N  ј-ј40/2005-10 по делу N ј40-40695/09-35-148

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 26.02.2010 N  ј-ј41/1058-10 по делу N ј41-23435/08

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 12.02.2010 N  ј-ј40/476-10 по делу N ј40-56496/09-143-391

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 21.09.2009 N  ј-ј41/9427-09 по делу N ј41-22276/08

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 28.08.2009 N  ј-ј40/8482-09 по делу N ј40-83700/08-108-453

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 24.07.2009 N  ј-ј41/6731-09 по делу N ј41-18043/08

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 11.03.2009 N  ј-ј41/1588-09 по делу N ј41-15867/08

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 08.04.2008 N  ј-ј40/2719-08-ѕ по делу N ј40-59023/06-111-279

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 26.02.2008 N  ј-ј40/846-08 по делу N ј40-79874/06-35-496

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 16.11.2007 N  ј-ј40/11842-07 по делу N ј40/69646/06-109-262

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 20.09.2007, 27.09.2007 N  ј-ј40/9699-07 по делу N ј40-75629/06-76-477

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 17.09.2007, 20.09.2007 N  ј-ј40/9437-07 по делу N ј40-75564/06-14-446

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 15.05.2007, 22.05.2007 N  ј-ј40/4043-07 по делу N ј40-56227/06-114-326 (ќпределением ¬ј— –‘ от 13.09.2007 N 11700/07 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 03.05.2007, 11.05.2007 N  ј-ј40/3428-07 по делу N ј40-59652/06-87-313 (ќпределением ¬ј— –‘ от 07.09.2007 N 11207/07 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 27.04.2007, 04.05.2007 N  ј-ј40/3193-07 по делу N ј40-64685/06-116-340

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 29.09.2010 по делу N ј72-20146/2009

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 14.07.2010 по делу N ј55-27008/2009

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 03.06.2010 по делу N ј72-17949/2009

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 08.10.2009 по делу N ј55-498/2009

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 31.08.2009 по делу N ј55-17076/2008

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 04.05.2009 по делу N ј55-14270/2008

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 30.10.2008 по делу N ј57-4863/07-9

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 23.09.2008 по делу N ј55-1018/08

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 25.06.2008 по делу N ј42-5583/2007

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 23.05.2008 по делу N ј05-9930/2007 (ќпределением ¬ј— –‘ от 19.09.2008 N 11863/08 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 10.12.2007 по делу N ј52-1380/2007

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 13.07.2007 по делу N ј42-7459/2006

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 26.02.2007 по делу N ј26-4415/2006-211

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 28.10.2010 по делу N ј32-2914/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 03.06.2010 по делу N ј53-22275/2009

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 24.08.2009 по делу N ј53-23163/2008

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 04.08.2009 по делу N ј53-23162/2008

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 27.07.2009 по делу N ј53-68/2009-—5-27

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 31.03.2009 по делу N ј15-855/2008

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 17.12.2008 N ‘08-7495/2008 по делу N ј53-4527/2008-—5-46

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 16.10.2008 N ‘08-6194/2008 по делу N ј32-22644/2007-33/521

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 17.06.2008 N ‘08-2900/2008 по делу N ј32-13235/2007-23/299

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 20.02.2008 N ‘08-173/08-62ј по делу N ј32-20496/2007-19/496

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 23.05.2011 N ‘09-2100/11-—2 по делу N ј07-7906/10

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 26.02.2010 N ‘09-893/10-—2 по делу N ј60-15234/2009-—10

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 21.01.2010 N ‘09-11084/09-—2 по делу N ј60-20575/2009-—10

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 02.11.2009 N ‘09-8408/09-—2 по делу N ј47-8910/2008

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 27.02.2009 N ‘09-652/09-—2 по делу N ј07-6329/2008-ј-√ј–

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 29.10.2008 N ‘09-7930/08-—2 по делу N ј07-13791/07

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 05.05.2008 N ‘09-3194/08-—2 по делу N ј07-17088/07

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 24.03.2008 N ‘09-1870/08-—2 по делу N ј07-17054/07

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 04.03.2008 N ‘09-1135/08-—2 по делу N ј07-6878/07

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 22.10.2007 N ‘09-8618/07-—2 по делу N ј07-5939/07

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 17.06.2010 по делу N ј64-7813/09

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 02.09.2009 по делу N ј14-11246/2008360/28

 онсультаци€ эксперта, 2011

 онсультаци€ эксперта, 2009

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 01.08.2012 по делу N ј40-106168/11-129-446

—уд признал правомерным применение налогового вычета по Ќƒ—, который был предъ€влен контрагентом, примен€ющим ”—Ќ. ¬ силу пп. 1 п. 5 ст. 173 Ќ  –‘ налог подлежит уплате в бюджет лицами, не €вл€ющимис€ налогоплательщиками в случае выставлени€ ими счета-фактуры с выделением суммы налога. ѕри этом возложение об€занности по уплате Ќƒ— в такой ситуации на лицо, в адрес которого выставлен соответствующий счет-фактура, не соответствует данной норме права.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 31.03.2010 N  ј-ј40/2818-10 по делу N ј40-56494/09-141-382

—уд пришел к следующему выводу: налогоплательщик имеет право на вычет по счету-фактуре, который выставил контрагент, примен€ющий ”—Ќ. ‘акт неуплаты им Ќƒ— не вли€ет на право налогоплательщика применить вычет.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 26.05.2009 N  ј-ј41/4585-09 по делу N ј41-20811/08

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 07.08.2008 по делу N ј52-4037/2007

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 13.08.2010 по делу N ј32-2525/2009-70/36

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 28.09.2009 по делу N ј53-24180/2008-—5-23

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 31.08.2009 по делу N ј53-283/2009

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 10.08.2009 по делу N ј32-8080/2008-5/133

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 30.07.2009 по делу N ј53-18001/2008-—5-46 (ќпределением ¬ј— –‘ от 30.11.2009 N ¬ј—-15346/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 23.07.2009 по делу N ј53-162/2009-—5-22

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 31.05.2011 по делу N ј72-6550/2010

—уд указал, что Ќалоговый кодекс –‘ не предусматривает возможности отказа в прин€тии сумм Ќƒ— к вычету, если продавец не €вл€етс€ плательщиком данного налога.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 21.02.2007 N ј19-23923/06-30-‘02-560/07 по делу N ј19-23923/06-30 (ќпределением ¬ј— –‘ от 29.06.2007 N 8067/07 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 17.10.2007 N ‘04-7283/2007(39347-ј46-41) по делу N ј46-68/2007

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 21.06.2007, 25.06.2007 N  ј-ј40/5748-07 по делу N ј40-61284/06-87-329

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 09.09.2008 по делу N ј57-7577/07

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 09.10.2007 по делу N ј55-238/2007-34

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 14.03.2008 по делу N ј52-4193/2007

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 04.05.2009 по делу N ј32-11401/2008-58/233 (ќпределением ¬ј— –‘ от 31.08.2009 N ¬ј—-10964/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 02.04.2009 по делу N ј22-945/2008/5-99

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 30.08.2007 N ‘09-6829/07-–—ѕ по делу N ј76-28596/2006

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 03.07.2007 по делу N ј48-106/06-15 (ќпределением ¬ј— –‘ от 13.09.2007 N 11023/07 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 21.03.2007 по делу N ј64-3504/06-15

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 26.02.2007 по делу N ј64-1652/06-13 (ќпределением ¬ј— –‘ от 08.06.2007 N 6765/07 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 26.02.2007 по делу N ј64-2272/06-22

ќбзор: Ќовые документы дл€ бухгалтера. ¬ыпуск от 25.06.2008

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 03.10.2008 N ‘04-5905/2008(12527-ј45-25) по делу N ј45-86/2008-45/24

—уд пришел к выводу о том, что налогоплательщик имеет право на вычет налога, уплаченного поставщику, который не €вл€етс€ плательщиком Ќƒ—, поскольку соблюдены все требовани€, предусмотренные ст. ст. 171, 172 Ќ  –‘.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 27.02.2010 по делу N ј53-23161/2008

—уд сделал следующий вывод: применение контрагентом специального режима налогообложени€ не вли€ет на право налогоплательщика примен€ть налоговый вычет.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 11.12.2008 по делу N ј55-963/2008 (ќпределением ¬ј— –‘ от 27.03.2009 N ¬ј—-3617/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 20.02.2007 по делу N ј12-12891/06

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 22.11.2007 N ‘08-7709/07-2888ј по делу N ј32-5515/2007-3/164

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 31.01.2007 N ‘08-131/2007-26ј по делу N ј53-6954/2006-—6-37

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 29.09.2008 N ‘09-6975/08-—2 по делу N ј47-8357/07

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 11.03.2009 N  ј-ј40/1255-09 по делу N ј40-32554/08-129-101

—уд пришел к выводу, что факт выставлени€ счетов-фактур лицами, которые не €вл€ютс€ плательщиками Ќƒ—, не вли€ет на право контрагента применить вычеты по таким счетам-фактурам.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 22.07.2008 N  ј-ј40/5576-08-2 по делу N ј40-30086/07-76-117 (ќпределением ¬ј— –‘ от 30.10.2008 N 14212/08 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 24.06.2008 N  ј-ј40/5476-08 по делу N ј40-46813/07-75-289

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 07.02.2008 N  ј-ј40/193-08 по делу N ј40-22289/07-139-130

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 17.09.2007, 18.09.2007 N  ј-ј40/9401-07 по делу N ј40-64683/06-114-408

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 10.07.2007, 17.07.2007 N  ј-ј40/6576-07 по делу N ј40-64684/06-115-396 (ќпределением ¬ј— –‘ от 13.11.2007 N 14628/07 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 18.06.2007, 25.06.2007 N  ј-ј40/5438-07 по делу N ј40-69602/06-141-400

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 06.04.2007 по делу N ј66-9431/2006

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 11.01.2008 N ‘09-10201/07-—2 по делу N ј76-29343/06

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 14.05.2008 по делу N ј05-9040/2007

—уд указал, что приобретение товара у контрагента, примен€ющего ”—Ќ, не €вл€етс€ основанием дл€ отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по Ќƒ— при условии добросовестности его действий.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 12.09.2007 N ‘04-6211/2007(38017-ј70-42) по делу N ј70-1475/25-2007

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 12.09.2007 N ‘04-6212/2007(38020-ј70-42) по делу N ј70-1476/25-2007

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 13.02.2008 N ј33-11016/07-‘02-163/08 по делу N ј33-11016/07 (ќпределением ¬ј— –‘ от 09.06.2008 N 7156/08 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд признал право на вычет у налогоплательщика, который перечислил налог лицу, примен€ющему ”—Ќ, поскольку нормы налогового законодательства не св€зывают право на возмещение Ќƒ— с его уплатой в бюджет поставщиком товара.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 26.10.2009 N  ј-ј40/11105-09 по делу N ј40-10795/07-140-62

—уд пришел к выводу о том, что налогоплательщик имеет право на вычет налога, уплаченного по счетам-фактурам, которые выставил поставщик, примен€ющий ≈—’Ќ.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 13.11.2007 N ј19-3885/07-30-04јѕ-3253/07-‘02-8439/07 по делу N ј19-3885/07-30-04јѕ-3253/07

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 24.03.2009 N  ј-ј40/1665-09-ѕ по делу N ј40-334/07-75-3

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 05.03.2009 N  ј-ј40/221-09 по делу N ј40-65638/07-115-406

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 11.11.2008 N ‘08-6727/2008 по делу N ј53-5459/2008-—5-44

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 18.07.2011 N  ј-ј41/7279-11 по делу N ј41-27274/10

—уд пришел к выводу о том, что налогоплательщик имеет право на вычет налога, уплаченного по счетам-фактурам, которые выставил поставщик, примен€ющий ≈Ќ¬ƒ.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 20.10.2008 N ‘04-6355/2008(13769-ј46-14) по делу N ј46-3641/2008

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 16.10.2008 N ‘04-6217/2008(13339-ј46-25) по делу N ј46-3642/2008

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 06.02.2008 N ‘04-468/2008(1082-ј03-42) по делу N ј03-7080/07-14

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 21.01.2008 N ј78-2033/07-‘02-9820/07 по делу N ј78-2033/07

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 21.05.2009 по делу N ј42-4215/2008

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 29.05.2008 по делу N ј56-14318/2007

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 29.05.2008 по делу N ј56-4388/2007

 

ќбзор: Ќовые документы дл€ бухгалтера. ¬ыпуск от 16.02.2011

јвтор указывает следующее. ¬ ст. 171 Ќ  –‘ не содержитс€ запрета на вычет Ќƒ— по счету-фактуре, выставленному поставщиком, который примен€ет ”—Ќ. ѕоэтому в рассматриваемой ситуации покупатель вправе за€вить налог к вычету. “акже автор отмечает, что, несмотр€ на позицию контролирующих органов, налогоплательщики смогут отсто€ть в суде правомерность своих действий, поскольку на данный момент судебна€ практика складываетс€ в их пользу.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 474 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬елико ли, мало ли дело, его надо делать. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2165 - | 1852 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.065 с.