Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


»меет ли налогоплательщик право на вычет, если контрагент был исключен из ≈√–ёЋ после совершени€ операции (п. 1 ст. 171 Ќ  –‘)?




 

ѕрезидиум ¬ј— –‘ в »нформационном письме от 09.06.2000 N 54 разъ€снил, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не €вл€етс€ основанием дл€ того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признани€ его регистрации недействительной.

¬ Ќалоговом кодексе –‘ не указано, можно ли применить вычет по счетам-фактурам, выставленным поставщиком, если его регистраци€ в ≈√–ёЋ признана недействительной.

ѕо данному вопросу есть две точки зрени€.

ќфициальной позиции нет.

≈сть примеры судебных решений, в которых указано, что налогоплательщик вправе прин€ть к вычету Ќƒ— по счетам-фактурам, выставленным поставщиком, регистраци€ которого признана недействительной после заключени€ договора.

ѕротивоположна€ позици€, также представленна€ в судебных решени€х, заключаетс€ в том, что налогоплательщик не вправе прин€ть к вычету Ќƒ—, если регистраци€ контрагента была признана недействительной и он был исключен из ≈√–ёЋ.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. Ќалогоплательщик имеет право на вычет, если контрагент был исключен из ≈√–ёЋ по решению суда после совершени€ операции

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 17.01.2012 по делу N ј65-11035/2011

—уд отклонил довод инспекции об отсутствии у общества права на вычет в св€зи с тем, что регистраци€ его контрагента была признана недействительной после заключени€ сделки. —уд, ссыла€сь на ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 18.11.2008 N 6843/08, указал, что признание судом недействительной госрегистрации юридического лица не €вл€етс€ основанием дл€ того, чтобы считать ничтожными сделки с ним, совершенные до признани€ его регистрации недействительной.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 05.04.2012 по делу N ј65-26485/2010

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 07.02.2012 по делу N ј12-10334/2011

—уд указал, что на момент совершени€ сделок контрагент общества был зарегистрирован и состо€л на налоговом учете. ѕоэтому то обсто€тельство, что в последующем вступившим в законную силу решением суда государственна€ регистраци€ данного общества признана недействительной, не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете Ќƒ—.

 роме того, суд сослалс€ на »нформационное письмо ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 09.06.2000 N 54. ¬ нем указано, что признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица само по себе не €вл€етс€ основанием дл€ того, чтобы считать ничтожными сделки этого лица, совершенные до признани€ его регистрации недействительной.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 29.09.2011 по делу N ј65-2072/2011

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 19.04.2011 по делу N ј12-16695/2010

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 27.12.2010 по делу N ј65-6453/2010

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 24.12.2010 по делу N ј65-5781/2010

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 04.07.2012 по делу N ј45-13821/2011

—уд пришел к выводу, что ликвидаци€ контрагента налогоплательщика после совершени€ сделки не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 21.04.2011 по делу N ј53-14613/2010

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 17.02.2011 N  ј-ј40/154-11 по делу N ј40-174578/09-35-1327

—уд счел неправомерным отказ налогоплательщику в вычетах Ќƒ— в св€зи с тем, что контрагент общества прекратил свою де€тельность в результате реорганизации в форме сли€ни€. —уд указал, что реорганизаци€ данного контрагента произошла спуст€ несколько лет после того, как были совершены спорные хоз€йственные операции. ѕри этом налоговый орган не доказал, что в период отношений с налогоплательщиком контрагент не €вл€лс€ действующей организацией.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 08.06.2011 по делу N ј32-5051/2010

—уд признал неправомерным отказ обществу в вычетах по Ќƒ— в св€зи с тем, что его контрагент находилс€ в стадии ликвидации. Ќалоговый орган не указал, каким образом факт ликвидации поставщика в 2008 - 2009 гг. повли€л на налоговые об€зательства общества, возникшие в период за 2005 - 2007 гг.

 

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 25.05.2011 по делу N ј64-5061/2010

—уд установил, что одним из оснований дл€ отказа обществу в вычете по Ќƒ— €вл€лось то обсто€тельство, что на момент проверки в ≈√–ёЋ имелись сведени€ о прекращении де€тельности контрагента. ќднако суд счел неправомерным отказ в вычете, поскольку установил, что сведени€ о прекращении де€тельности контрагента в результате его реорганизации были внесены в ≈√–ёЋ после завершени€ сделки с налогоплательщиком.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 11.05.2011 по делу N ј55-13193/2010

—уд пришел к выводу о правомерности за€вленных обществом вычетов, поскольку в подтверждение реальности осуществлени€ хоз€йственной де€тельности налогоплательщик представил все необходимые документы.  роме того, данные сделки общество совершало до исключени€ контрагента из ≈√–ёЋ.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 10.05.2011 по делу N ј65-15534/2010

—уд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно применил вычет по Ќƒ—, поскольку представил документы, подтверждающие реальность хоз€йственной операции. —уд установил, что на момент совершени€ сделок все контрагенты были зарегистрированы в установленном законом пор€дке и состо€ли на налоговом учете. ѕри этом регистраци€ одного из контрагентов была признана недействительной спуст€ значительное врем€ после заключенных сделок.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 20.05.2010 по делу N ј55-14669/2009 (ќпределением ¬ј— –‘ от 07.02.2011 N ¬ј—-12574/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд указал, что регистраци€ поставщика была признана недействительной по решению суда. ќднако налогоплательщик правомерно применил вычет по операци€м, совершенным до исключени€ контрагента из ≈√–ёЋ. ѕризнание недействительной госрегистрации юридического лица не означает полного отсутстви€ правоспособности с момента его создани€. ƒействующее и гражданское, и налоговое законодательство не предусматривает также ничтожности всех правовых действий юридического лица, исключенного по решению суда из ≈√–ёЋ.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 30.04.2010 по делу N ј57-3530/2008 (ќпределением ¬ј— –‘ от 31.08.2010 N ¬ј—-11732/10 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд указал, что признание недействительной регистрации контрагентов общества, после того как были заключены и исполнены договоры, не €вл€етс€ обсто€тельством, подтверждающим отсутствие у налогоплательщика реальных хоз€йственных операций с контрагентами. ќтказ в вычете по данному основанию неправомерен.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 19.04.2012 по делу N ј65-17919/2011

—уд установил, что инспекци€ отказала обществу в вычете Ќƒ—, уплаченного по услугам хранени€ оборудовани€, так как контрагент был исключен из ≈√–ёЋ. —уд счел неправомерным отказ в вычете по данному основанию, поскольку оборудование было передано на хранение контрагенту за год до исключени€ последнего из ≈√–ёЋ.

 

ѕозици€ 2. Ќалогоплательщик не имеет права на вычет, если контрагент был исключен из ≈√–ёЋ по решению суда после совершени€ операции

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 04.08.2011 по делу N ј12-20377/2010

—уд указал, что признание судом недействительным решени€ о государственной регистрации юридического лица - контрагента налогоплательщика само по себе не €вл€етс€ основанием дл€ признани€ ничтожными сделок этого юридического лица, совершенных до признани€ его регистрации недействительной. ќднако в данном случае в совокупности с иными фактами указанное обсто€тельство свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и исключает его право на применение вычетов, поскольку первичные документы содержат недостоверные сведени€.

 

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 02.07.2008 N ‘03-ј73/08-2/2302 по делу N ј73-8998/2007-21

—уд признал неправомерным прин€тие к вычету Ќƒ—, уплаченного по сделкам с контрагентами, регистраци€ которых была впоследствии признана недействительной. —уд указал, что в силу ст. 51 √  –‘ юридическое лицо обладает правоспособностью с момента государственной регистрации. ѕоэтому документы, выданные от имени организаций, регистраци€ которых признана недействительной, не отвечают требовани€м ст. 169 Ќ  –‘ и ст. 9 ‘едерального закона от 21.11.1996 N 129-‘« "ќ бухгалтерском учете". “акие документы содержат наименование организации, не €вл€ющейс€ таковой в св€зи с отсутствием правоспособности. ”достовер€ющие документы, подписи и должности руководителей организации и главного бухгалтера также €вл€ютс€ недействительными.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 690 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

1236 - | 1193 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.