Новые речевые средства

Н

ужны ли нам новые языковые средства, или существующий язык позволяет нам выразить все то, что мы хотим? Имеющиеся у вас кастрюли и сковороды, возможно, позволяют вам приготовить любое блюдо из тех, что вы всегда готовите, но если однажды вам захочется приготовить китайские пельмени «дим- сум», вам понадобится специальная посуда. Или, раз уж у вас нет такой посуды, вы можете отказаться от приготовления «дим-сум» раз и навсегда — в конце концов, обходились же вы без этого блюда до сих пор. Или вы можете из имеющегося набора посуды соорудить какую-то временную конструкцию, позволяющую обойтись без специальной кастрюли.

То же самое и с языком: мы можем какую-то вещь рассматривать как ненужную или несущественную, если язык не способен выразить ее, или попытаться соорудить какую-то неуклюжую словесную конструкцию, чтобы затем объявить ее вполне адекватно описывающей данную вещь.

Я изобрел слово «по», потому что в нашем лексиконе не было адекватного средства, позволяющего сигнализировать о сознательном использовании провокации. Мы знаем, что провокация математически необходима в любой самоорганизующейся системе (такой системой является восприятие). Поэтому провокации и необходимы, и полезны. Конечно, вы мог

ли бы сказать: «Послушайте, я собираюсь сейчас высказать провокацию и хочу, чтобы вы воспринимали мои слова как провокацию...» Так сказать можно, но это очень длинно и неудобно.

Точно так же обстоят дела, например, с вопросительным знаком. Вопрошающий может сказать: «То, что я сейчас скажу, является вопросом, поэтому отнеситесь к моим словам как к вопросу». Но ясно, что простой вопросительный знак намного удобнее.

Чтобы эффективнее осуществлять процесс параллельного мышления, нам нужны речевые формы, указывающие на то, что вы сами предлагаете или просите других предложить «параллели».

«Предлагаю параллель...»

«Вносите параллели...»

«Называйте параллели...»

Само слово «параллель» также должно иметь право на самостоятельное существование, как существует слово «альтернатива». «Банда Трех» создала собственный словарь, куда вошли «идеальные формы», «сущность», «субстанция» и т. д. Очень часто бывает необходимо создавать новые слова или придавать особый смысл уже существующим, чтобы обозначить новые концепции.

Нет причин считать наш язык совершенным и не допускающим никаких улучшений.

На письме для параллелей можно ввести специальный символ, подобно тому как для обозначения вопроса используется вопросительный знак. Этот символ предлагается на рисунке 20. Если он ставится после фразы, то обозначает просьбу предлагать параллели, если перед фразой, то обозначает саму параллель.

//

Рис 20

Экзамены в школах//

// Непрерывная оценка знаний.

// Способ мотивировать школьников к учебе.

// Облегчить выбор профессии.

// Проверка готовности учащихся к сдаче экзаменов.

// Отчетность образования.

// Контроль качества.

// Частые устные опросы.

На практике нет необходимости ставить этот символ перед каждой параллелью: достаточно помещать его перед группой параллелей.

В системе параллельного мышления часто появляется необходимость соединить предметы, концепции, понятия и возможности в группы (пучки), чтобы увидеть, «что будет дальше». Это является важным элементом «водной логики». Связи между членами группы могут быть весьма слабыми. Понятия, концепции, возможности, вошедшие в состав такой группы, вместе потому, что мы решили объединить их. Основой для такого выбора может быть смутное ощущение, что у них есть «что-то общее». Основой для объединения может быть также и провокация: мы просто хотим посмотреть, что будет, если объединить эти вещи в одну группу (как это делается в стратале).

«К чему такое объединение ведет?»

«Проследим за перспективами этой группы».

«Что вытекает из этого стратала?»

Неплохо было бы также иметь специальный термин для группы понятий, которую мы временно собираем.

На письме обозначить такую группу несколько легче, чем в устной речи, например, с помощью знака, показанного на рисунке 21. Этот знак помещается перед группой, указывая на особую природу этого объединения понятий и предъявляя требование проследить за продвижением этой группы к какому-то результату.

 

Рис. 21

(()) Разделение рабочего дня между несколькими работниками, неполный рабочий день, больше досуга, качество жизни, безработица, черная экономика.

(()) Уличная преступность, наркомания, базовые экономические потребности, криминальная культура, банды, влияние сверстников, ролевые модели, безысходность, полиция, переполненные суды, тюремное заключение.

Обычный вопрос «К чему это ведет?», пожалуй, вполне адекватно передает главную идею «водной логики».

«К чему это ведет?»

«К чему мы приходим?»

«Продвиньте эту идею вперед».

«Что из этого следует?»

«Что дальше?»

На письме для обозначения подобных вопросов или требований достаточно поставить после слова или фразы стрелку, как показано на рисунке 22.

Рис. 22

Решить, куда должны направляться налоги. -»

Ограничить возможность расходования некоторой части доходов. -►

Направление внимания — важнейший фактор мышления. Инструменты методики CoRT (CAF, РМІ, C&S и др.) и техника шести шляп также могут направлять внимание.

«Обратите внимание на...»

«Сосредоточьтесь на...»

«Думайте о...»

В письменном испанском языке есть очень разумное правило ставить вопросительный знак в начале вопросительного предложения. Это позволяет читателю сразу понять, что задается вопрос. Это лучше, чем ставить знак вопроса в конце. Для направления внимания можно ставить перед фразой вопросительный знак или использовать специальный символ «направления внимания», показанный на рисунке 23.

 

Рис. 23

>> Процедура проверки пассажиров в аэропорту. >> Переірузка воздушных путей сообщения и управление полетами.

>> Размер самолетов в будущем.

» Планировка терминалов в аэропортах будущего.

Предположим, нам нужно «как-то отделить» лошадей, пасущихся на одном поле, от овец, находящихся на другом. «Как-то отделить» — слишком широкая, абстрактная концепция. Для данной процедуры нам может понадобиться какой-то «барьер». Или «изгородь». Или «деревянная изгородь». Или «деревянная изгородь с вертикальными кольями». Мы постепенно переходим от очень абстрактной концепции к почти детальному описанию изгороди. В процессе мышления или общения полезно иметь возможность указать на желание двигаться «вверх», к большей абстрактности, или «вниз», к большей конкретике. В обычной речи сделать это не так-то легко.

«Используйте здесь более общую концепцию».

«Давайте перейдем к более абстрактным понятиям».

«Давайте перейдем к более конкретной концепции».

«Какая здесь общая концепция?»

«Нельзя ли поконкретнее?»

Здесь я говорю лишь о потребности в элегантном средстве выражения такого пожелания, но готовых решений не предлагаю.

На письме можно использовать стрелки, как показано на рисунке 24. Стрелка, направленная вверх, означает переход к более общей концепции; стрелка, указывающая вниз, — переход к более конкретной концепции.

 

Рис 24

Т Налог с продаж. Т Паспорта.

і Разделение труда.

I Офшорные банки.

Хочу еще раз подчеркнуть, что предлагаемые речевые средства не являются необходимыми для успешного применения метода параллельного мышления. Я включил их в книгу только для того, чтобы показать, что язык, которым мы пользуемся, не идеален и может быть усовершенствован. Я также хотел, чтобы эта глава стала своего рода тестом на степень вашей готовности к переменам. Глядя на высказанные мной предложения, можно легко воспротивиться переменам только потому, что это перемены. Легко сказать, что вы не видите ценности или смысла в этих речевых средствах, не приложив никаких усилий к тому, чтобы попытаться заглянуть вперед и увидеть их последствия. Существует также обычная проблема переходного периода, связанная с любым подобным новшеством: «Никто не поймет, что я делаю». Если вы используете эти новые средства языка в замкнутой группе единомышленников, эта переходная проблема легко преодолевается. Там, где знают и используют методику шести шляп, новая терминология уже стала частью культуры общения.

Ожидаю ли я, что слово «вока» подхватят массы? Наверное, нет, так как, при всем удобстве этого термина, смысл его неочевиден. Однако я надеюсь, что термин «параллельное мышление» будет использоваться все шире, потому что я по себе знаю, как легко к нему привыкаешь. Смысл его вполне прозрачен. Более того, этот термин создает необходимый контраст с традиционным мышлением спорщиков. Словосочетание «параллельное мышление» ясно дает понять, что речь идет о сотрудничестве, а не соперничестве сторон.