Этика обвинительной речи прокурора

Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям.

Прежде всего — это хорошее знание материалов уголовного дела, без этого

даже самый одаренный прокурор не может произнести речи, которая бы помогла

суду правильно ответить на вопросы, ответы на которые должны содержаться в

приговоре, иначе говоря, постановить правосудный приговор. В речи прокурора

должны содержаться глубокий, социальный, правовой и психологический анализ

фактов. Необходимым качеством речи является ее убедительность. Отсутствие

убедительности — наиболее распространенный недостаток речей прокуроров. Он

проистекает от того, что некоторые прокуроры обходят молчанием

доказательства, свидетельствующие в пользу подсудимого, тем самым прокуроры

подчеркивают свою необъективность и предвзятость. В речи прокурора должна

быть безукоризненная логика в суждениях по любому вопросу, который

затрагивается в ней. Прокурор должен говорить простым и ясным языком,

понятным не только юристам, но и лицам, юридически не осведомленным.

Прокурору следует избегать излишней юридизации. Речь прокурора должна быть

образной, с использованием достижений литературы и искусства своего народа.

Чтобы достичь этой цели, прокурор должен иметь широкую эрудицию: не

случайно говорится, что тот, кто много знает, лучше скажет. Наконец, речь

должна быть максимально краткой, чтобы, как писал Н.А. Некрасов, «словам

было тесно, а мыслям просторно». Все, не относящееся к существу дела,

должно быть исключено, нельзя допускать повторений одних и тех же

положений.

Если речь прокурора будет отвечать этим требованиям, она выполнит свое

предназначение — поспособствует суду постановить законный, обоснованный и

справедливый приговор.

По своей правовой сущности и процессуальному значению речь

государственного обвинителя является правовым актом, посредством которого

прокурор реализует свои полномочия на суде. Чтобы речь была юридически

обоснованной, прокурор приводит в строгую систему доказательства,

исследованные на судебном следствии. При этом он не вправе ссылаться на

доказательства, не являющиеся предметом рассмотрения на суде. В случае

необходимости предъявления новых доказательств он может ходатайствовать о

возобновлении судебного следствия (ст. 295 УПК). От прокурора требуется не

перечисление доказательств, а критический анализ и объективная их оценка.

При этом он оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При

построении обвинительной речи прокурор исходит из того перечня вопросов,

которые разрешает суд при постановлении приговора (ст. 303 УПК). Передовая

практика поддержания государственного обвинения выработала единую структуру

речи. В ней содержатся следующие элементы:

1) социально-общественная оценка преступления;

2) анализ и оценка доказательств;

3) предложения о мерах по предупреждению преступлений;

4) юридическая оценка преступления;

5) характеристика личности подсудимого;

6) предложения о мере наказания;

7) соображения о возмещении материального ущерба;

8) определение судьбы вещественных доказательств.

Такая структура речи полностью отвечает роли прокурора в суде, на

обязанности которого лежит помочь суду постановить по делу правосудный

приговор. Соотношение этих частей речи, их место в ее структуре, их объем

могут меняться в зависимости от конкретных обстоятельств каждого уголовного

дела. Если, например, в судебном процессе значительные трудности вызывает

юридическая оценка преступления, то в соответствующей части речи прокурор

уделит этому большее внимание, чем другим разделам. По делу с косвенными

доказательствами, естественно, основное внимание в речи будет уделено их

анализу и оценке. В отдельных речах может отсутствовать освещение вопроса о

возмещении материального ущерба. Прокурору не всегда следует соблюдать

предлагаемую последовательность частей речи. Так, общественная оценка

преступления может быть дана или в начале или в конце речи, когда

высказываются предложения относительно меры наказания. Это зависит от

конкретного дела, от индивидуального подхода прокурора к произнесению речи.

Важно, чтобы все элементы речи находились в неразрывной органической связи

между собой, друг друга подкрепляли, один из другого вытекали.