Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћиропонимание на грани первобытного и древнего обществ




—обыти€ эпохи ранней древности трудно пон€ть если хот€ бы приблизительно не представить себе, как мыслили и чувсвовали древние, что они думали о мире и о самих себе.

  сожалению, проникнуть в духовный мир этой глубокой древности очень трудно, почти невозможно. ќчень медленно, по крохам станов€тс€ нам известны пам€тники дровней литературы и искусства; откопанные храмы немы, изображени€ не€сны. Ќо даже если бы древние литература и искусство были пон€тны полностью, то ведь пам€тники их Ч лишь то, что случайно сохранили нам грамотеи и искусники того времени; это далеко по все, что думали и чувствовали тогдашние люди. ѕам€тниками глубокой древности €вл€ютс€ также и устные мифы, сказки, песни, поговорки. Ќо они дошли до нас через тыс€челети€, быть может, сильно искаженными позднейшими переделками. ¬о вс€ ком случае, современные сказители, с которыми имеют дело этнографы, сами не знают и не могут нам рассказать, что именно хотели выразить своим творчеством древние люди. √ипотезы же, сложенные по этому поводу учеными, как правило, отвергаютс€ носител€ми еще живых древних мифов Ч людьми племен јфрики, јвстралии, ѕолинезии и т.д.

≈сть, пожалуй, одно объективное сродство, с помощью которого можно проникнуть в механизм мышлени€ людей первобытности и ранней древности, Ч это изучение €зыка. язык выражает категории мышлени€: исследу€, как построены наиболее архаичные €зыки, какие приемы они используют дл€ того, чтобы выразить отношение человека к миру и его €влени€м, можно обнаружить некоторые механизмы самого тогдашнего мышлени€.

»сход€ из сопоставлени€ структуры древнейших слоев дошедших до нас €зыков со структурой древнейших мифов, представл€етс€ наиболее правдоподобной следующа€ гипотеза о мышлении и миропонимании первобытных людей.

—амым трудным дл€ них было воспринимать и выражать абстрактные пон€ти€. Ќо так как никакое суждение невозможно без известного обобщени€, то это обобщение достигалось путем оздани€ чувственно-нагл€дных ассоциаций (сопоставлений). Ќапример, дабы выразить мысль, будто небо представл€ет собой свод или кровлю, опирающуюс€ па четыре точки горизонта, и одновременно оно Ч нечто такое, что каждый день рождает солнце, а также звезды и луну, а в то же врем€ и нечто такое, по чему солнце ежедневно движетс€ из конца в конец, можно было сказать, что небо Ч корова на четырех ногах, женщина, рожающа€ солнце, и река, по которой плавает солнце. Ёто достаточно выражало мысль, которую надо было передать, и никто не смущалс€ тем, каким образом небо может быть одновременно коровой, женщиной и рекой, ибо все €сно чувствовали, что это Ч толкование, а па самом деле небо Ч не корова, не женщина и не река. Ќо в силу той же неразвитости абстрактных пон€тий не существовало также и пон€тий Ђсравнениеї, Ђметафораї, Ђтолкованиеї и всего необходимого дл€ того, чтобы выразить, что -небо Ч не корова, не женщина и не река. —равнение, толкование, само наименование предмета или €влени€ воспринимались как нечто вещественное, например им€ Ч как вещественна€ часть именуемого. ѕоэтому не нужно удивл€тьс€, что, даже не отождествл€€ небо с реальной коровой или реальной женщиной, древний человек мог приносить небу жертвоприношени€ и как божественной корове, и как женщине (богине).

»бо вс€кие касающиес€ человека закономерные и целенаправленные (либо мнимоцеленаправленные) €влени€ мира, вс€кие €влени€, имеющие неизвестную, но несомненную причину, мыслились и чувствовались как вызванные разумной волей. Ќа опыте наблюдать св€зь между причиной и следствием человек мог, сущности, почти исключительно в пределах своей собственной е€тельности, а потому причину чувственно представл€л себе как акт воли. “ем самым за вс€ким €влением мира мыслилось разумное движущее им существо, которое следует умилостивл€ть в свою ользу. Ёто существо, или божество, мыслилось не духовным ибо нематериальный дух Ч это тоже абстракци€, дл€ словесного ыражени€ которой, а следовательно, и дл€ воображени€ которой не было средств), а материальным. ќно могло отличатьс€ от еловека могуществом, злобностью Ч чем угодно, но не духовностью.

Ѕожество не отличалось от человека также и бессмертностью, потому что человек не имел средств чувственно пли словесно представить себе смерть как небытие. ”мерший был дл€ него перешедшим из жизни здесь в жизнь где-то в другом месте; точно так же и родившийс€ был перешедшим из жизни где-то в другом месте к жизни здесь. ≈ще одним переходом из одного быти€ в другое бытие был переход из детства: мальчика Ч в полноправного воина, девочки Ч в девушку брачного возраста; такой переход часто сопровождалс€ обр€дом инициации (посв€щени€), включавшим испытани€ стойкости юноши или девушки против боли (например, путем обрезани€ крайней плоти, нанесени€ ран или ожогов), против страха и т.п., а также передачу новому поколению опыта предков, запечатленного не только в приемах труда разного рода, но и в мифах как чувственно-образном постижении предполагаемых причин и св€зей €влений.

ћиф нельз€ отделить и от обр€да (ритуала). —вои действи€ первобытный человек осмысл€ет так же чувственно-ассоциативно, а не абстрактно-логически, как €влени€ мира. Ќекоторые практические действи€ (например, технические трудовые приемы) он при этом осмысл€ет хот€ и ассоциативно, по вполне правильно, так как действие здесь очевидно зависит от зрпмо про€вл€емой человеческой воли. ƒругие, ритуальные действи€ человека были обусловлены предположительными причинами €влений мира, заключающимис€ в воле божеств; божества же и их де€ни€ воссоздавались в мифах (как мы уже видели) по ассоциаци€м, не имеющим строго логического характера, ассоциаци€м образно-эмоциональным. Ќеудивительно, что и воздействие на (божественные!) причины €влений оказывалось тоже ассоциативно-эмоциональным, а но логическим. Ќапример, если им€Ч материальна€ часть божества, то называющий это им€ разве не овладевает в какой-то море самим богом? Ќе способствует л€ брачный акт с женщиной, воплощающей (как Ђактрисаї) богиню, оплодотворению самой богини, а также плодородию земли, которую эта богин€ но только ведает, но которой и сама €вл€етс€? ќбр€д том более действен, что дл€ первобытного человека как бы нет абстрактного физического времени. —овременные люди, конечно, знают, что физическое врем€ разворачиваетс€ равномерно, всегда в одном направлении; по в ощущении мы воспринимаем не врем€, а только наполн€ющие его событи€ или их ожидание. ≈сли того и другого много, кажетс€, что прошло много времени., если ничего не происходит, врем€ кажетс€ протекшим быстро. “ак же ощущает врем€ и первобытный человек Ч в той мере, в какой он мог соотносить его с событи€ми собственной жизни)Ќапомним, что в древности но было ни посто€нный эры дл€ отсчета лет, ни посто€нных подразделенний суток: дневное врем€ просто делилось на утро, полдень и вечер, и ночь Ч на несколько Ђстражї (дежурств войной) в зависимости от гарнизонных обычаев). “руднее было определить такую точку во времени, котора€ не соотноситс€ с нашей жизнью, ни даже с жизиью близких предков, о которых нам еще известно. ј мифологические событи€, скажем рождение солнца богиней или рождение другой богиней хлебов из земли, н вовсе не имеют определенной точки во времени, к которой можно было бы их прив€зать, потому что солнце ведь восходит каждый день и хлеба всход€т ежегодно; а поэтому обр€д, совершаемый сегодн€, вполне может считатьс€ воздействующим на мифологические событи€, происходившие некогда, во вс€ком случае содействующим их регул€рному повторению.

¬ этом мифологическом мироощущении, которое нельз€ еще назвать философией и неизвестно, можно ли назвать религией, присутствует и сво€ протоэтика: из сюжета мифа видно, что хорошо и что плохо. ќднако эта протоэтика носит несколько автоматический характер: она не строитс€ в виде логической системы; просто то, что полезно дл€ своей общины, сотоварищей, детей,Ч хорошо; а так как за гранью своей общины все люди враги, то перехитрить или убить их Ч безусловно хорошо. ј то, что плохо, большей частью магически заворожено, табуировано; сделаешь запретное Ч умрешь, даже не потому, что за это убьют, а от страха перед самим табу. «десь этика неотделима от первобытной магии: так, пролитие крови (помимо пол€ брани) оскверн€ет в силу магических свойств крови, независимо от того, благо или зло убийство; а съесть запретную пищу, или присутствовать при запретном ритуале, или сожительствовать с женщиной запретной степени родства, или всуе назвать им€ божества может оказатьс€ гораздо большим грехом, чем грех убийства, от которого можно избавитьс€ с помощью выкупа и очистительного обр€да.

¬от с каким от€гощающим идейно-эмоциональным наследством подошло человечество к грани цивилизации. ≈сли к этому прибавить необеспеченность урожаев, беззащитность против болезней и стихийных бедствий, несовершенство жиль€, одежды и утвари, отсутствие гигиенических представлений, то станет €сно, насколько трудно было жить в тогдашнем мире. Ќе нужно при этом думать, что какой-нибудь гений-одиночка был способен объ€снить люд€м ошибочность тех или иных их воззрений п увлечь за собою: в эпоху развити€, которое, с нашей точки зрени€, было необычайно постепенным и медленным, вес имел только коллективный опыт предков, как раз и воплощенный в мифах и ритуалах. ”спех одиночки, не последовавшего учени€м предков, представл€лс€ бы случайным пли обусловленным какой-либо неучтенной магией, а потому, быть может, зловещим.

ќднако едва ли следует смотреть свысока на древних людей с их мифотворчеством: в жизни сегодн€шнего человечества также есть множество живучих, ни на какой логике не основанных заблуждений, предрассудков, например в оценке чужих наций, в приметах и т.п., которые €вл€ютс€ самыми насто€щими мифами. тоже сложившимис€ не логическим, а эмоционально-ассоциативным путем. ћногие ошибочные научные гипотезы также мало отличаютс€ от мифов.  роме того, мифологический в целом характер мышлени€ первобытного человека допускал возможность вполне здравых обобщений там, где его коллективного опыта хватало дл€ усмотрени€ действительных причин €влений и проверки истинности умозаключений.

–ассматрива€ основные черты раннего периода древней истории, мы остановились на своеобразном типе мышлени€ людей того времени, так как иначе трудно было бы объ€снить, почему в эту эпоху развити€ человечества такую огромную роль играли религи€, храм. обр€д, миф, жречество. ѕочему именно жречеству доставалась львина€ дол€ впервые создававшегос€ прибавочного продукта?  онечно, наивно объ€снение рационалистов XVIII в., да и многих антирелигиозников XX в., которые видели причину прежде всего в сознательном обмане народа жрецами. Ќет сомнени€, что жрецы как социальна€ группа во все времена не забывали о собственных интересах. Ќо следует учитывать, что верующими в те времена были все без малейшего исключени€, и, конечно, жрецы в том числе.

ќсобо важна€ общественна€ роль, которую с самого начала цивилизации стали играть профессиональные исполнители религиозных обр€дов, объ€сн€етс€ прежде всего том, что сами эти обр€ды рассматривались всем населением как важнейшее средство обеспечени€ благополучи€ всей общины. Ѕогатства храмов первоначально были страховым фондом всей общины; тыс€челети€ми большинство земледельческого населени€ ело м€со только во врем€ жертвоприношени€ богам.

¬спомним также и о том, что создание рабовладельческого способа производства было тогда €влением прогрессивным, способствовавшим наибольшему развитию производительных сил и повышению жизненного уровн€ наибольшего возможного в ту эпоху числа людей; а первобытное общество, несмотр€ на господствовавшее в нем равенство людей Ч как правило, голодное равенство,Ч превращалось в отсталый строй. ћежду тем именно о возвращении первобытного прошлого мечтало тогда угнетенное человечество. Ќародные массы все еще жили мифами и обр€дами, унаследованными от первобытности.  оллективный опыт предков, выраженный в этих мифах и обр€дах, все еще. во многом определ€л мировоззрение и социальную психологию людей. Ёто мировоззрение, независимо от политического стро€ каждого отдельного общества, имело авторитарный характер, ибо опиралось на непреложный авторитет Ђтех, кому ведать надлежитї,Ч кто считалс€ унаследовавшим власть и мудрость предков. Ћишь во второй период древности в √реции и в некоторых передовых обществах ¬остока авторитарное мышление стало тер€ть власть над умами: ничто не принималось на веру, каждое положение надо было доказывать (см. Ђ–асцвет древних обществї, лекци€ 14). Ќо и тогда, когда по истечении 2500 лет истории древнего классового общества нар€ду с религиозным мировоззрением начало по€вл€тьс€ научное мировоззрение и философи€, философи€ эта была идеологией господствующего класса; широким народным массам опа оставалась чужда.

Ћитература:

ƒь€конов ».ћ. ¬озникновение земледели€, скотоводства и ремесла. ќбщие черты первого периода »стории ƒревнего ћира и проблема путей развити€./»стори€ ƒревнего мира. –анн€€ ƒревность.- ћ.:«нание, 1983 - с.31-56

 






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 961 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќе будет большим злом, если студент впадет в заблуждение; если же ошибаютс€ великие умы, мир дорого оплачивает их ошибки. © Ќикола “есла
==> читать все изречени€...

2285 - | 2028 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.