Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕервый путь развити€ общества –анней ƒревности




¬ процессе расселени€ общий от первоначальных центров земледели€ в предгорных районах Ѕлижнего и —реднего ¬остока незаметно произошли и другие событи€, имевшие, быть может, еще большее значение дл€ истории всего человечества.

ћежду VI и III тыс€челети€ми до н.э. были освоены земледельцами-скотоводами долины трех великих рек јфрики и јзии: Ќила. нижнего ≈вфрата и »нда(ј также рек  арупп и  ерхе восточнее нынешнего »рака.). ѕо мере того как часть населени€ сама уходила все дальше в степь, некоторые группы были вынуждены отойти на равнины, периодическн заливавшиес€ водами этих трех рек. «десь они встретили весьма неблагопри€тные услови€. ¬се три роки текут через зону пустыни или очень жарких, сухих степей, где хлеб не может расти без искусственного орошени€; в то же врем€ всо три реки периодически сильно разливаютс€, надолго наводн€€ и заболачива€ большие пространства. ѕоэтому посевы либо не воврем€ затопл€лись разливом, либо сгорали от солнца, когда вода спадала. ¬следствие этого земледелие здесь долгое врем€ удавалось много хуже, чем в предгорь€х, питание было менее надежно обеспечено.   тому же, например, в долине нижнего ≈вфрата не было ни строительного леса (а только тростник, достигавший порой гигантских размеров), ни такого камн€, который был бы годен дл€ изготовлени€ орудий. Ќе было здесь и металлов, поэтому жители этой долины должны были обходитьс€ тростниковыми и глин€ными оруди€ми или выменивать камень у ближних племен, когда их соседи уже давно освоили медь.  онечно, медь была уже изнестна и этим племенам, но выменивать еЄ им было гораздо труднее. ѕрошло много дес€тков поколений, пока обитатели великих речных долин справились с задачей рационального использовани€ разливов дл€ целей земледели€. Ёто была перва€ в истории человечества победа над природной стихией, подчинение еЄ человеку.

ƒостигнуто это было разными пут€ми. ¬ долине Ќила Ч в ≈гипте Ч разлив начинаетс€ в июне и держитс€ до окт€бр€. Ћюди научились разгораживать заливаемые пол€ земл€ными валами; отстаива€сь между ними, нильска€ вода отлагала плодородный ил; затем воду спускали, а ил между валов долго сохран€л достаточно влаги не только дл€ посева, но и дл€ периода взращивани€ злаков; к тому же ил был прекрасным удобрением. ¬ долине нижнего ≈вфрата Ч в Ўумере Ч река довольно нерегул€рно разливалась весной; воды ее отводили в специальные водохранилища, откуда их можно было несколько раз в течение вегетационного периода подавать па пол€. —обственные методы укрощени€ рек были найдены и дл€  ерхе,  арупа и »нда (дл€ последнего Ч позже всего, лишь к середине III тыс€челети€ до н.э.).

Ќе следует думать, что создавалась система ирригации и мелиорации дл€ всей реки: на самом деле возникали только местные системы, какие были под силу объединению немногих общин, но и это было огромным достижением, которым жители долин были об€заны своему упорству и кооперации.  ак именно организовывалась работа, мы но знаем, потому что в то врем€ еще не было письменности и никаких записей до нас но дошло. Ќо замечено, что там, где дл€ создани€ продуктивного земледели€ требовалась коопераци€ многих общин, уже в самые ранние периоды цивилизации выдел€лись своим могуществом и богатством храмы и культовые вожди - в гораздо большей мере, чем там, где земледелие основывалось на дождевом и ручьевом орошении и больших общих работ не требовалось. ѕоэтому предпологают, что организаци€ мелиоративно-ирригационных работ поручалось жрецам. Ёто логично: ведь задачей жрецов было путем культовых действий и умилостивлени€ божеств обеспечить общине благополучие. Ќо при тогдашнем уровне развити€ миропонимани€ Ч или мироощущени€ Ч культовые действи€ должны были представл€тьс€ не менее целесообразными, чем технические, и естественно было поручить организацию тех и других одним и тем же лицам, наиболее уважаемым и мудрым по пон€ти€м того времени. Ќе случайно на древнейших изобразительных пам€тниках ≈гипта и Ўумера вождь-жрец Ч предшественник цар€ Ч нередко изображалс€ исполн€ющим земледельческий обр€д.

ќсвоение речной ирригации на том уровне развити€ производительных сил (медно-каменный век) было возможно только там, где почва была достаточно м€гкой, берега рек не слишком крута и каменисты, течение не слишком быстрое. ѕоэтому даже в пределах субтропической пустынно-степной, степной и лесостепной зон многие реки, в том числе соседний с ≈вфратом “игр, јраке и  ура, —ырдарь€ и јмударъ€ и др., дл€ создани€ на их базе ирригационных цивилизаций еще не годились; их воды стали использоватьс€ человеком много позже.

Ќо там, где организованна€ речна€ ирригаци€ оказалась возможна и где почва была образована из плодородного наносного ила, урожаи стали быстро расти. Ётому способствовали рост производительноститруда,обусловленный введением нар€ду с мотыжной также и плужной вспашки (на ослах или на волах), и общее усовершенствование техники обработки земли. Ёта техника сохран€лась потом почти без изменений тыс€челети€ми. ¬ ≈гипте и в Ўумере уже к концу IV тыс€челети€ до н.э. посевы легко давали, по-видимому, дес€тикратные, двадцатикратные и большие урожаи. ј это значит, что труд каждого человека стал производить значительно больше, чем было нужно дл€ пропитани€ его самого. –ост урожаев был исключительно благопри€тен и дл€ развити€ скотоводства, а развитое скотоводство способствует еще большему повышению жизненного уровн€ людей. ќбщина оказалась в состо€нии прокормить помимо работников не только нетрудоспособных, т.е. детей и стариков, не только создать надежный продовольственный резерв, но и освободить часть своих работоспособных людей от сельскохоз€йственного труда. Ёто способствовало быстрому росту специализированного ремесла: гончарного, ткацкого, плетельного, кораблестроительного, камнерезного, медницкого и др. ќсобое значение имело освоение меди, сначала использовавшейс€ просто как один из видов камн€, но потом вскоре ставшей примен€тьс€ дл€ ковки, а затем и дл€ лить€. »з меди можно было изготовл€ть множество орудий и оружи€, которые нельз€ было сделать из камн€, дерева или кости и которые к тому же даже в случае поломки могли быть переплавлены и вновь использованы. ќтделение ремесел от земледели€ было вторым великим разделением труда.

Ќо дальнейший рост прибавочного земледельческо-скотоводческого продукта позволил освободить часть членов общины от вс€кого производительного труда.  то же были те, кто мог освободитьс€ от такого труда и содержать себ€ за счет труда других? ќбразование господствующего класса, без сомнени€, представл€ло собой сложный, далеко не пр€молинейный процесс. ”же в недрах первобытного общества структура коллектива людей не была однородной.  онечно, там не существовало антагонистических социально-экономических классов, т.е. исторически сложившихс€ групп людей, противосто€щих друг другу в процессе производства и различающихс€ друг от друга по их отношению к собственности на средства производства и по своим противоположным общественным интересам. Ќо община могла включать различные возрастные группы, союзы мужские и культовые; военные вожди могли среди массы общинников иметь группы своих личных вооруженных приверженцев; веро€тно, в отдельных случа€х оставл€ли жизнь пленным, захваченным в стычках с сосед€ми,Ч таких пленных иногда усыновл€ли, включа€ в состав домашней общины на общих основани€х, иногда же держали их в общине в рабском состо€нии.

ƒомашн€€ община состо€ла из ее главы Ч мужчины-патриарха и его сыновей и внуков с их женами и детьми; пока патриарх был жив, все члены общины и зависимые от них лица подчин€лись его полной, практически неограниченной власти.

≈сли домашн€€ община после смерти патриарха но раздел€лась, то могла постепенно включить и себ€ целый род вместе с женами его членов-мужчин (браки внутри рода чаще всего запрещались во избежание внутренних распрей, и жены, как правило, принадлежали к другим родам). » первобытном обществе род был обыкновенно частью племени, т.е. большого объединени€ людей, св€занных между собой родством по мужской или по женской линии(Ќа Ѕлижнем ¬остоке (и отлично от јфрики, јмерики и лр.) обширны, построенные на основе родства по женской линии, нe обнаружены.).

Ќо в услови€х земледельческого общества и с усилением роли обмена между общинами стало трудно сохран€ть тесное организационное и хоз€йственное единство очень больших групп единственно по признаку их родства, и племенные св€зи стали уступать место св€з€м чисто соседским. —оседи же могли быть родичами и одноплеменниками, а могли ими и не быть.   моменту сложени€ первого классового общества место племенного объединени€ зан€ла территориальна€ (сельска€ илн городска€) община, т.е. группа соседствующих и более или менее сонмсстно распор€жающихс€ землей и водой Ђдомовї (домашних общин). “ерриториальна€ община решала свои дела на общей сходке равных между собой воинов. Ќо столь многочисленное собрание не могло входить в детальнее рассмотрение дел, которое поручалось поэтому совету старейшинЧнаиболее опытных представителей отдельных Ђдомовї, в принципе считавшихс€ равными между собой (хот€ могли различатьс€ роды Ђстаршиеї и Ђмладшиеї и т.п.). Ќародна€ сходка по большей части только одобр€ла прин€тое советом решение. ќна же - а чаше советЧвыбирала и вожд€ (или двух вождей) общипы в качестве командующего на войне и в качество представител€ общины перед непознанными силами мира, персонифицировавшимис€ в виде богов. “акое устройство обществсшого управлени€ носит название военной демократии.

≈стественно, что при первом возникновении прибавочного продукта величина его была недостаточна дл€ того, чтобы избыток можно было распределить на всех; а в то же врем€ не все в территориальной общине имели одинаковые возможности обеспечить себ€ за счет других. ¬ наиболее благопри€тном положении оказывались, с одной стороны, военный вождь и его приближенные, а с другой Ч главный жрец (он же, как предполагают, был в странах речной ирригации и организатором орошени€). ¬оенный вождь и жрец могли совпадать в одном лице. Ќе в равных услови€х но сравнению с массой общинников были, конечно, и члены совета старейшин, да и разные домашние общины могли иметь неодинаковые авторитет и силу.

ѕроцесс образовани€ классового общества подчинен строго логическим законам. ƒл€ наилучшего и наибольшего развити€ производительных сил и культурно-идеологического роста общества необходимо наличие лиц, освобожденных от производительного труда. Ёто не значит, что общество сознательно освобождает от производительного труда именно наилучших организаторов, наиболее глубоких мыслителей, самых замечательных художниковЧотнюдь нет; излишек продукта, освобождающий от производительного труда, захватывают не те, которые способны его использовать наиболее рациональным образом, а те, кто смог. “е, в чьих руках кулачна€, вооруженна€ или идеологическа€ сила, берут на себ€ и организационные задачи. Ѕольшинство из иих эксплуатирует чужой труд без пользы дл€ общества; но какой-то процент выдвинувшихс€ составл€ют люди, которые действительно могут способствовать обществу в его техническом и культурном прогрессе.

»менно этот убыстрившийс€ теперь прогресс позвол€ет нам называть ужо самое первое классовое общество цивилизацией (от лат. duesЧЂгражданинї, cimlisЧЂгражданскийї, civitasЧ Ђгражданска€ община, городї). ”скорившимс€ прогрессом раннее классовое общество отличаетс€ от варварства, на уровне которого остаетс€ даже самое развитое первобытное общество.

 огда общество только начало впервые производить прибавочный продукт, его, конечно, было еще далеко не достаточно дл€ того, чтобы повысить уровень жизни всего общества. ѕока лишь некотора€ часть общества извлекает пользу от прибавочного продукта. ј это означает, что в обществе неизбежно возникает экономическое и социальное неравенство. Ѕолее того, без такого неравенства, без развити€ тех возможностей дл€ роста производительных сил, которые заложены в эксплуатации труда одних дл€ выгоды других, при тогдашнем уровне развити€ производства был вообще невозможен прогресс. Ќо никто не согласитс€ но доброй воле па уступку лишней доли в общественном продукте кому-то другому. ¬следствие этого необходим был аппарат насили€, который принуждал бы эксплуатируемый класс и все общество в целом к соблюдению установленного социально-экономического стро€. Ётим аппаратом €вл€етс€ возникающее одновременно с классовым обществом государство с его административным персоналом, территориальным (вместо родо-племенного) принципом делени€ управл€емой области, специальными вооруженными силами, отделенными от народа в целом (даже от его ополчени€), и с налогами, сбираемыми с населени€ на содержание государственного аппарата и вооруженных сил. Ќалоги могли иметь разную срорму, иной раз совершенно отличную от современных.

¬ Ўумере (о других Ђречных цивилизаци€хї мы меньшей осведомлены) обеспечение общинной верхушки в III тыс€челетни до н. э. происходило еще не столько путем взимани€ каких-либо побоиов с массы населени€ (хот€ были и поборы), сколько путем выделени€ из общиной территории больших пространств земли в пользу храмов и важнейших должностных лиц (а площадь орошаемой земли была сравнительно ограниченной). Ќа этих земл€х работало немалое число людей. ќни-то и составл€ли основную массу возникающего эксплуатируемого класса. ’рамы имели особо важное значение дл€ общины потому, что создаваемый в их хоз€йствах продукт первоначально €вл€лс€ общественным страховым фондом, а участие в храмовых жертвоприношени€х создавало почти единственную возможность м€сного питани€ дл€ населени€. ѕри этом на больших пространствах храмовых земель легче было примен€ть передовую сельскохоз€йственную технику (плуги и т.п.), и здесь создавалась основна€ масса прибавочного продукта. ƒл€ массы же свободного населени€, не входившего в состав образующегос€ государственного аппарата (куда мы должны включить и жречество)(’рамовые земли выдел€лись первоначально, надо полагать, на обслуживание культа богов, а не лично жрецов. ¬ообще пон€тие Ђжречествої, по крайней мере в ћесопотамии, принадлежит позднейшему времени: древние не сразу стали отличать обр€довое, магическое обслуживание богов, которым занимались собственно жрецы, от других государственных и общественных служб.), выделение в пользу этого аппарата значительной части наиболее плодородной общинной земли и €вл€лось формой налога.  роме того, формами налога были ирригационные и строительные повинности и повинность воинского ополчени€.

¬ажно отметить, что если на поздней ступени развити€ первобытного стро€ иногда создаютс€ обширные племенные объединени€ (союзы племен, конфедерации), то первые государства всегда и всюду образуютс€ в небольшом объеме, а именно в объеме одной территориальной общины или чаще нескольких тесно св€занных между собой общин. “акое государство, чтобы быть устойчивым, должно было по возможности иметь некоторые естественные границы: горы, окаймл€ющие долину, море, омывающее остров или полуостров, пустыню, окружающую орошенное одним магистральным каналом пространство, и т.п. “акой четко различимый район сложени€ государственности мы будем условно называть номом. Ќом обычно имел центр в виде храма главного местного божества; вокруг селилась администраци€, сооружались продовольственные и материальные склады, склады оружи€; тут же были сосредоточены важнейшие мастерские ремесленников Ч все это дл€ безопасности обносилось стеной,Ч и образовывалс€ город как центр маленького первичного государства. Ёти города-государства преимущественно (но не об€зательно) имели монархический строй, обычно при сохранении органов общественного самоуправлени€ (совет старейшин, народное собрание). “ак как процесс образовани€ городов хронологически более или менее совпадает с возникновением классового общества и государства, то в западной науке момент перехода от первобытнообщинного стро€ к классовому нередко именуют Ђгородской революциейї. “ермин этот удобен, по недостаточен, так как основан лишь на признаке развити€ ремесленно-промышленных центров и не раскрывает самого главного, что отличает последний этап первобытного общества (варварства) от цивилизации,Ч расслоени€ общества на антагонистические классы. »менно оно дает ключ к пониманию дальнейшей истории древнего общества.

 лассовое расслоение общества впервые в мире засвидетельствовано в ≈гипте и Ўумере. Ётот процесс имел здесь свои особенности, которые определили всю дальнейшую историю египетской и шумерской цивилизаций Ч их специфические пути развити€ в пределах одного и того же древнего способа производства. ѕервый из различных путей развити€ рабовладельческого общества на его раннм этапе лучше всего изучен именно на материале Ўумера.  ак мы уже видели, в экономическом отношении общество Ўумера раздел€лось на два сектора. ¬ один входили крупные хоз€йства, которыми владели храмы и верхушка должностных лиц нарождающегос€ государства: эти хоз€йства в течение первых столетий письменной истории постепенно вышли из-под ведени€ общинных органов самоуправлени€. ¬ другой же сектор входили земли, свободное население которых участвовало в органах общинного самоуправлени€; этими земл€ми в пределах территориальных общий владели домашние большесемейные общины во главе со своими патриархами. Ќа третьем-четвертом поколении домашн€€ община обыкновенно делилась, но разделившиес€ общины продолжали считатьс€ родством, могли иметь общий культ предков, обычаи взаимопомощи и т.п.

¬ дальнейшем хоз€йства первого сектора стали собственностью государства, хоз€йства же второго сектора остались в верховной собственности территориальных общин и во владении глав семей; практически владени€ последних отличались от полной собственности лишь тем, что пользоватьс€ и распор€жатьс€ землей по своей воле могли только члены территориальных общин (соседских, сельских, затем и городских).

ќбщинники, т.е. свободные члены хоз€йств второго (общинно-частного) сектора, как правило, работали на земле сами и с помощью только членов своей семьи. ќднако в пределах домашних общий и в особенности между родственными домашними общинами существовало имущественное неравенство. ќно зависело от социального положени€ глав отдельных семей (так, некоторые общинники были жрецами, старейшинами и т.п.), от случайной удачи или неудачи, от умени€ отдельных членов распор€дитьс€ своими средствами, так как движимое имущество в отличие от дома, пол€ или финиковой плантации принадлежало лично каждому члену семьи по отдельности. Ќекоторые семьи общинников Ч на основе обычаев взаимопомощи или же дава€ продукты в долг менее удачливым однообщинникам Чмогли пользоватьс€ и чужим трудом; иногда имелись и рабы, о которых речь пойдет ниже.

Ћюди, расселенные на земл€х, ставших впоследствии государственным сектором, могли только условно владеть землей Ч она выдавалась им дл€ пропитани€ и как плата за службу или работу на храм или вожд€-правител€ и т.п.; при этом земл€ выдавалась за службу или работу индивидуально, на малую, а не на большую семью, т.е. сыновь€ и внуки несли службу отдельно и снабжались земельными наделами отдельно от своих отцов н дедов. ” каждого из них земл€ могла быть отобрана или заменена па другую по усмотрению администрации. ћногие работники государственного сектора земли вообще не получали, а получали только паек. ќднако и среди государственных людей были состо€тельные по тем временам люди, пользовавшиес€ чужим трудом и имевшие рабынь и рабов. Ёто были чиновники, верхушка воинов, квалифицированные ремесленники. Ётим люд€м выдел€лась также некотора€ часть продукта, созданного земледельческими работниками персонала храмового или правнтельского хоз€йства. ќни могли иной раз подн€тьс€ очень высоко по служебной лестнице, именно из их числа в основном пополн€лс€ административный аппарат; некоторые из них, хот€ и не имели государственной земли в формальной собственности, зато фактически управл€ли хоз€йствами государственного сектора. Ќо среди государственных люден были € собственно рабы и особенно рабыни, которых можно было покупать и продавать.

“аким образом, общество, сложившеес€ в III тыс€челетии до н.э. у нижнего течени€ ≈вфрата, разделилось на сослови€.   высшему принадлежали члены свободных общин, участвовавшие в общинной собственности на землю и обладавшие правами общинного самоуправлени€, а первоначально и правом избрани€ вожд€-правнтел€.

  более низкому принадлежали члены персонала храмового или правительского хоз€йства, владевшие землей только с условием служить п работать или вовсе ею не владевшие, а получавшие только паек.  роме того, были рабы, которые сто€ли как бы вне сословий, поскольку с ними можно было и принципе обращатьс€ как со скотом. Ќо, по существу, и они составл€ли особое, бесправное сословие.

“акое деление общества было вполне €сно и сознавалось и самими древними. ќднако существовало и другое, более глубинное, объективное социально-экономическое деление общества Ч деление на общественные классы, различавшиес€ по месту в процессе производства, но отношению к собственности на средства производства, по отношению к эксплуатации. Ёто деление но совпадало с сословным.

¬ысшим классом был класс лиц, не занимавшихс€ производительным трудом и эксплуатировавших чужой труд. ¬ нашей науке этот класс обозначаетс€ как рабовладельцы, хот€ эксплуатировали они не только рабов в собственном смысле слова. „лены этого класса либо участвовали в собственности на сродства производства (если они были общинниками), либо владели ими па условии службы, а фактически управл€ли хоз€йствами государственного сектора в интересах господствующего класса в целом.

—редним классом был класс кресть€н и ремесленников, занимавшихс€ производительным трудом, но, как правило, не эксплуатировавших чужой труд пли пользовавшихс€ им лишь как подсобным.   этому классу относились в первую очередь менее состо€тельные общинники-собственники, но к ному могли примыкать и условные владельцы земли Ч члены персонала хоз€йств государственного сектора. ѕоследние едва ли не чаще всего подвергались эксплуатации, поэтому в государственном секторе провести грань между средним и низшим классом иной раз очень трудно.

Ќизший класс составл€ли подневольные люди рабского типа, лишенные собственности на средства производства в хоз€йство, где они подвергались внеэкономической эксплуатации. ¬неэкономическа€ эксплуатаци€ Ч это эксплуатаци€, осуществл€ема€ пр€мым физическим или идеологическим насилием, в отличие от экономической эксплуатации, возникающей там, где труд€щийс€ в силу исторически сложившейс€ экономической структуры общества не может прокормитьс€ иначе, как сам заключив сделку с собственником средств производства о продаже ему своей рабочей силы. Ёкономическа€ эксплуатаци€ была в древности исключением, а но правилом.

¬ состав эксплуатируемого класса входили и рабы, не только лишенные собственности на средства производства, но и сами €вл€вшиес€ собственностью эксплуатирующих, бывшие как бы живым орудием: труда. »менно эксплуатаци€ рабов была наиболее полной, а следовательно, наиболее желательной дл€ рабовладельцев. ѕроизводительность рабского труда при посто€нном наблюдении за ним и при тогдашних крайне примитивных оруди€х труда существенно не отличалась от производительности труда кресть€нина-общинника, но раб не смел иметь семью, а те члены эксплуатируемого класса, кто не €вл€лс€ собственно рабами, должны были содержать и семью на свой паек или на урожай с надела. ƒл€ хоз€ина было удобнее не давать рабу прокорма на семью, да и самого раба можно было хуже кормить, хуже или даже совсем не одевать и ежедневно заставл€ть больше работать. Ёто было выгодно рабовладельцам, и при вс€ком удобном случаи они старались также и других эксплуатируемых лиц превращать в насто€щих работ. ѕоэтому така€ экономика называетс€ рабовладельческой, а подневольных людей рабского типа часто обозначают как класс рабов в широком смысле слова.

ќднако в ранней древности максимальна€ Ђклассическа€ї эксплуатаци€ рабов была, как правило, неосуществимой по р€ду причин. ќбратить однообщинника в полного раба было нельз€, потому что oн был св€зан родственными и культовыми узами с другими общинниками и они приходили ему на помощь. ¬ течение около тыс€чи лет в нижней долине ≈вфрата общинники добивались периодического освобождени€ всех своих однообщинников, попавших в рабство за долги и т.п. »ноземца можно было сделать рабом, но только вз€в его в плен в бою. ќднако его практически нельз€ было заставить насильственно работать на своего поработител€, если не создать дл€ пего сколько-нибудь сносных условий существовани€. ¬ IVЧIII тыс€челети€х до н.э. у воинов не было никакого оборонительного оружи€, кроме медного шлема и иногда очень несовершенного щита, обычно из кожи или тростника, а их наступательное оружие состо€ло из кинжала, небольшого медного топорика на палке или копь€ с медным наконечником. ¬ этих услови€х дать пленным воинам медные кирки, лопаты или мотыги часто было опасно, разве что поставить по два-три воина сторожить каждого раба. ѕоэтому многих пленных воинов сразу же убивали, а угон€ли в рабство женщин и тех детей, которые были способны перенести угол; остальных тоже убивали. ≈сли же угон€ли мужчин, то сажали их только на государственную землю как подневольных работников на пайке или на наделе и давали им возможность иметь свое жилье и семью.

¬ частных хоз€йствах у общинников не было возможности выдел€ть пленным еще особое хоз€йство, не было и возможности держать пленных рабов под охраной на полевой работе. ѕоэтому здесь могло существовать только патриархальное рабство. Ёто значит, что из пригнанного полона в дом брали либо девушек и молодых женщин (с которыми рабовладельцы приживали детей), либо мальчиков, которые были в таком возрасте, что могли привыкнуть к дому и почувствовать себ€ принадлежащими к нему(ќтдельный дом обычно обладал большим числом рабов, чем рабынь. ќбщее число тех и других всегда было невелико, а во многих домах рабов вообще не было.). –абын€м и рабам поручали преимущественно т€желую производственную работу в самом доме (лепить горшки, ухаживать за скотом, пр€сть и ткать, варить пищу, молоть зерно между двух камнейЧэто был особенно т€желый труд Ч и т.п.). ¬ поле мальчикам-рабам и рабын€м поручалась подсобна€ работа вместе с членами семьи Ч погон€ть волов, полоть, жать, в€зать снопы,Ч но пахота и сев им не довер€лись. “руд рабов в доме спорилс€ не только потому, что они были под посто€нным наблюдением хоз€ев, но и потому, что они участвовали с хоз€евами в одном общем производственном процессе; немаловажным было и фактическое родство многих рабов со своими хоз€евами, а также незначительна€ разница в бытовых услови€х между хоз€евами и рабами; сами хоз€ева тоже питались скудно, одевались более чем скромно. “о же верно в отношении хоз€ев отдельных лиц на надельной земле в государственном секторе; мелким хоз€йствам много рабов и не требовалось.

ћы уже упоминали, что иное положение складывалось в собственно государственном секторе, например на храмовой земле. «десь работников требовалось много; держать на полевых работах целые отр€ды рабов было невозможно Ч не хватило бы надзирателей, не было и хоз€йской семьи, котора€ могла бы сама пахать и се€ть. ѕоэтому в рабском положении тут держали обычно только женщин, а мужчин-пленных и детей рабынь приравнивали к остальному труд€щемус€ персоналу больших хоз€йств; те могли происходить из числа младших братьев в обедневших омашних общинах, из беглецов, искавших убежища под защитой храма или соседнего вожд€ Ч либо при разгроме их родного города, либо в случае катастрофической засухи или наводнени€ у них па родине и т.п. Ќе исключена возможность, что когда-то община, выдел€€ землю храмам и вожд€м, одновременно об€зывала часть своих членов работать в храмовых и правительских хоз€йствах. “аким образом, получали ли работники государственного сектора только паек или еще и земельный надел, они (хот€ и подвергались эксплуатации путем внеэкономического принуждени€ и были лишены собственности на средства производства) все же были не совсем в рабском положении.

ќни не об€зательно происходили из пленных, даже чаще из местных жителей. »м разрешалось пметь движимое имущество, а нередко свой дом и семью и даже изредка скот Ч все это, правда, не в собственности, а в условном владении (мы можем обозначить такое владение римским термином Ђпекулийї). “ак как им не разрешалось покидать имение, в котором они работали, то их нередко обозначают как крепостных. Ќо поскольку они не имели собственности на средства производства, они отличались от средневековых зависимых кресть€н, так как подвергались все-таки фактически рабовладельческой эксплуатации; поэтому во избежание путаницы мы будем здесь и далее называть их тем термином, которым в √реции называли государственных рабов, посаженных на землю и своим трудом кормивших членов господствующего класса, по имевших и собственное хоз€йство: илоты. »лотыЧэквивалент патриархальных рабов в пределах государственной собственности(—ледует обратить внимание па одно €вление, которое современные историки недооценивают. ”же с ранних периодов Ч веро€тно, не позже III тыс€челети€ до н.э.Ч в храмовых и государственных хоз€йствах было зан€то много евнухов, особенно среди служащих, чиновников, певчих (в ћесопотамии, по-видимому, певчие набирались только из евнухов), по отчасти и среди работников физического труда. ¬идимо, было естественно кастрировать (дл€ безопасности) Ђдвуногихї так же точно, как еще с VI тыс€челети€ до н.э. кастрировали бычков. ¬ XIX в. первым исследовател€м ћесопотамии, таким, как Ћэйард, который, будучи консулом во владени€х “урции, сам встречал евпухов во множестве и легко узнавал их. например, на ассирийских рельефах, это €вление было €сно; однако современные ассприологи иногда против очевидности определ€ют их на рельефах (и в текстах) как Ђмолодых людейї. Ќужно отметить, что в древних €зыках к евнухам полагалось примен€ть особые вежливые обозначени€, например Ђследующий у ноги (хоз€ина)ї, Ђ(наход€щийс€) впереди (цар€)ї и т.п.).

ќпира€сь на персонал постепенно захваченных ими в свои руки мощных государственных хоз€йств, правители отдельных номов, или городов-государств, создавали многочисленные дружины, независимые от совета, народного собрани€ и других общинных органов самоуправлени€. Ёто позволило правител€м, поддержанным группировкой бюрократии, созданной из их личных приверженцев, встать выше отдельных номов и создать деспотическую, т.е. не ограниченную никакими другими законными органами, единую царскую власть, и при этом в пределах всей ирригационной сети Ќижней ћесопотамии Ч страны между реками “игр и ≈вфрат. —оответствеицо в государственном секторо создаетс€ тогда же единое царское илотскоо хоз€йство, поглощающее хоз€йство храмов. „астные хоз€йства внутри общинного сектора при описываемом пути развити€ рабовладельческого общества все же сохран€ютс€.

¬ ходе дальнейшей истории вы€снилось, что содержание государства за счет ведени€ им собственного хоз€йства с помощью больших масс эксплуатируемых рабского типа в конечном счете оказываетс€ нерентабельным: оно требует слишком больших непроизводительных затрат на надзор и управление. √осударство переходит на систему взимани€ пр€мых налогов и даней со всего населени€. –азличие между государственным и частно-общинным сектором тем не менее остаетс€, хот€ и на государственной, и на общинной земле ведутс€ совершенно однотипные частные рабовладельческие хоз€йства; разница заключаетс€ в характере собственности и владени€, а именно владение государственной землей не св€зано с собственностью на нее.

¬ обмене ведущую роль в ранней древности играет международна€ торговл€ (через посредниковЧна большие рассто€ни€). Ёта торговл€ ведетс€ на свой риск либо государственными агентами, либо специализирующимис€ на обмене общинами семейного типа, члены которых но состо€т на государственной служба. » те и другие были тесно св€заны с номовым государством, но оно не столько контролировало их международную де€тельность, сколько обеспечивало себе доход от нее. ѕерераспределение продукта происходило через город и поселки городского типа, где были сосредоточены индустриальные и обменные функции общества, где действовала государственна€ администраци€ и где жило большинство нетрудового населени€. ¬нутри городской общины господствуют в основном натуральные обменные отношени€, централизованное государственное распределение и слаборазвитый внутренний рынок. ќбмен нередко происходил в пор€дке неэквивалентной взаимопомощи.

“аким был на ранней ступени развити€ древнейшего классового общества его первый путь развити€, характеризуемый сосуществованием двух экономических секторов Ч государственного и общинно-частного при преобладании первого. Ётот путь развити€ был характерен дл€ нижней долины ≈вфрата и дл€ долин рек  аруна и  ерхе (древний Ёлам).





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 889 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потер€ть берег из виду. © ’ристофор  олумб
==> читать все изречени€...

1929 - | 1779 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.032 с.