Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 азахский суд биев- общекультурна€ ценность




¬ начале 2007 года состо€лс€ диалог между мною и с моим давно знакомым благожелательным коллегой, профессором права, работающим заведующим отделом в одном ћосковском исследовательском институте. ќн известный специалист по государственному праву. я сообщил ему, что в г.јлматы собираемс€ организовать ћеждународную научную конференцию, примерно во второй половине будущего, 2008 года с постановкой проблемы Ђ азахский суд биев Ц уникальна€ судебна€ системаї. ќн был в курсе нашей работы, проводимой за последние 10 лет под мои руководством над исследовательским проектом ЂҚазақтың ата заңдарыї - Ђƒревний мир права казаховї в 10 томах, и о том, что из них восемь томов уже изданы, а оставшиес€ два тома будут изданы в 2007-2008 годах. ќн сказал:

- я понимаю так, что вы хотите представить ученой общественности суд биев, существовавший в средние века в  азахстане, как культурную ценность национального значени€?

- ƒогадались Ц ответил €, - наши разработки и исследовани€ убедили нас в оригинальности казахской системы права Ђжарғыї, наиболее ценностные черты которой в контексте человеческих измерений воплотились в суде биев.

- Ёто очень серьезна€ и очень ответственна€ постановка. ћногие ученые, и не только юристы, - будут относитьс€ критически к такой постановке. Ќужны будут убедительные факты, а главное Ц их анализы и фундаментальные обосновани€ основного вашего тезиса - посетовал мой коллега.

- Ќаша постановка на данном этапе о масштабной значимости казахского суда биев носит характер концептуальной научной гипотезы, выносимой на открытое публичное обсуждение и дл€ обмена мнени€ми среди специалистов вокруг этой проблемы. –азумеетс€, мы идем на это, как нам представл€етс€, основательными доводами и доказательствами, - сообщил €.

ћой коллега предостерег мен€ словами:

- Ѕолее двадцати лучших юристов –има в свое врем€ потратили более два века, чтобы формировать и разработать систему –имского права как уникальной правовой системы с утонченными пон€ти€ми и с отраслевой классификацией права. ¬ы только начинаете это дело с наименьшими силами, да и в переходный период, когда мы еще не освободились от Ђклассовыхї подходов к историческому наследию.

я объ€снил:

- ћы не собираемс€ сравнивать систему права Ђжарғыї казахского средневекового кочевого общества с системой –имского права.  ачественные и формальные различи€ между ними огромны, возможно, и несопоставимы. ќднако, казахский суд биев, как судебна€ власть, настолько продвинут и системен, что свою Ђразработкуї этот суд содержит в самом себе. Ќе нужно вовсе заниматьс€ сочинительством и выдумывать какие-то новые факты, неизвестные суду. »х надо освободить от вековых руин, очистить от наслоений и воссоздать суд биев в своей естественности. –имские юристы разрабатывали правовые пон€ти€, адекватные огромной, нередко и партикул€рной, но и ценной правовой практике, накопленной по ходу многовекторного развити€ отношений изначальных форм частной собственности. ѕо-другому обсто€ло дело в системе отношений, о месте и статусе, о принципах и задачах де€тельности судов биев. ѕон€ти€ о них уже были разработаны общественным сознанием и Ђнав€заныї судам биев, как условие их быти€ и де€тельности. ј что касаетс€ того, что усили€ми римских юристов были введены в право отчеканенные, точные формировки правовых норм и пон€тий, то следует иметь ввиду, что казахское судебное право состо€ло из весьма тонких и кратких, содержательных и рифмированных установочно-правовых норм и пон€тий, удобных дл€ запоминани€ и применени€ и в тоже врем€ не оставл€ющих места отступлени€ от них. ¬се это в определенной степени облегчает научную разработку проблемы о казахском суде биев.

ѕод конец беседы-диалога мой коллега спросил:

- ¬ чем видите различи€ пон€тий и быти€ суда биев в правовом плане от правосуди€, предписанного –имской системой права?

- ¬ основе природы суда биев и тех норм и пон€тий, определ€вших его де€тельность и предназначение, лежали преимущественно ценностные нравственные нормы предписывающие решать споры больше в контексте содействи€ формам жизни более человечной и мирной, исход€ из пон€тий справедливости и беспристрастности судей, об их верности идеалам стабильности и единства этно-культурного социума. ѕон€ти€ вещи и богатства ставились в казахском праве Ђжарғыї и на суде биев на второй план после пон€тий о моральных основах самой жизни. —уд биев был более нравственный и более демократичный, а следовательно и более народный. ¬ этом плане суд биев был судебной системой общецивилизационного значени€.

 

I

 

ѕостороннему и неосведомленному трудно поверить, что —уд биев, более основанный на принципах высокой морали, мог формироватьс€ и существовать в кочевом обществе казахов, считавшемс€ средневековым и пастушеским. –усский ученый- востоковед, профессор √ригорьев ¬.¬., один из авторитетных исследователей истории, жизни и быта кочевых казахов, со знанием утверждал, что такое представление €вл€етс€ заблуждением и писал, име€ ввиду казахов: Ђ очевой быт считают обыкновенно несовместимым с каким-либо значительным развитием экономическим и интеллектуальным. Ќо это едва ли основательної1. ѕо его мнению, пристальное изучение жизни казахов убеждает о наличии в ней нередко Ђзамечательных €вленийї.

ќбратимс€ теперь к имеющимс€ историческим литературным источникам. «аметим, что изучение —тепного кра€ началось поздно и только с начала XIX века относитс€ к периоду его колонизации –оссией. –усским ученым принадлежит приоритет в изучении средневековой политико-правовой истории казахского общества. ¬ их трудах и описани€х встречаютс€ места о Ђ«олотом векеї законности и правосуди€, о Ђсветлых дн€х правосуди€ї в истории казахов. ¬ числе первых исследователей истории  азахстана был Ћевшин ј.». ќн, будучи ученым-востоковедом, специально занималс€ собиранием, изучением и анализом материалов, относ€щихс€ к истории и положению  азахстана. — этой целью он работал в јзиатских архивах г.г. ѕетербурга и ћосквы, знакомилс€ с текущими материалами, докладами и описани€ми должностных лиц и представителей ÷арского правительства, побывавших в Ђ—тепном киргизском краеї, как тогда именовали  азахию. ќн выезжал на места, побывал в одном из центров управлени€ казахской —тепью в г. ќренбурге, в сопровождении чиновников посетил кочевые стойбища р€да родов и аулов «ападной части  азахстана, завел близкое знакомство с р€дом правителей и знатоков традиции, обычаев и истории местного народа. Ёто было 20-ые годы XIX века. »тоги большой работы им опубликованы в труде Ђќписание киргиз- казачьих или киргиз  айсацких орд и степейї, в 3х част€х, в —анкт-ѕетербурге, 1832 году. Ётот труд принес ему мировую славу. —ледует отметить, что Ћевшин ј.». придерживалс€ общеевропейской и общерусской концепции об отсталости казахского кра€ и патриархальности быта его населени€- кочевников. ќднако это не мешало ему видеть и выделить некоторые особые приметы во внутреннем устройстве и в жизни казахов Ц кочевников, представл€вшие незаур€дные €влени€.   ним отнес он законность и правосудие, каким-то непон€тным дл€ него образом, достигшие в прежние времена, как он писал, Ђзамечательногої уровн€. ¬от что он писал: ЂЅыло врем€, говор€т благоразумнейшие из киргизов ћеньшей орды, когда и наш народ жил в покое, было врем€, когда и у нас существовал пор€док, были законы и правосудие. —ей «олотой век, о котором вспоминают они со вздохами, есть царствование знаменитого хана “€вки (“ауке, 1680-1718 гг. период его ’анства Ц —.«.), который если верить предани€м был действительно в своем роде гений, и в летопис€х казачьих должен сто€ть, на р€ду с —оломонами и ЋикургамиЕ  иргизы Ѕольшой и —редней ќрд утверждают, что народные законы их гораздо древнее “€вки. Ђ(подч.-мною)ї[2].

”пом€нутый нами профессор √ригорьев ¬.¬., которого современные исследователи считают наиболее компетентным исследователем р€да аспектов политической и культурной истории  азахстана, в своих трудах неоднократно возвращалс€ к суду биев. ¬ своем исследовании он полагалс€ не только на отложившихс€ архивных материалов в ÷ентральных государственных учреждени€х русского государства. ќн около дес€ти лет, в середине XIX века возглавл€л царскую администрацию по управлению «ападной частью  азахстана в г. ќренбурге (состо€л председателем ќренбургской пограничной комиссии - так именовалось в то врем€ это управление). ќн овладел казахским €зыком, систематически общалс€ со знатью и бывал в глубине степных регионов, а что важно, он питал беспристрастное и уважительное отношение к кочевому быту, образу жизни и убеждени€м местного населени€. ћожно утверждать, что проф. √ригорьев ¬.¬. был глубок в познании и в аналитическом обобщении политической и общественной организации внутренней жизни кочевников. ќн был в курсе западной и русской литературы, посв€щенной описанию ¬осточной части ƒешт-кипчака - трех казахских жузов и критически относилс€ к ним. ¬ одной и з своих работ, опубликованной после оставлени€ государственной службы в  азахстане и когда зан€лс€ больше исследовательской работой, посв€щенной сравнительному анализу истории восточно- тюркских народов, и име€ ввиду при этом казахское общество, писал: Ђ” киргизов (казахов-—.«.) такое превосходное судопроизводство и такие пор€дки следственного и судебного процесса каким могут позавидовать многие издавна цивилизовавшиес€ народыї [3].

¬ этом же ключе писал и другой видный русский исследователь —ловохотов Ћ.ј. много лет служивший в ÷арской администрации в  азахстане, прекрасно владевший местным €зыком и скорпулезно изучавший быт, нравы кочевого народа и внутреннее управление и устройство —тепного кра€. ќн считалс€ высококомпетентным чиновником в казахских делах, написал специальную работу о правосудии в  азахии. ѕо его мнению, многие опубликованные русскими авторами работы о законах в степи и бийских судах поверхностны и часто искажают действительность. ќни написаны, по его словам, Ђв большинстве случаев пр€мо от руки, под первым непосредственным впечатлением. Ёти труды сильно грешат субъективизмом оценки, что придает им характер скорее авантюризма, чем серьезной научной работыї[4] ќн дает весьма лестную характеристику судам биев, отчасти продолжавшимс€ функционировать в кочевых регионах  азахстана даже и в услови€х русской его оккупации и введени€ ею новой системы чиновничьего суда. ”ченый считал —уд биев Ђоригинальнымї и Ђнароднымї в том плане, что был близок, пон€тен и полезен народу, носил не обвинительный, а сост€зательный характер. ЂЌародное судопроизводство киргизов (казахов-—.«.)- указывал он, - гласно, публично, несложно, непродолжительно. ƒолгими годами своей жизни народ выработал своеобразную, но вполне ему пон€тную структуру судебных процессов, обойд€ столь вредный бюрократический элементї ѕравосудие в —тепном крае, отправл€емое би€ми, автор считает, ЂЋюбима€ народом и следовательно действительна€ —удебна€ властьї [5]. „асто быва€ в —тепи он записывал рассказы, былины и воспоминани€ старцев и знатоков о годах и событи€х минувшей истории вообще, о суде и законности в особенности. ќсобый акцент он делал на суды биев: Ђѕрислушайтесь, как киргиз (казах -—.«.) поет про былые дни своей юрисдикции, помните, как тоскует его душа по утрате светлых дней народного правосуди€ї. 7 (подч.мною Ц —.«.) ¬се это почти совпадает с запис€ми профессора √ригорьева ¬.¬., писавшего о том, что в одной казахской легенде, передаваемой по поколени€м, которую из уст местного аксакала записал он, есть строки о том, что было в прошлые годы Ђ огда би как ангелы степь исходили и суд и расправу повсюду чинили добро водвор€€ї8.

— середины, а в особенности с 70-х годов XIX века –усское правительство, движимое интересами всесторонней колонизации казахского кра€, перешло к активному его изучению, придава€ особое значение вопросам внутреннего управлени€, правопор€дка и судоустройству. Ќадо дать должное тому, что среди царских чиновников, работавших не один год в органах колониальной администрации и привлеченных дл€ выполнени€ ее задачи, были довольно умные, компетентные де€тели. ќни докладывали по инстанции и писали о том, что управление в  азахской —тепи в большей части свернуто к правосудию, отправл€емому би€ми и оно представл€ет наиболее устойчивую структуру в общественной и политической жизни казахов, веками утвердившуюс€ в ней как символ власти и народности. ќни полагали, что не ослабив, не реформировав и не разрушив правосудие биев нельз€ будет успешно вводить в —тепи на его место новую систему управлени€, выгодную дл€ колониальных властей и полностью подчиненную им. ќдин из них  озлов ».ј. служивший в јкмолинском областном правлении, в докладной записке писал: Ђѕрежде всего киргизский (т.е. казахский-—.«.) суд Цнародный суд, понимаемый в том смысле, 1) что решени€ его основываютс€ на народных юридических обыча€х и 2) что органы его Ц бий выбираютс€ народом из своей среды. ¬ сознании народном звание би€ принадлежит тем немногим, которые отлича€сь безукоризненной честностью, с природным умом соедин€ют глубокие познани€ в коренных обыча€х народаї 9. ƒругой осведомленный чиновник «агр€жский √., после п€тилетней службы в администрации “уркестанского кра€, так подытожил свое видение по поводу правосуди€ биев в казахской степи: Ђ иргиз (казах Ц —.«.), известный по своему уму, безукоризненной нравственностью, справедливости, опытности в киргизском (казахском Ц —.«.) судопроизводстве, а следовательно и в знании киргизских (казахских) обычаев, на основании которых производитс€ суд и расправа у киргизов (казахов) именуетс€ биемї10. ¬ одной опубликованной безым€нной записке, видимо, автором, служившим в колониальной администрации по “ургайской области, а затем в ћинистерстве внутренних дел –оссии имеютс€ строки о законах “ауке хана (начало XVIII века) и о судах биев: Ђ«аконы эти ни тогда, ни позже не были записаны, но хранител€ми их, истолковател€ми и проводниками в сознании народа €вл€лись умудренные опытом и пользовавшиес€ всеобщим уважением и известностью бииї. ќн приводит отрывки из стихов, получивших распространение среди казахов, в которых выражена тоска народа: ЂЕ ¬ы старые бии, полагавшие за народа свою душу; о бий, где вы теперь?ї11. ћасимов —., несший службу в  азахстане в конце XIX века, когда позиции и политика колонизации царского правительства здесь достаточно окрепли и изменили систему внутреннего управлени€ в  азахстане, с досадой указывал: Ђ«начение биев пало, благотворное вли€ние народного суда ослабло и немало число биев осталось без зан€ти€ и средствЕ ѕрекрасное народное учреждение падает, а с ним исчезает и пон€тие о правде и справедливостиї12. ќб этом писали и другие беспристрастные русские чиновники. “ак, «уев ј. называет биев Ђмудрейшими и достойнейшимиї. ѕо его мнению казахский суд биев был Ђ—толь же чист и правдив, как и сама жизньї. Ќесмотр€ на прошедшие века и годы, когда бий-судьи занимали приоритетное положение в казахском обществе и в казахских ханствах, по словам автора: Ђ¬ современном киргизе (казахе) крепко живет еще светлые предани€ этого прошлого: дел€сь ими, он всегда приправить свой рассказ, то глубоким и т€желым вздохом, то такими хорошими словами, от которых станет грустно и не ему одномуї.13

ѕривод€ восторженные отзывы о судах биев со стороны не только русских ученых, в большинстве своем служивших в столичных органах, ведавших азиатскими делами и проводивших колониальную политику в  азахстане, но вместе с тем со стороны немалых р€довых чиновников, состо€вших в органах ÷арской администрации в  азахии, еще раз убеждаешьс€ насколько оправдано утверждение профессора √ригорьева ¬.¬., русского ученого-востоковеда, воспитанного в европейской культуре о том, что суду биев могли бы Ђпозавидовать многие издавна цивилизовавшиес€ народыї

II

 

ѕредставл€ют особый интерес мысли, оценки и высказывани€ крупных видных де€телей национальной культуры, особенно тех из них, живших на рубеже двух веков Ц XIX Ц XX-, тогда, когда не только была свежа народна€ пам€ть о правосудии биев, столь мощно запечатлевшеес€ в ней, но и еще были живы отдельные последователи Ђстарыхї биев, цепл€вшихс€ повторить безвозвратно ушедшую, но пам€тную историю. ѕоэтому их взгл€ды весьма ценные, можно сказать, вдвойне ценные в том плане, что они были свидетел€ми отдельных старых биев, а также системы судебной власти ÷арской –оссии и —оветского государства.

„окан ¬алиханов (1835-1865), выдающийс€ казахский ученый, о котором русский востоковед академик Ќ.¬еселовский в 1904 году писал: Ђ–усские ориенталисты единогласно признали в лице его феноменальное €влениеї, оставил прекрасные записи о судах биев. ¬ объемной статье Ђ—уд в древней народной формеї, подготовленной дл€ –оссийской администрации в  азахстане, есть изумительные места об особенност€х развити€ казахского общества и достоинствах суда биев. ¬от что было сказано в ней: ЂЌарод наш имеет богатую и не лишенных поэтических достоинств замечательную литературу более близкую к индогерманскому эпосу, чем к восточным произведени€м этого рода. Ќаконец, что всего важнее, форма нашего общественного развити€ наход€тс€ в том самом безыскусственном периоде, когда они представл€ют наибольшую аналогию с результатом высшего, культурного развити€ї. ¬ качестве одной из таких общественных форм в жизни казахов, оцениваемых им на уровне Ђвысшего культурного развити€ї, под которым имеет ввиду европейского, по его словам, €вл€етс€ суд биев. ќн указывал: ЂЅии формально никем не избираютс€ и формально никем не утверждаютс€, значение их основано на частном авторитете, который приобретают они так же, как в ≈вропе поэты, ученые и адвокаты. Ўекспир и √ете считаютс€ всеми за великих поэтов, но именно гениальность их основана не на декретах правительств и не на формальных выборах народаї. Ќе трудно усмотреть, что выражение Ђименно гениальностьї относитс€ и судам биев. ¬ажно еще то, что, по убеждению „окана ¬алиханова, суд биев и к средине XIX века осталс€ таким, каким он был Ђза тыс€чу лет до насї, а измен€ющиес€ внутренние и внешние факторы, Ђне могли изменить его древних и простых формї14

ћудрец и знаток законов —тепи, выдающийс€ казахский поэт  унанбаев јбай, живший во второй половине XIX и в начале XX веков, когда еще кое-где, особенно в глубине степи, доживали свой век последние представители прежних биев-судей, вздохи народа о которых не ослабли, наоборот, на фоне –оссийского суда росли как мечтани€, задумал и пыталс€ вз€ть на себ€ роль общественного народного суда и тем самым облегчать положение хот€ бы однородичей от расправных угнетений местных чиновников в том числе и Ђновых биевї. ќн не стал противитьс€ насто€ни€м одноаульцев быть бием-судьей в их спорах. ќн стал демонстрировать народность и демократичность Ђдревнегої —уда, отправл€емого би€ми и тем самым приобрел широкую известность как мудрый, справедливый судь€-би. »збираетс€ он “обе-бием (старшим, верховным бием) в сложных публичных судебных процессах. ≈го решени€ и судейский авторитет стали и были попул€рными в народе. Ќа сегодн€ известны, около полусотни его постановлений, вынесенных им в процессе судоразбирательства по Ђдревнимї правилам. Ќекоторые из них имели значение судебного и жизненного прецедента дл€ последователей - дл€ Ђнародныхї судей и либеральных правителей. —охранились подлинные его записи о судах биев. Ђƒа, безусловно, - писал јбай, - наши предки уступали теперешним люд€м в образованности, учтивости, ухоженности и опр€тности. Ќо обладали они двум€ достоинствами, которых у нас теперь нетї. ѕо его мнению первое достоинство Ц это суды биев - Ђќни решали споры, управл€ли жизнью обществаї.   судье-бию, как Ђвсеобщему избранникуЕотносились к нему с должным почтением, слушались и неукоснительно повиновались, тогда и вли€тельные лица не переступали пределов благоразуми€ї. ¬торое достоинство предков Ц ЂЋюди св€то берегли и дорожили единствомї. ¬ те времена, как указывал јбай, Ђблагородный дух общности и радение о чести были обеспечены людской стойкостью, совестливостью, доблестью. ћы лишились ихї. Ќа вопрос о том, что из себ€ представл€ли казахские бии, как судьи, јбай отвечал: ЂЌе вс€кому подсилу вершит правосудие. „тобы держать совет, как говоритс€, на Ђвершине  ультобеї (имеетс€ ввиду совет биев при “ауке хане, XVII век), необходимо знать своды законов, доставшихс€ нам от предков Ђ—ветлый путьї  асым хана, Ђ¬етхий путьї ≈сим хана, Ђ—емь каноновї “ауке ханаї15.

ќбразованнейший интеллигент, просветитель, один из самых активных борцов за свободу и независимость казахского народа Ѕайтурсынов јхмет (1873-1938) одну из своих статей, написанную до ќкт€брьской большевистской –еволюции 1917 года, озаглавил ЂЅұрынғы әд≥л билерї-Ђѕрежние справедливые биї. ќна была напечатана в услови€х царской цензуры и в годы, когда подвергалс€ гонени€м за критику политики и реформ колониальной царской администрации в  азахстане. ѕоскольку его высказывание о бийском суде авторитетно и весьма выверено, мы решили привести его несколько пространно. ¬от, что он писал о суде биев, существовавшем до прихода в  азахстан ÷арских колонистов: ЂЌародный сот деген≥м≥з қазақтың ғадет≥ндег≥ қағидалар бойынша айтылатұғын бил≥к. Ѕұрынғы әд≥л билерд≥ң қолында бил≥к қазақтың неше түрл≥ дерт≥н жазатұғын жақсы дәр≥ ед≥, бұл күнг≥ арам билерд≥ң қолында дәр≥ болмақ түг≥л, у болып жүг≥п тұр... 1822-ш≥ жыл устав шықпастан бұрын қазақ бил≥г≥ (соты) өз≥нде ед≥, сайланған би жоқ, қазақтың қад≥рл≥, халық қалаған билер≥ бил≥к айтушы ед≥. Ѕиге ек≥ жағы кел≥п жүг≥н≥п, бил≥қ әд≥л саналып, оны бұзамын деу болмаушы ед≥. Қазақтың мұндай билер≥, ≥луде б≥реу болмаса, қи€нат бил≥к айтпаушы ед≥ї16. - Ђ“о, что мы называем народным судом-это есть правосудие, основанное на казахских законах. Ёто правосудие в руках прежних биев было насто€щими Ђлекарствомї, лечащим всевозможные недуги казахов, а теперь она в руках современных биев (речь идет о назначаемых би€х царским правительством Ц—.«.) не только не стало Ђлекарствомї -оно стало отравой. ƒо введени€ устава 1822 года («аконодательство –оссии, по которому, была отменена ханска€ власть в  азахстане Ц—.«.) казахи сами творили свое правосудие и справл€лись со своими ослушниками. “огда бии не избирались, правосудие осуществл€лось би€ми по выбору народа. —тороны сами €вл€лись бию, просили его суда. ѕравосудие би€ было справедливым и никто не помышл€л его оспорить. “акие казахские бии, за отдельными исключени€ми, не выносили неправосудные решени€ї.

—атпаев  аныш »мантаевич (1899-1964), первый ѕрезидент Ќациональной јкадемии Ќаук  азахстана и в течение более 20 лет ее возглавл€вший, крупнейший ученыйЦгеолог и знаток истории культуры казахов, одну свою раннюю статью, написанную будучи студентом “омского ”ниверситета, назвал ЂЅиде қырым к≥с≥н≥ң ары, б≥л≥м≥ барї-дословно: ЂЅи владеет человечной совестью и знани€ми сорока человекї. ¬ ней он казахских биев характеризует как лиц, особых и заслуживших благодарность народа Ђ«а правдивые слова и решени€ на основе Ђсправедливых «аконовї -Ђ“ура сөзд≥ Ђәд≥л жарғығаї сансыз адамның батасы тимекш≥ї. ѕо его словам, в казахском обществе биев ценили и ставили выше, чем самого хана: Ђелде қашанда ханнан гөр≥ бид≥ң кәд≥р-киес≥ басым боладыї. ѕравители Цханы, несмотр€ на то, что они происходили из могущественной династи „ингис-хана и представл€ли в основе многочисленную клановую кагорту, они не только должны были считатьс€ с вли€ни€ми и авторитетами биев в обществе, но и без опоры на них становились бессильными: Ђ’анның арқа сұйеу≥ жарасымды би мен табылады. Ѕис≥з хан оңбайды, хандықпен қатар қырағы бил≥кте б≥р жерге бас қосса, ондай ханды ел де сүйед≥, ұмытпайды, шеж≥рес≥нде, атын қалдырады... ≈л ≥ш≥ндег≥ рулардың көсем≥-билерд≥ ≥ш≥не тартып қыбын таба алмаған аланғасар, әңгүл≥к хандар хан болыпта тұра алмайдыї17- ЂЅии были опорой ханской власти. ’ан без биев не заслуживал уважени€. ’ан предвид€щий, отправл€ет свою власть вместе с умудренными би€ми, уважаем народом, незабываем и оставл€ет свое им€ в родословной историиї

 

III

 

ѕоследующие поколени€, жившие после эпохи доминировани€ и славных дел биев-судей, в том числе и современное, не перестают восхищатьс€ и гордитс€ ими как знаковое олицетворение лучших традиции в истории интеллектуальной и политической культуры казахов.

 ак дань особого уважени€ к заслугам биев, в 1993 году был заложен на юге  азахстана парк в степи Ц на урочище ќрдабасы, посв€щенный пам€ти трех великих биев- судей XVIII века Ц “оле би,  азыбек би и јйтеке би. ¬ своей речи президент –еспублики  азахстан Ќ.ј.Ќазарбаев, произнесеннойна торжествах по случаю открыти€ этого степного пам€тника, сказал: Ђ“ри великих би€ сумели внушить народу великую истину, тот, кто на крутом перевале истории лишилс€ единства, тот лишаетс€ и жизни. “ри великих би€ сумели образумить строптивых батыров трех жузов и собрать, сплотить народ воедино. ћудрость и прозорливость чествуемых ныне трех наших великих предков про€вились именно в эту т€жкую поруЕќни стали дл€ казахов непреход€щим символом единства, их страстные речи овладели умами потомков, как изречени€ св€щенных книгї18.

 азахское правосудие, отправл€емое би€ми, вобрало, можно сказать, все лучшее и ценное в идеалах средневекового кочевого общества казахов. ќно не было нав€зано обществу со стороны, в том числе своими ханами, не было и пристройкой к базису кочевого общества. ќно имело глубокие корни в самом обществе и олицетвор€ло его бытие и особенности развити€. —амо по€вление казахов на исторической арене ÷ентральной јзии как этноса и носител€ государственности св€зано больше с идеалами свободы и вольности, демократии и народовласти€. ќб этих особенност€х генезиса казахов более подробно сказано в других стать€х, включенных в данную книгу.

Ѕийское судебное право в своей общей части, или говор€ иначе, в своих принципах и сути организации, де€тельности наиболее предметно и концентрированно выражало, с одной стороны, идеалов демократии и народовласти€ в тех их формах, которые были возможны и присущи в рамках организованного кочевого общества средневековь€, а с другой стороны, опиралось больше на нормы высокой, очеловеченной морали. »менно последнее качество представл€ет особенность правосуди€ биев и определ€ет его место не только в национальном масштабе. ¬ этом контексте бийска€ судебна€ система, можно сказать, опередила свою социально-экономическую основу, вобрав и выбрав из нее преимущественно общелюдские ценности и придав им довлеющее значение в своей де€тельности.

»сходное начало и конечный результат суда биев, то есть его де€тельность и предназначение его де€тельности расписывались и определ€лись нормами морали, ставшими обычно-императивными нормативами. ћатериальные, нормативно-.правовые процессуальные нормы дл€ суда биев больше были инструментами достижени€ общеморальных целей.

ѕон€тие Ђјрї, что можно перевести Ц Ђчестьї - Ђсовестьї €вл€етс€ наиболее довлеющим в моральных представлени€х казахов-кочевников и в правосудии биев. ќно воспринималось казахами как естественное приложение к самой их жизни. √осподствовала установка: Ђћалым жанымның садағасы, жаным арымның садағасыї - Ђƒуховное здоровье ценнее, чем богатство, а честь ценнее, чем духовное здоровьеї. Ќекоторыми авторами это переводитс€: ЂЅогатством жертвуй ради жизни, жизнью жертвуй ради честиї ќна передавалась поколени€м с молоком матери. ќб этом же говорит и другое наставление: Ђћал сақтама, ар сақтаї - ЂЅереги собственность, а еще больше береги честьї. Ёта народна€, массова€ мораль нашла выражение в правовых нормативах, которыми должны были руководствоватьс€ бийские, ханские и аксакальские (третейские) суды: Ђ∆≥г≥тт≥ң құны жұз жылкы, ары-мың жалқыї - ЂЎтраф (выкуп) за смерть мужчины сто лошадей, а за оскорбление (нарушение) чести Ц одна тыс€ча лошадейї. ѕервоносителем Ђјрї - достоинства, чести считалс€ би. Ёто выражено в характеристике би€: Ђ’анда қырык к≥с≥н≥ң ақылы бар, биде қырық к≥с≥н≥ң ары, б≥л≥м≥ барї - Ђ” хана имеетс€ ум срока людей, а у би€ имеютс€ честь и знани€ сорока людейї.

¬след за пон€тием Ђјрї- Ђчестьї следует другое пон€тие ЂҰ€тї-Ђстыдї, которому придаетс€ не только житейское, но и нормативное значение. ≈сли в народе говорили ЂӨл≥мнен ұ€т құшт≥ї-Ђ—тыд сильнее смертиї, или ЂЅар барын жейд≥, ұ€тсыз арын жейд≥ї - ЂЌормальные люди довольствуютс€ тем, что имеют, а люди, не имеющие стыда пренебрегают своей честьюї, т.е. покушаютс€ на свою честь. ¬ казахском праве Ђжарғыї, на котором основано правосудие биев, имеютс€ нормы ЂҰ€тсыз жалғанї - по смыслу: Ђ“олько бесстыдные могут дать ложное показаниеї; ЂҰ€тсыздан ант сұрамаї- ЂЅесстыдные не могут быть назначены кл€твопринос€щимї. —мысл этой нормы: согласно правилам судопроизводства в случае отсутстви€ доказательств или недостаточности доказательств дл€ установлени€ вины ответчика судь€-би прибегает к кл€твоприношению, как вид доказательства, назначив по согласию сторон кл€твенника в лице честного человека, которому полностью выражают доверие участники судебного процесса. Ќорма ЂҰ€тсыздан ант сұрамаї предостерегает при этом от возможности ошибок, предупрежда€, что Ђлюди бесстыдные могут дать неправдивое показаниеї.

¬ любом социально-культурном социуме такие пон€ти€, как —праведливость и ѕравда €вл€ютс€ основополагающими во взаимоотношени€х людей, групп и сообщества. ќднако в отношени€х управлени€ и власти эти пон€ти€ нередко могут быть и декларативными и формальными. —уды биев публично и официально объ€вл€ют пон€ти€ Ђсправедливостьї - Ђәд≥л, әд≥лд≥кї, Ђправдаї - Ђшын, шындықї основными критери€ми, которым они следуют и которыми они руководствуютс€ в судебном процессе и при вынесении решений. Ёто €сно и выпукло выражено в наставлени€х и установках, имеющих нормативное значение: Ђјқпен қараны шындық айырарї - Ђ“олько ѕравда способна различить что черно и что белої; Ђ—өз шынына тоқтайды, пышпақ қынына тоқтайдыї -смысловой перевод: Ђ—лова служит дл€ выражени€ правдыї, а более текстуально: Ђ≈сли найдена правда, слова заканчивают свой путьї; ЂЎыннан өзге құдай жокї - ЂЌет бога выше ѕравдыї. ѕо идеалам кочевников-казахов, высшим олицетворением —праведливости и ѕравды €вл€ютс€ бии и суд биев. Ёто передано в следующих установках: Ђјдал би - әд≥л биї -Ђ¬оспитанный в честности би Ц справедливый биї; Ђ“үра биде түған жоқ, тұғанды биде иман жоқї - по смыслу: Ђ” справедливого би€ не бывает родственника, а би не соблюдающий этого принципа тер€ет св€тость своего санаї; Ђ“үрашыл би ел≥н оздрырады, түмашыл би ел≥н аздырадыї - ЂЅи, следующий ѕравде служит процветанию своего народа, а би с родственническими чувствами служит захирению своего народаї. ѕриписывают знаменитому “оле бию из —реднего жуза (XVII-XVIII в.в.) слова Ђ“үралы биде түған жоқ, ѕаралы биде иман жоқї - Ђ” би€, верного ѕравде (справедливости) не бывает родственника, а у би€, склонного к вз€ткам не бывает совестиї. Ёта иде€ проводитс€ и другом ракурсе: ЂӘд≥лс≥з болса би оң бас, әйелс≥з болса ұй оңбасї -ЂЌичтожен би, не следующий —праведливости так же, как ничтожна семь€ без женщиныї.

”казанные моральные и нормативные принципы и установки, характеризующие биев, как носителей судебной власти, и правосудие биев, как таковое, в обществе имеют определенные рычаги и инструментарии реализации, от которых завис€т овеществление идеалов судопроизводства. ќни в совокупности объединены в триаде Ђјқыл Ц сөз құд≥рет≥Ц заңдылықї - Ђ–азум - св€тость слова Ц законностьї, кажда€ часть которой, кроме общего смысла, имеет свою специфическую трактовку адекватно услови€м средневекового кочевого общества казахов. Ёти три пон€ти€ считаютс€ св€занными, совокупными критери€ми оценки де€тельности би€-судьи и овладение ими дл€ него €вл€етс€ необходимым условием материализации морали —праведливости и ѕравды. Ёти пон€ти€ призаземлены, т.е. имеют реальное, земное значение. ќни настолько важны и значимы в правосудии биев, что они став€тс€ в р€д фундаментальных факторов. –азум (Ђақылї), как форма и развита€ ступень мышлени€, как способность более глубокому умозаключению по поводу рассматриваемого €влени€ и св€зей составл€ющих его частей, лежит в основе вс€кой творческой де€тельности, к которой относитс€ в первую очередь судебна€ де€тельность. ќбыденное рассудочное мышление Ц удел многих. ¬ обществе кочевников-казахов биев-судей надел€ли более высоким умом в понимании той эпохи, носителем которого мог быть только избранное лицо, именно бии.

¬ пон€тии казахов Ђ—өзї - Ђ—лової имеет магическое значение. ќно, даже, можно считать, обожествлено, ставитс€ на первый план в общественных отношени€х. Ёто выражено в народном катетезисе: Ђјқыл көрк≥ т≥л, т≥лд≥ң көрк≥ сөзї - Ђ–азум реализует себ€ в €зыке, а €зык - в словеї.  азахи под пон€тием Ђ—өзї всегда имеет ввиду умную речь-красноречие, убедительное и убеждающее. ќно возводитьс€ в ранг искусства. ЂӨнер алды қызыл т≥лї -Ђязык Ц это искусство всех искусствї - говор€т казахи. ƒобыча и накопление материального богатства, счастье и несчастье во многом св€зываютс€ со Ђсловомї, его с активностью, энергией и действием Ђ—ловаї. Ёто кратко передано в изречении: Ђ∆ақсы сөз Ц жарым ырысї - дословно Ђ’орошее слово- половина благополучи€ї.

¬ысшей ступенью Ђ—ловаї т.е. красноречи€ прин€то считать ораторство и его носителем в первую очередь, по представлению казахов, €вл€етс€ оп€ть би-судь€. Ђ—лової - это его главное орудие и магическа€ всеразрешающа€ роль Ђ—ловаї про€вл€етс€ именно на суде биев. ¬ системе материальных и процессуальных норм, регулирующих де€тельность бийского суда много места отводитс€ значению и роли Ђ—лової - красноречи€, которым искусно должен владеть би. ƒа, это €вл€етс€ одним из первых условий, если не самый главный, на пути становлени€ и следовани€ претендента на получение звани€ би€. ѕриведем некоторые из этих норм:

1. ЂCөз тапқанға қолқа жоқї - У»скусному владельцу —лова нет преградыФ. Ёто изречение имеет нормативное значение. ќно применительно к судебному процессу понимаетс€ как безусловное оправдание виновного, если его логика выступлени€ безупречна по содержанию и форме.

2. Ѕолее определенно гласит друга€ формула: У—өз жұйес≥н тапса Ц мал иес≥н табадыФ Ц дословно У≈сли —лово находит своего хоз€ина, то и спорный скот находит своего, хоз€инаФ. ¬ этом тексте недвусмысленно выражена иде€ о первенстве Ђ—ловаї перед остальными доказательствами. ¬ спорах об имуществе (в данном случае о скоте) победа присуждаетс€ тому, кто искусен в речи доказывани€, то есть Ђ—лової выступает победителем. “акое толкование нормы €вл€етс€ распространенным в судах биев. ¬ эпитете Ђƒосы өтк≥рд≥ жау алмас, сөз отк≥рд≥ дау алмасї - Ђу кого сильные друзь€, того не завоюет враг, а кто владеет раз€щим словом, того и суд не осудитьї.

3. ¬ысоко оценива€ значение Ђ—ловаї в общественной жизни и на суде, казахи при этом, в подтверждение своей позиции нередко ссылаютс€ на авторитеты предков, наследие которых дл€ последующих поколений €вл€етс€ об€зательным. ќб этом говорит следующее наставление: Ђјталы сөзге арсыз жауап қайырадыї - Ђ—лавным —ловам предков могут высказать возражение глупцыї. ≈сли иметь ввиду, что суды биев руководствуютс€, нар€ду с обычно-правовыми нормативами, и прецедентными решени€ми и высказывани€ми авторитетных мудрецов, в том числе и известных биев прошлых эпох, то на этом фоне нормативное значение приведенного текста становитс€ более €сным. ”твердившеес€ в массе сознание о том, что Ђжөн сөзге тоқтамаған арсызї- ЂЅессовестен тот, кто не внемлет уместным —ловамї выражает общую обстановку о значении морали и верховенства Ђ—ловаї.

»деологи€ Ц казахского кочевого общества устроена так, что, выража€ особую роль Ђ—ловаї- Ђкрасноречиеї, как важного инструмента жизнеобеспечени€ народа, надел€ет этим качеством в первую очередь би€ Ц судью ќна вместе с тем предъ€вл€ет им Ц би€м жесткие требовани€. ѕримером дл€ них ставит случай, когда, как говор€т: Ђ≈рд≥ң құны ек≥ ауыз сөзбен б≥тед≥ї - Ђ—пор о штрафе (выкупе) за убийство мужчины можно решить двум€ —ловамиї - так поступали умные бии. Ѕи-судь€, игра€ посредническую роль на судебном процессе, должен помнить о необходимости вынесени€ своего окончательного решени€ по делу. ќб этом напоминает ему указание о том, что Ђ“оқсан ауыз сөзд≥ң тобықтай тұй≥н≥ барї - Ђћногословие должно закончитс€ кратким решениемї. ѕричем оно должно быть доказательным и убедительным, о чем напоминает ему другой следующей тезис Ђ“≥лмен тұйгенд≥, т≥спен шеше алмасї - дословно Ђ”становленное —ловами Ц не разв€зать зубамиї. »менно таким рассматриваетс€ постановление суда биев.

 азахи биев-судей за дарование и способность называли особыми титулом: Ђќт ауызды, орақ т≥лд≥ї - дословно: Ђ— огненными словами и раз€щим €зыкомї, т.е. особыми ораторами. ѕричем до такой ступени поднимаютс€ редкие из них. Ёто €сно передано в следующих аксиомах: ЂЅатырды ек≥ долы қатынның б≥р≥ табады, бид≥ ≥луде б≥р≥ табадыї - ЂЅатыра (т.е. доблестного воина Ц —.«.) рожает кажда€ втора€ женщина с характером, а би€- одна из многих и многих женщинї; Ђжұзден б≥реу шешен, мыңнан б≥реу Ц би көсемї - Ђ»з сотен один оратор, из тыс€чи один вождь - биї.

ѕримечательно и то, что конечной целью правосуди€ биев, по господствующей идеологии средневекового кочевого общества казахов, €вл€етс€ примирение и перемирие сторон, участвующих в суде, как бы не были сложны и обострены их взаимоотношени€. —уществовала установочна€ норма Ђƒаудың тұб б≥туї - Ђѕримирение есть цель и конец т€жбыї.

 азахский —уд биев формировалс€ несколько в иных чем в других тюрко€зычных земл€х и ханствах ÷ентральной јзии. ќн впитал в себе свободу кочевой стихии, св€занную с освоением обширного, в основном плодородного пастбищного пространства, лежавшего от низовьев рек —ыр - ƒарьи и јму Ц ƒарьи на юге до таежных полос —ибири на —евере, от ∆унгарских ворот и —емиречь€ на ¬остоке до  аспийского мор€ и реки ¬олги на «ападе.  очевые полосы и пути кочевани€ казахов простирались только в одном направлении на сотни и даже тыс€чи верст. ѕрирода и космос стали дл€ них близкими и родными - это во-первых. ¬о-вторых, под именем Ђказахиї исторически собирались, формировались и жили тюрко-€зычные этнические группы, отделившиес€, а точнее, не признавшие власть правителей, сделавших войны и захваты чужих земель основным ремеслом жизнеобеспечени€, а также и насаждавших культа оседлой жизни, мусульманскую религию, как опоры власти. ¬ этих услови€х оставшиес€ верными к вольной кочевого образа жизни, группами откочевывали вдаль от них, занимали окрайные территории ханства, объ€вл€ли себ€ свободными Ђбеглецамиї со значительными признаками свободного самоопределени€. ¬-третьих, воспроизводство казахского кочевого общества происходило почти исключительно на собственной основе в течение многих веков и в силу этого кочевое общество приобрело большую устойчивость. ј это в свою очередь определ€ло устойчивость внутреннего режима и регул€тивных норм поведени€, воспринимавшихс€ населением как должное и необходимое. Ѕыло трудно и невозможно пробить консервативную стену кочевого образа быта и мышлени€. Ётим можно объ€снить неудачу ханов, султанов и ходжей, осевших островками в немногих поселени€х в степной зоне в распространении ими догм и правил мусульманского права и религии среди аульных казахов и в превращении их в городских обывателей. ¬-четвертых, образ жизни, пропитанный в большей степени духом естественной вольности и свободы общени€ и взаимоотношении, способствовали формированию положительных нравственных и социо-культурных ценностей в среде казахского кочевого общества.  азахский —уд биев, выбравший лучшие демократические и нравственные традиции казахского кочевого общества представл€ет и историко-национальную ценность и общекультурную ценность.

—уд во все века был и остаетс€ одним из главных присутственных учреждений в обществе и в государстве, независимо какими они €вл€ютс€. ≈го значение и роль столь огромны, что в нем в равной степени ревностно заинтересованы все слои населени€, как несущие политическую и общественную власть, так и привилегированные и р€довые, богачи и бедные. ƒело в том, что, суд есть власть по своей природе в том плане, что с одной стороны, в суде сход€тс€ люди с проблемами, которых сами решать не могут, а с другой стороны, им выноситс€ решение, затрагивающее малые и большие судьбы людей и даже человечества, в принципе об€зательное дл€ всех. ќт решени€ суда зависит многое, начина€ от положительных и отрицательных эмоций, конча€ жизни и смерти. ¬ этом тексте суд может играть умиротвор€ющую роль, также и разрушительную роль в жизни общества и политической системы. ¬се зависит от того, в какой св€зи, и в каких отношени€х суд находитс€ с народом и с представл€ющими его социумами. »стори€ человечества учит тому, что, как правило, политически и социально государствующие в обществе классы узурпируют суды и превращают их в свои учреждени€ - в органы своей политики и своих интересов. » в то же врем€ истори€ человечества учит, что там, где весомы удельный вес и вли€ние р€довых масс в жизни общества и государства или признают их таковыми, суды по стилю формировани€ и де€тельности станов€тс€ демократическими учреждени€ми, создающими баланс интересов различных групп населени€, обслуживающими как верхи, так и низы общества и тем самым они выполн€ют стабилизирующую роль в политико-культурной среде. »менно такое развитие судебной власти характерно и поощр€етс€ в с современную эпоху. ¬се это было в прошлом Ц истори€ временами повтор€етс€ в новых услови€х.

 азахский —уд биев, представл€ет наиболее приближенную к демократической массе судебную власть, в основе де€тельности которой лежит преимущественно ценностные нравственные принципы и императивные нормы, выражающие природу и тенденцию стабильности и народности самой общественной- политической системы.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1150 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинайте делать все, что вы можете сделать Ц и даже то, о чем можете хот€ бы мечтать. ¬ смелости гений, сила и маги€. © »оганн ¬ольфганг √ете
==> читать все изречени€...

1983 - | 1797 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.035 с.