Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕон€тие права собственности и развитие этого института в –име




1. –имское право было системой права, построенно≠го на начале частной собственности.

»ндивидуальной собственности отдельного гражда≠нина исторически предшествовала общественна€ собст≠венность племени, родового объединени€, семьи.

2. ¬ развитии римского права особенно большое значение имело право собственности на землю.

«емл€ с самого начала римской истории стала сосре≠доточиватьс€ в руках патрициев, а плебеи-земледельцы страдали от малоземель€. ћожно считать установлен≠ным', что борьба плебеев с патрици€ми представл€ла со-

—м.: ћашкш Ќ.ј. »стори€ древнего –има. ћ., 1949. —. 127.


бой в первую очередь именно борьбу за землю и лишь нар€ду с этой борьбой шла борьба за расширение поли≠тических прав плебеев.

¬ республиканский период одновременно существо≠вали и государственна€, общинна€, и частна€ собствен≠ность на землю.

–азвитие рабовладени€, а также ростовщичества имело последствием преимущественное развитие частной собственности. ¬ руках богатых патрициев сосредоточи≠вались большие земельные владени€ (латифундии). ¬ ча≠стности, богатые патриции увеличивали свое землевладе≠ние путем захвата земель за счет ager pablicus. «авоева≠тельные войны очень расширили этот государственный земельный фонд. «емл€ из состава ager publicus формаль≠но могла быть получена только во временное пользова≠ние, но каждым гражданином. ќднако фактически эту землю захватывали только богатые, так как только у них были средства, необходимые дл€ освоени€ земли.   тому же ввиду вли€ни€ этих людей государство не отбирало у них землю и временное пользование превращалось в право собственности.

ѕараллельно с образованием крупных землевладений (латифундий) шло обезземеление мелких кресть€н.  рупное землевладение, пользовавшеес€ дешевым раб≠ским трудом, производило настолько дешевый хлеб, что мелкое кресть€нское хоз€йство не могло с ним конкури≠ровать.   тому же на рынке стал по€вл€тьс€ дешевый заморский хлеб.  роме того, именно кресть€нство выне≠сло на себе т€жесть продолжительных войн; в кресть€н≠ском хоз€йстве в результате войн наблюдалось и сокра≠щение рабочих рук, и запустение земель. —колько-нибудь развитого кредита в –име не было. ѕоэтому дл€ мелкого, да и среднего кресть€нства не было другого пу≠ти, кроме продажи своей земли богатым люд€м и пре≠вращени€ в пролетариев (в понимании того времени пролетарий Ч неимущий, который не может дать госу≠дарству ничего, кроме proles, своего потомства, который живет на помощь от государства в виде бесплатной раз-

дачи хлеба и т.п. или на подачки от богачей, которым пролетарии продавали свой голос на выборах).

3. ƒл€ обозначени€ права собственности в –име пользовались термином dominium, а примерно с конца республиканского периода Ч также proprietas. “ермин dominium обычно дополн€етс€ словами ex iure Quiritium, т.е. по праву квиритов, римских граждан; этим добавле≠нием обозначали, что право собственности (главным об≠разом на землю) первоначально принадлежало римскому народу, а затем в виде права частной собственности Ч римским гражданам. ѕраво квиритской собственности было недоступно дл€ перегринов и не распростран€лось на провинциальные земли.

4. «емли вокруг –има, а затем Ч вообще италийские, равно как рабы и скот, служившие дл€ обработки земли, были наиболее ценными в хоз€йстве римского кресть€≠нина, были его основными средствами производства. Ќа≠званные важнейшие вещи носили наименование res man-cipi (этот термин происходит от слов manus Ч рука и capio Ч беру, однако, как видно из названных категорий res mancipi, нельз€ сказать, что это такие вещи, которые можно забрать в руки; manu capere означало Ђзахватить своей рукойї, своевольно; видимо, в самые отдаленные времена происходил односторонний захват этих вещей).

ƒругие вещи, кроме перечисленных, назывались res пес mancipi. ѕрактическое значение этого делени€ вещей состо€ло в том, что приобретение права собственности на вещь, принадлежавшую к числу res mancipi, не могло происходить путем неформальной передачи такой вещи собственником другому лицу; дл€ этой цели требовалось совершение либо манципации, т.е. торжественного обр€≠да, предполагавшего наличие передаваемой вещи или ее символа (например, комка земли как символа земельного участка) и состо€вшего в произнесении особых формул в присутствии п€ти свидетелей и весовщика, взвешивании на весах металла и пр., либо in iure cessio (буквально Ч Ђуступка на судеї), т.е. посредством мнимого судебного спора.


‘ормы mancipatio и in hire cessio имели место во всех отрасл€х частного права (включа€ и право семей≠ное). ¬ этих формальност€х, которые требовались при отчуждении res mancipi, некоторые исследователи усмат≠ривают общественный контроль, т.е. пережиток эпохи общественной собственности, а отсюда делают вывод, что право индивидуальной собственности на res mancipi возникло позднее, чем на другие вещи. ќднако в сохра≠нившихс€ источниках познани€ римского права нет на≠дежных данных дл€ суждени€ о происхождении делени€ вещей на res mancipi и res пес mancipi1. ¬ведение такого сложного обр€да, как манципаци€, некоторые исследова≠тели объ€сн€ют тем, что римский законодатель в интере≠сах сохранени€ крепкого кресть€нского хоз€йства стре≠милс€ сложной формой отчуждательной сделки преду≠предить легкомысленное отчуждение самого необходимо≠го в хоз€йстве имущества.

 о времени абсолютной монархии различие res man≠cipi и res пес mancipi отпало. —оставители кодификации ёстиниана даже произвели соответствующие изменени€ классических текстов (интерпол€ции, см. выше, разд. I, І 5, п. 6); например, слово mancipatio заменили словом traditio, означавшим неформальную передачу вещи.

5.  огда римское общество утратило прежний патри≠архальный характер, когда хоз€йственна€ жизнь стала более развитой, оборот более оживленным, подвижным, соблюдение сложных форм манципации и in iure cessio стало крайне затруднительным. Ќередки стали такие слу≠чаи, когда при отчуждении res mancipi вещь просто (без вс€ких формальностей) передавалась отчуждателем (на≠пример, продавцом) приобретателю (покупателю). ќдна≠ко по цивильному праву получалось, что, поскольку не исполнена ни манципаци€, ни in iure cessio, вещь (не≠смотр€ на ее передачу и даже несмотр€ на уплату приоб≠ретателем покупной цены) продолжала оставатьс€ в соб≠ственности отчуждател€ (продавца).

' —м Х Diosdi Gyorgy Ownership in ancient and preclassical Roman law Budapest, 1970. P. 56.

“акой вывод не соответствовал принципам дейст≠вующего права, так как приводил к тому, что продавец, получивший за проданную и переданную вещь ее цену, мог истребовать вещь обратно от покупател€, а возмож≠ность подобного результата нарушала прочность деловых отношений, всел€€ неуверенность и подрыва€ стимулы к совершению приобретательных сделок. ѕоложение было исправлено без отмены цивильного требовани€ сложных формальных способов приобретени€ res mancipi, а в по≠р€дке регулировани€ претором дела защиты частных прав. »менно в тех случа€х, когда отчуждатель вещи, не смуща€сь тем, что он сам же эту вещь продал и передал приобретателю, предъ€вл€л, опира€сь на сохранившеес€ за ним формально право квиритской собственности, свой собственнический иск (виндикацию) об истребовании вещи, претор по просьбе приобретател€ вещи (ответчика) приходил к последнему на помощь. »менно он включал в формулу иска эксцепцию, что вещь должна быть при≠суждена истцу лишь при том условии, если она не была им продана и передана ответчику; поэтому така€ эксцеп-ци€ называлась exceptio rei venditae et traditae; другое ее название exceptio doli, т.е. возражение о том, что истец, предъ€вл€€ свою виндикацию, поступает недобросовестно.

“аким образом, претор защищал приобретател€ ве≠щи от виндикационного иска собственника. ќднако по≠ложение приобретател€ продолжало оставатьс€ непроч≠ным; он мог утратить вещь при таких обсто€тельствах, что защитить свои интересы в пор€дке владельческого интердикта было невозможно, а собственнического иска он предъ€вить не мог, так как по цивильному праву соб≠ственником оставалс€ отчуждатель вещи. ѕоэтому при≠обретателю, не оформившему приобретени€ права собст≠венности, преторский эдикт предоставил особый иск Ч actio in rem Publiciana. ¬ формуле этого иска претор предлагал судье удовлетворить иск, если окажетс€, что, провладей истец установленный давностный срок (см. ниже, І 3, п. 4), он стал бы квиритским собственником данной вещи, т.е. в формулу вводилась фикци€ (как буд-


то истец провладел давностный срок); следовательно, ' этот иск €вл€лс€ одним из примеров actio ficticia.

Actio Publiciana в этом случае давалась против любо≠го лица, у которого оказывалась вещь (абсолютна€ защи≠та). –азумеетс€, если вещь попадала во владение квирит-ского собственника и приобретателю приходилось предъ≠€вл€ть свою actio Publiciana к квиритскому собственнику, последний выставл€л против иска ссылку на свое кви-ритское право (exceptio iusti dominii). ќднако претор обессиливал это возражение, дава€ истцу реплику, что Ђвещь продана и переданаї.

¬ итоге оказывалось, что лицо, приобретшее вещь без соблюдени€ требуемых формальностей, получало все≠стороннюю защиту как в случа€х, когда ему приходилось выступать в качестве ответчика, так и в тех случа€х, ко≠гда он должен был выступать истцом. ¬следствие этого хот€ приобретатель вещи (при указанных выше обсто€≠тельствах) и не становилс€ собственником, но вещь прочно закрепл€лась в его имуществе, in bonis; отсюда пошло обозначение данного отношени€ термином Ђбо-нитарна€ї, или Ђпреторска€ї, собственность (другой пример подобного рода отношени€ см. в разд. VIII, гл. I, І 1, п. 2, о наследственном праве).

6. ѕараллельно с развитием бонитарной собственно≠сти создалс€ особый институт (в конце республиканского периода) Ч право собственности перегринов (получив≠ших особые иски в эдикте praetor peregrinus) и право собственности на земли в провинци€х'. — развитием оборота эта пестрота видов права собственности стала неудобной.

–азличие права собственности квиритов и перегри≠нов см€гчалось по мере ассимил€ции ius civile и ius gen≠tium (см.: ¬ведение, І 1, п. 5); различие права собствен≠ности на италийские земли и земли в провинци€х тер€ло свое значение в св€зи с представлением ius Italicum про≠винциальным городам, с одной стороны, и с распростра-

' —м јндреев ћ Ќ –имско частно право —офи€, 1971 — 204 112

нением земельного налога (vectigal), первоначально взи≠мавшегос€ только с провинциальных земель, на земли италийские, с другой стороны. ѕостепенно сглаживалась разница между квиритской и бонитарной собственно≠стью, равно как утрачивало значение деление вещей на res mancipi и res пес mancipi. ¬ результате получалось единое (по выражению классиков марксизма Ч абст≠рактное) право частной собственности, перешедшее в последующие эксплуататорские формации.

7. Ќе вс€ка€ вещь могла быть предметом права част≠ной собственности; нар€ду с этим не вс€ка€ вещь, при≠надлежаща€ лицу на праве частной собственности, могла быть предметом распор€жени€ или, как нередко выра≠жаютс€, быть предметом оборота. “ак, например, теку≠ща€ вода (aqua profluens), как вечно измен€юща€с€ в своем составе, воздух (атмосфера), как не поддающийс€ исключительному (обособленному) обладанию по своей беспредельности, не состо€ли ни в чьей частной собст≠венности, €вл€лись res omnium communes (Ђобщими всех вещамиї), разумеетс€, до тех пор, пока не произошло Ђобособлениеї; вода, вз€та€ из реки в бочку, составл€ла обычный предмет частной собственности. “акие вещи, как €ды, а в римских услови€х Ч запрещенные книги, наход€сь в частной собственности граждан, не могли быть предметом оборота. ќбе эти категории вещей, т.е. те вещи, которые не могут быть предметом права част≠ной собственности, и те вещи, которые не могут быть предметом распор€жени€ (оборота), охватывались одним общим наименованием res extra commercium (вещи, изъ≠€тые из оборота); остальные вещи в противоположность изъ€тым из оборота назывались вещами, наход€щимис€ в обороте, res in commercio.

 роме названных выше примеров вещей, изъ€тых из оборота, к этой категории относились также; res divini iuris Ч вещи, предназначенные служить религиозным цел€м (храмы, жертвенники) или вообще признаваемые св€щенными (городские стены, могилы и др.); res publi-сае Ч государственные вещи, предназначенные служить

8-6506


государственным цел€м (например, крепости, тюрьмы и т.д.), в том числе и такие, на которые установлено обще≠ственное пользование, usus publicus: публичные дороги, публичные реки, театры и т.п. (D.I 8.1.6 pr.).

Res publicae не только не состо€ли в собственности граждан; они не предмет частной собственности и –им≠ского государства или римской общины. ѕубличные вещи были изъ€ты из частной собственности и из част≠ного оборота. Ёто сказывалось, между прочим, в том, что, если римский магистрат сдавал такую публичную вещь в аренду, отношение рассматривалось не как сделка частного права, а как административное распор€жение.

—ќƒ≈–∆јЌ»≈ ѕ–ј¬ј „ј—“Ќќ… —ќЅ—“¬≈ЌЌќ—“»

1. ѕраво собственности €вл€етс€ наиболее обшир≠ным по объему правом на вещь. –имские юристы не оста≠вили точного определени€ права собственности, но упо≠минали об основных правомочи€х собственника. —обст≠веннику принадлежало ius utendi (право пользовани€ ве≠щью), ius fruendi (право извлечени€ плодов, доходов), ius abutendi (право распор€жени€).   этим элементам содер≠жани€ права собственности можно было бы добавить ius possidendi (право владеть вещью), ius vindicandi (право ис≠требовать вещь из рук каждого ее фактического обладате≠л€, безразлично Ч владельца или держател€).

2. ќднако перечень отдельных правомочий собст≠венника не €вл€етс€ и не может €вл€тьс€ исчерпываю≠щим. ѕринципиальный взгл€д римских юристов на пра≠во частной собственности таков, что собственник имеет право делать со своей вещью все, что ему пр€мо не за≠прещено.

ќтсюда следует, что при всей широте права собст≠венности оно не €вл€етс€ все-таки неограниченным. — древнейших времен был установлен р€д законных ограни≠чений права собственности главным образом на недви≠жимости. Ќапример, еще по законам XII таблиц собстг-венник земли об€зан был допускать на свою землю сосе≠да дл€ собирани€ (через день) плодов, упавших с сосед≠него участка; каждый из соседей должен был терпеть проникновение на свою землю вс€кого рода immissiones (дыма, пара, копоти и т.д.) с соседнего участка, если вс€кого рода Ђвоздействиеї вызывалось нормальным ис≠пользованием соседнего участка.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 604 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—вобода ничего не стоит, если она не включает в себ€ свободу ошибатьс€. © ћахатма √анди
==> читать все изречени€...

547 - | 489 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.