Общественного развития

 

Общество обладает не только сложным строением, но также характеризуется существованием во времени, имеет свою историю. Раздел социальной философии, изучающий историческое бытие общества, закономерности его развития, получил название философии истории. Впервые этот термин употребил Вольтер (1694-1778).

В современной философии истории представлен широкий спектр концепций, по-разному отвечающих на основные вопросы философии истории. К числу последних можно отнести следующие фундаментальные проблемы:

§ движущих сил и субъектов истории;

§ роли личности в истории;

§ общественного прогресса и его критериев;

§ единства истории (един ли исторический путь для всех народов и стран или у каждого своя историческая судьба?);

§ типизации обществ в истории (формации или цивилизации?);

§ смысла, цели и направления истории;

§ случайного и закономерного (необходимого) в истории.

Мы вкратце остановимся лишь на основных вариантах решения первых пяти проблем.

Что движет историей, кто направляет её ход, какие причины и факторы влияют на общественную жизнь – таков спектр вопросов, ответить на которые пытались многие мыслители. Одни полагали, что решающую роль в истории играют субъекты, т.е. лица, наделенные сознанием и волей. К последним относили либо единичных деятелей -- Бога, или выдающихся личностей (вождей, лидеров, героев), либо общности и группы людей – классы, партии или даже целые народы. Другие философы отдавали предпочтение безличным движущим силам – причинам и факторам, независимым от сознания и воли людей – законам истории, географической среде, борьбе за существование, солнечной активности и пр.

В целом, движущие силы и субъекты истории можно представить в виде схемы:

 

 

Все мно

 

Всё многообразие позиций по этой проблеме можно свести к трем основным: натурализму, материализму и идеализму.

Натурализм (от лат. natura – природа) обосновывает тезис о том, что общественная жизнь существенно зависит от природных факторов. В рамках натурализма наиболее влиятельны два направления: географический детерминизм и социал-дарвинизм.

Материализм, представленный в основном марксизмом, также делает акцент на объективных закономерностях общественной жизни, но подчеркивает специфичность социальных факторов, их несводимость к природным. Материалистическое понимание истории гласит, что существуют объективные (т.е. материальные), независимые от сознания и воли людей законы истории, общественной жизни.

В марксизме выделяется несколько движущих сил развития общества: во-первых, это способ производства материальных благ, определяющий духовные и политические явления; во-вторых, это классовая борьба, порождаемая объективными социальными противоречиями и способствующая переходу от одной общественно-экономической формации к другой. К числу движущих факторов истории марксизм относит и социальные революции, которые Маркс назвал «локомотивами истории».

Идеализм отдает предпочтение субъективным факторам, признавая определяющую роль сознания в истории. Сторонники объективного идеализма подчеркивают главенство в истории Бога или его аналогов (напр., Мировой Дух у Гегеля), тогда как волюнтаристы (напр., Ф. Ницше) признают решающее значение за отдельными выдающимися личностями, полагая, что именно их идеи и воля способны направить историю в «нужное русло».

В вопросе о роли личности в истории выделяют две диаметрально противоположные позиции: фатализм и волюнтаризм, о котором мы уже говорили.

Фатализм (от лат. fatalis – роковой) означает веру в предопределённость и неотвратимость судьбы, а применительно к обществу убеждение от неотвратимости действия слепых социальных сил и законов. При этом роль личности низводится до минимума: все предопределено, не только отдельный человек, но и большие группы людей не могут изменить ход исторических событий.

Волюнтаризм впадает в противоположную крайность, объявляя тотальную зависимость истории от сознания и воли отдельных выдающихся людей, эти сознание и воля объявляются самодовлеющими, ничем не обусловленными факторами, определяющими ход общественного развития.

В развитии человечества даже поверхностный наблюдатель способен увидеть качественно своеобразные фазы, своего рода ступени истории. Таким образом, встает проблема выделения типов общественного устройства в истории.

В Древнем Риме противопоставляли варварские и цивилизованные общества, последние характеризовались наличием письменности, государства, городов, более совершенной техники и пр. В эпоху Просвещения вводится триада: Античность – Средние Века – Новое время. И только в XIX веке, в рамках марксизма появляется первая научно обоснованная концепция, получившая название теории общественно-экономических формаций. Согласно формационному подходу в основу классификации обществ необходимо положить различия в способе производства материальных благ. Маркс выделил пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

В XX веке появляются альтернативные марксизму теории, иначе решающие вопрос о типах обществ в истории. Наиболее популярная из них – теория «постиндустриального (информационного) общества» (Д. Белл, А. Турен, Е. Масуда и др.). Основой поступательного развития общества здесь считается смена различных технологических эпох.

Марксизм и теории информационного общества сходятся в одном – в признании идеи прогресса (от лат. progressus — движение вперед), как поступательного движения общества от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.

Если марксизм и теории информационного общества не порывают с просветительской идеей прогресса, то в рамках так называемого цивилизационного подхода представление о прогрессе и единой «столбовой дороге» для всего человечества замещается пестрой картиной зарождения, расцвета и упадка отдельных локальных цивилизаций (культур). Впервые такой взгляд на историю был предложен русским мыслителем Н.Я. Данилевским (1822-1885) в работе «Россия и Европа» (1869), но всемирную популярность теория локальных цивилизаций получила благодаря труду «Закат Европы» (1918-1922) немецкого историка, представителя «философии жизни» Освальда Шпенглера (1880-1936).

Согласно цивилизационному подходу, единой истории человечества не существует, есть только история локальных цивилизаций, каждая из которых в своем развитии напоминает растение: она зарождается, достигает поры цветения, т.е. наивысшего расцвета, а затем постепенно деградирует и, в конце концов, погибает. Пора упадка культуры, согласно Шпенглеру, связана с переориентацией общества с духовных ценностей на материальное потребление. Отдельные цивилизации не оказывают друг на друга заметного влияния, существуют сами по себе, поэтому их также именуют замкнутыми культурно-историческими типами. Шпенглер выделил девять таких типов: египетский, ассиро-вавилонский, греко-римский (аполлоновский), индийский, китайский, арабо-византийский, культуру майя, западно-европейский (фаустовский) и русско-сибирский. Последнюю культуру он считал самой молодой, ещё не реализовавшей свои потенции развития.

 

ВЫВОДЫ по 2 вопросу:

1. Закономерности развития общества изучаются в рамках особого раздела социальной философии – философии истории. Впервые термин «философия истории» использовал французский просветитель Вольтер.

2. Центральной проблемой философии истории является проблема движущих сил истории. Проблема роли личности в истории решается через примирение крайностей фатализма и волюнтаризма: фаталисты рассматривают личность как безгласную марионетку истории, тогда как волюнтаристы гиперболизируют роль личности в истории, игнорируя значение объективных факторов.

3. По вопросу о единстве истории существует две противоположные позиции: согласно формационному подходу и взглядам постиндустриалистов, мировая история едина, все общества проходят путь от низших стадий (формаций) к высшим; по мнению сторонников цивилизационного подхода, единой мировой истории не существует, есть только история отдельных локальных культур, развитие каждой из которых напоминает жизнь растения: зарождение, расцвет, медленная деградация и гибель.

 

Основная литература:

1. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Юристъ, 2004. С. 305-327, 364-383, 399-414, 417-418.

2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. Ч.2.- М.: Политиздат, 1989. С. 416-445, 466-491, 498-508.

3. Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 305-342.

4. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.2.- М.: Политиздат, 1991. С.144-169.

 

Дополнительная литература:

5. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988.

6. Барулин В.С. Социальная философия. М., 1999.

7. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

8. Зиммель Г. Как возможно общество? М., 1996. Т. 2.

9. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

10. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

11. Философия истории: Учеб. пособие. / Под ред. проф. А.С. Панарина. – М.: Гардарики, 2001.

12. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, № 3.

13. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.