Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


‘илософи€ и этика коммунитаризма




 оммунитарна€ критика сначала была главным образом направлена против философских оснований современного либерализма, а затем переросла в относительно самосто€тельное течение социальной философии, этики, философской культурологии. »з коммунитаристов наиболее известен канадский философ, профессор университета ћак√илла в ћонреале „. “ейлор. ќсновные области его исследований - истори€ философии, социальна€ философи€, философи€ морали и культуры.   числу его главных трудов относ€тс€: "√егель" ("Hegel", 1975), "„еловеческа€ де€тельность и €зык" ("Human Agency and Language", 1985), "‘илософи€ наук о человеке" ("Philosophy of Human Sciences", 1985). ¬идный американский философ, профессор университета ¬андербилта в Ќашвилле ј. ћак-»нтаир также главным образом занимаетс€ проблемами этики, социальной философии и философии религии. —ама€ известна€ его работа "ѕосле добродетели" ("After Virtue") вышла в 1981 г. јмериканский философ из ѕринстона ћ. ”олцер в основном занимаетс€ проблемами философии политики. ќн выпустил вызвавшие широкий резонанс книги: "—феры справедливости" ("Spheres of Justice", 1983) и "»сход и революци€" ("Exodus and Revolution", 1985). ќсновным толчком к дискуссии между либералами и коммунитаристами послужила книга еще одного известного американского философа ћ. —эндела "Ћиберализм и пределы справедливости" ("Liberalism and the Limits of Justice", 1982).

 

 оммунитаристы критиковали либералов за неадекватную концепцию личности, за чрезмерный индивидуализм и атомизм в понимании отношени€ между человеком и обществом, за неудовлетворительную концепцию ценностей, в которой можно обнаружить черты субъективизма, скептицизма и универсализма.

 

ћ.—эндел относит либерализм –оулса к той ветви деонтологической традиции, котора€ берет начало от  анта и утверждает приоритет права над благом. —огласно –оулсу, как его толкует —эндел, "во-первых, индивидуальные права нельз€ приносить в жертву ради общего блага, а во-вторых, принципы справедливости, определ€ющие эти права, не могут иметь в качестве предпосылки никакого конкретного представлени€ о достойной жизни"17. —эндел и другие коммунитарные критики, обраща€сь в основном к аргументам √егел€ против  анта, оспаривают простулат о приоритете права над благом и св€занное с ним представление о человеке как автономном существе, свободно выбирающем ценности и цели своей жизни. ƒл€ того чтобы утвердить приоритет права, либералы вынуждены трактовать человеческую личность как нечто данное "до и отдельно" от каких бы то ни было ценностей, целей, социальных св€зей и отношений, как некий "чистый субъект". ѕредлагаема€ либерализмом концепци€ личности, подчеркивают коммунитаристы, в конечном счете игнорирует включенность человека в разнообразные общественные практики и его "нагруженность" разными социальными рол€ми. ÷ели и ценности, социальные по своей природе, предстают просто как предмет выбора индивида. Ќа деле же они определ€ют идентичность личности в том смысле, что человек не может воспринимать себ€ отдельно и независимо от них. “аким образом, либеральному представлению о человеке как свободном и рационально действующем индивиде коммунитарные критики противопоставл€ют идею социальной обусловленности личности, ее де€тельности, ее прав, свобод, идей и принципов.

 

—огласно коммунитаристам, либеральна€ концепци€ личности неизбежно оборачиваетс€ асоциальным индивидуализмом, дл€ которого общество €вл€етс€ не более чем "результатом договоренности" между индивидами, цели которой €кобы заранее установлены именно индивидами. Ћибералы игнорируют тот факт, что социальные св€зи существуют и имеют значение сами по себе, а не только как средства осуществлени€ индивидуальных целей, что они обладают собственной исторической логикой. ”маление роли социума и социальных св€зей, за€вл€ют коммунитаристы, ограничивает возможности либерализма в решении важных задач, таких как формирование и развитие человеческой личности, участие индивидов в общественной жизни и т.д. ¬ этом направлении коммунитарной критики центральной €вл€етс€ тема утраты: стрем€сь защитить и поддержать идею достоинства и автономии отдельного человека, либерализм умал€ет роль сообществ и ассоциаций. јсоциальный индивидуализм имеет и другие негативные последстви€: как утверждают коммунитаристские критики вслед за јристотелем, нельз€ оправдать никакое политическое или социальное устройство, не обраща€сь к общим цел€м и устремлени€м людей. ј поэтому вопрос о справедливости неотделим от того, как мы понимаем благо дл€ отдельного человека и благо дл€ общества в целом.

 

Ќаконец, еще одна лини€ в коммунитаристской критике - это аргументы против либерального понимани€ природы ценностей.  оммунитаристы обвинили либералов в приверженности субъективистской концепции ценностей: утверждение о свободном выборе индивидом своих целей и ценностей предполагает, что их представление о благе есть лишь произвольное выражение предпочтений и желаний человека, и потому имеет не больше рациональных обоснований чем сами эти предпочтени€ и желани€.   такому выводу, считают коммунитаристские критики, склон€ет и анализ либералистского принципа нейтральности, из которого следует, что ни одному представлению о благе нельз€ дать более рациональное или объективное обоснование чем любому другому. ј это означает безбрежный субъективизм и рел€тивизм. »збежать субъективизма можно только осознав важность социума - во всем многообразии его социальных практик и св€зей - как источника и гаранта объективности ценностей. ≈сли же источник ценностей усматривают в де€тельности индивида, а общество понимаетс€ как состо€щее "из индивидов, каждый из которых имеет свой собственный интерес и которые затем собираютс€ вместе, чтобы сформулировать общие принципы общежити€", - то никакие ссылки либералов на универсальный характер ценностей не спасут их от субъективизма. » когда они все-таки оказываютс€ вынужденными указать на некоторый универсальный гарант объективности ценностей, то по€вл€ютс€ ссылки на природу человека или Ѕога.

 

Ћиберальные мыслители, конечно же, не оставили без внимани€ критику коммунитаристов. ¬ развернувшейс€ дискуссии и с той, и с другой стороны было высказано немало ценных идей и соображений о человеческой личности и о месте индивида в обществе, об объективности ценностей и о методологии ее обосновани€, об идее блага и о многих других проблемах. ƒискусси€ между либералами и коммунитаристами не завершилась победой какой-либо одной стороны; ее важность состоит прежде всего в том, что она вновь поместила в фокус современной западной философии такой важный вопрос как отношение индивида и общества.

 

Ѕыло бы, однако, неверно представл€ть дело так, будто коммунитаристы просто возвратили социальную философию к общей идее социальной обусловленности де€тельности и познани€ индивидов. »х заслуга в более конкретном исследовании тех форм, каналов, механизмов, благодар€ которым общество воздействует на индивидов и в свою очередь получает от них импульсы дл€ консолидации и изменени€. ќдновременно были вновь подвергнуты критическому анализу абстрактные пон€ти€ философии, психологии, социологии, относ€щиес€ к я, индивидуальному субъекту. ¬нимание исследователей вновь было приковано к теме community (Gemeinschaft) - сообщества, ибо сообщества в их плюральности (а не абстрактно вз€тое общество как таковое) были признаны реальностью, играющей определ€ющую роль по отношению к индивидам, их жизни, действи€м, умонастроением, ценност€м.

 

¬ работах ћ. ”олцера, особенно в книге "—феры справедливости", прежде всего подвергнуты критике некоторые догмы "упрощенного понимани€ справедливости и равенства". ”олцер, в частности, не согласен с расхожими в социальной философии, философии политики и в политической практике утверждени€ми, будто: 1) богатые и имущие слои автоматически располагают наибольшей политической властью; 2) доступ к наиболее качественному и престижному образованию непременно получают люди, располагающие высоким имущественным и социальным статусом; 3) люди, располагающие наилучшими техническими экспертными знани€ми, завоевывают и наибольшую политическую власть. Ќа смену упрощенному пониманию справедливости, которое ставит в центр €кобы автономного субъекта и идеально-нормативным образом требует соблюдать принципы справедливости и равенства, должна, считает ”олцер, прийти сложна€ концепци€, учитывающа€ множество факторов. ¬ их числе и фактическое неравенство людей, и несосто€тельность упрощенного эгалитаризма, и исторический подход к пониманию справедливости, наконец, и то обсто€тельство, что реальные носители ценностей, подобных справедливости, - это социальные группы, а не индивиды. ¬ результате социальна€ философи€ и этика об€заны иметь дело не с некими абстрактными и €кобы всеобщими нормами и принципами, а с плюрализмом ценностей, не подчиненных друг другу. «адача современной социальной науки состоит, в частности, в том, чтобы тщательно изучить многообразие социальных практик и действительно соответствующих им ценностей и норм.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1884 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„то разум человека может постигнуть и во что он может поверить, того он способен достичь © Ќаполеон ’илл
==> читать все изречени€...

688 - | 612 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.