Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“актика аргументации




¬ предыдущих главах были рассмотрены содержание процесса аргументации, элементы, правила, принципы и способы ее осуществлени€. Ќиже излагаютс€ сведени€ об искусстве применени€ конкретных логических, методических и психологических приемов, форм и правил аргументации. ≈сли раньше речь шла об умении приводить аргументы, то сейчас следует осмыслить механизм выбора из них психологически действенных - тактику аргументации. ¬ ней отражено и закрепл€етс€ посредством определенных регул€тивов эмоциональное и волевое взаимодействие индивидов по аргументированию конкретного тезиса. „ерез тактику аргументации Ђактивна€ї сторона, в первую очередь, реально актуализирует собственное видение рассматриваемого вопроса, осуществл€ет передачу не только идей, но и манер, привычек, стил€ мышлени€.

“актика аргументации - это искусство ведени€ процесса обосновани€ тезиса и утверждени€ его в сознании оппонента, охватывающее этапы подготовки и осуществлени€ пр€мого или опосредованного мыслеречевого и речемыслительного взаимодействи€ людей в различных ситуаци€х и формах.

√овор€ о тактике аргументации конкретного человека, нужно иметь в виду, что это сложное дидактико-психологическое образование, €вл€ющеес€ результатом соединени€ его знаний, темперамента, характера, актерского и режиссерского мастерства. ¬месте с тем, тактика аргументации представл€ет собой достаточно конкретное образование. ќно имеет свой устойчивый каркас, набор определенных элементов, регул€тивов.

“актика включает в себ€ следующие элементы, как процедуры конкретных действий субъекта аргументации:

1) посто€нное накопление и уточнение сведений о предмете аргументации;

2) вы€вление данных об оппоненте;

3) определение характера возможного взаимодействи€;

4) планирование и подготовка взаимодействи€ (€вного, не€вного);

5) ведение взаимодействи€;

6) управление собой, процессом передачи информации;

7) отслеживание результатов информационного воздействи€ на оппонента.

‘ундамент тактики аргументации содержитс€ в умении человека соединить свою идею и идею оппонента. ћожно сказать даже так: любую свою идею и идею любого оппонента.

’отелось бы привести в качестве подтверждени€ сказанного ситуацию взаимодействи€, свидетелем которой € был. Ётот случай произошел 70-е годы ’’ века в г. “билиси. ћолодой выпускник факультета журналистики пришел устраиватьс€ на работу в молодежную газету. –едактор побеседовал с ним, вы€снив примерный уровень его профессиональной подготовки, настрой на работу, услови€ жизни. ѕотом говорит: Ђ—делаешь материал о работе городского зоопарка. —тало известно, что там только что родилс€ слоненок, и этот факт надо отразить в газете. ћатериал должен быть такой, чтобы у всех читателей дух захватило от этого событи€ї.

ћолодой специалист, сделав удивленные глаза, ответил редактору, что не видит ничего сверхъестественного в данном событии. ј дл€ газеты - это обычна€ Ђинформашкаї.

–едактор выслушал его и сказал: Ђ≈сли вы, молодой человек, не сумеете убедить читател€, что советские слоны - самые лучшие в мире слоны, то вам в газете делать нечегої.

 онечно, такой подход не €вл€лс€ и не €вл€етс€ показателем работы газеты. ¬ажно другое. ≈сли берешьс€ за дело, то настрой должен быть один: максимально возможный результат.

–ассмотрим некоторые составл€ющие тактики аргументации, их содержание и специфику их использовани€ в судебной практике.

ќдним из самых важных элементов тактики аргументации, ее первым элементом, €вл€етс€ процесс посто€нного накоплени€ и уточнени€ сведений о предмете аргументации.

Ёто этап подготовки к аргументации.  ак свидетельствует опыт, некоторые, совсем неискушенные в аргументации сотрудники судебной системы считают, что предварительна€ подготовка им не нужна. Ѕолее того, они ссылаютс€ на такой аргумент, как отсутствие свободного времени. ќт этого довода следует отказатьс€. Ќеподготовленна€ аргументаци€ всегда вы€вит Ђузкие местаї ее участников. ќтсутствие подготовки чревато психологическими неудобствами как в отношении оппонента, так и в отношении самого себ€.

≈сли же подготовительный этап будет проведен продуктивно, создастс€ уверенность в своих силах, по€в€тс€ реальные услови€ формировани€ мнени€ о вас как об эрудированном человеке, обладающем добротной базой информации и о предмете аргументации и о собеседнике.

ѕри подготовке к аргументации следует определитьс€ с ее структурой и стратегией. ¬ структуре, как правило, выдел€ютс€ два уровн€.

ѕервый - фазы (выбор техники и тактики применени€ аргументов, избежание обострений, стимулирование оппонента, использование контраргументации) и этапы аргументации: переложение стратегии аргументации на уровень приемов; персонификаци€ аргументации; состо€ние заключений; анализ результатов взаимодействи€.

¬торой - компоненты аргументации48.

48 —ледует напомнить, что талантливые специалисты разрабатывают структуру аргументации более чем из двух уровней. Ќапример, известный адвокат ѕлевако включал в структуру аргументации, кроме перечисленных элементов, еще такие: уровень личностных регул€тивов общени€-взаимодействи€; уровень вариаций Утезиса аргументацииФ в зависимости от изменений социальной среды и личностный факторов (кого защищать и с какой целью).

ќни таковы: главный аргумент; вспомогательный аргумент; дополнительные факты.

–ассмотрим содержание всех компонентов, вход€щих в фазы и этапы аргументации.

1. ¬ыбор техники и тактики применени€ аргументов

ќпределившись с аргументацией, решив ее провести, следует начинать отбирать и систематизировать материалы к ней.

— этой целью можно завести папку-досье, установив основные критерии отбора и классификации материала. ¬ частности, такими критери€ми могут быть составл€ющие тезиса, которые позвол€т быстрее и легче решить вопрос о включении тех или иных данных в рабочий материал дл€ аргументации.

ѕример вопросов-критериев дл€ отбора рабочих материалов:

-  акова реальна€ польза конкретного материала дл€ проведени€ аргументации в плане отражени€ нашей позиции?

- Ѕудут ли данные материалы достаточно пон€тными и убедительными дл€ оппонента?

- —оответствует ли отбираемый материал основному содержанию тезиса?

- Ќасколько важен отбираемый материал дл€ обосновани€ рассматриваемого тезиса?

- ћожно ли при обосновании тезиса обойтись без отбираемого материала?

ќриентаци€ на эти вопросы-критерии позвол€ет выделить необходимый рабочий материал дл€ подготовки аргументации.

Ќадо помнить, что было бы ошибкой приводить оппоненту весь имеющийс€ материал. Ёто создаст путаницу и отдалит от намеченной цели. ”спех в аргументации приносит не столько объем собранного материала, сколько его проработка. (—овременна€ техника позвол€ет хранить, классифицировать сведени€ в Ё¬ћ. ƒл€ этого можно использовать различное имеющеес€ программное обеспечение.)

¬ зависимости от психологических особенностей оппонента выбираютс€ разные методы аргументировани€. “ак, дл€ специалиста четыре цифры будут значить больше, чем тыс€ча слов.  онечно, в таком случае следует примен€ть фундаментальный метод с цифровыми данными, не увлека€сь при этом лишь количественными показател€ми. »бо оппонент должен не только прин€ть тезис как истинный, но и руководствоватьс€ им. ј дл€ этого нужно эмоциональное, образное воспри€тие сформулированного суждени€. —ледует запомнить, что главные аргументы излагаютс€ в зависимости от типа и формы аргументации или в начале этого процесса, или в конце. Ќи в коем случае их нельз€ использовать на промежуточных этапах обосновани€ тезиса.

≈сли предстоит осуществить письменную аргументацию, то оптимальнее главный аргумент к обосновываемому тезису изложить сразу же. ƒалее можно поэтапно обосновывать отдельные фрагменты тезиса.

2. »збежание обострений

ƒл€ нормального хода аргументации, если к тому же она осуществл€етс€ при непосредственном взаимодействии оппонентов, очень важно избегать обострений. ѕротивоположные точки зрени€ и нат€нута€ атмосфера, возникающие в ходе обосновани€ и опровержени€ тезиса, могут привести к конфликту. ≈сли же обострение возникло, нужно сразу же перестроитьс€, чтобы следующие аспекты предмета диалога можно было рассматривать профессионально в дружеской атмосфере. ƒл€ избежани€ обострений можно воспользоватьс€ следующими пожелани€ми:

- рассматривайте критические аспекты тезиса либо в начале, либо в конце процесса аргументации;

- по особо деликатным вопросам, отражающим содержание вашего тезиса, полезно переговорить с оппонентом заранее, чтобы в процессе аргументации они не стали дл€ него неожиданностью;

- в непредвиденной ситуации полезнее Ђвыйтиї из процесса аргументации и вернутьс€ к ней позже.

Ќе нужно прибегать к обострению точек зрени€ или упорно отстаивать рассматриваемые тезисы при аргументации в письменной форме, поскольку в таких случа€х Ђактивна€ї сторона становитс€ объектом более пристального и критического отношени€.

3. —тимулирование Ђаппетитаї.

Ёта компонента тактики аргументации обусловливаетс€ тем фактом, что человеческой психике, всегда активной, необходима предварительна€ мотиваци€ на диалог. ¬ св€зи с этим оппоненту оптимальнее всего предложить варианты информации в таком виде, который вызывал бы у него интерес к рассматриваемому тезису. Ёто означает, что сначала нужно описать положени€ тезиса в форме, котора€ спровоцировала бы Ђпознавательный аппетитї у оппонента. ѕотом, ориентиру€ его в поле поиска ответа, вывести суждени€ оппонента на нужную позицию. “огда оппонент, сопоставл€€ свои доводы с аргументацией, формулирует суждени€, которые отвечают нашим замыслам.

Ёто Ђвысший пилотажї в организации аргументации, так как оппонент в контексте обсуждени€ тезиса как будто сам себ€ приводит к необходимым выводам.

4. »спользование контраргументации.

¬озможна ситуаци€, особенно при €вной аргументации, когда оппонент попытаетс€ завлечь нас в тупик посредством безупречной, по крайней мере на первый взгл€д, аргументации.  ак тут быть? ¬ первую очередь нужно оставатьс€ хладнокровным и подумать.

- ¬ерны ли изложенные им утверждени€? ћожно ли опровергнуть основы его выступлени€ или хот€ бы отдельные части, где факты не ув€заны между собой?

- ћожно ли вы€вить какие-либо противоречи€ в его обосновани€х и обобщени€х?

- Ќе €вл€ютс€ ли его выводы ошибочными или хот€ бы частично неточными?

Ёто так называемый мысленный этап Ђпрокачкиї познавательной ситуации.

≈сли по€вл€етс€ необходимость, в процессе контраргументации можно перейти к опровержению доводов оппонента.

ѕравда, хотелось обратить внимание на тот очевидный факт, что опровержение всегда присутствует в процессе аргументации.

 ак уже отмечалось, в структуру аргументации вход€т и этапы, содержательно отличающиес€ составом операций и действий двух взаимодействующих сторон. ќни могут использоватьс€ и не в полном объеме, но знать их целесообразно. –ассмотрим эти этапы.

1. ѕереложение стратегии аргументации на уровень приемов.

¬ процессе аргументации каждый из оппонентов ориентируетс€ не только на содержание тезиса, который необходимо утвердить в сознании другой стороны, но и на его возможности. ¬от тут важно и определитьс€ с Ђразмером своих шаговї к уму оппонента. ƒвусторонн€€ аргументаци€ - это заранее планируемый процесс. ќна сложна, так как требует от Ђактивнойї стороны не только про€влени€ эрудированности, логически безукоризненной и по актерски мастерски выполненной передачи сведений оппоненту, но и психологической подготовки, интуитивного улавливани€ нюансов в поведении и мышлении оппонента. ƒвусторонн€€ аргументаци€ - это Ђпоединокї с открытым забралом. Ќа оппонента, мнение которого не совпадает с пропонентом, гораздо больше повли€ют конкретные приемы воздействи€ на его сознание и волю. ѕочему так? ¬ открытой аргументации, когда у оппонента уже сложилось свое мнение по предлагаемому тезису, когда он интеллектуально не выше Ђактивнойї стороны и когда его позици€ как-то определена, не исключено, что больший эффект будет от конкретных приемов воздействи€. “огда Ђактивна€ї сторона имеет свои преимущества в воздействии на ум и волю оппонента, но качество тезиса в ней признаетс€ неизменным.

2. ѕерсонификаци€ аргументации.

≈сли исходить из того, что убедительность доказательств прежде всего зависит от их воспри€ти€ оппонентом, то становитс€ очевидным, что нужно сначала попытатьс€ вы€вить позицию оппонента и его возражени€ или позитивные доводы включить в конструкцию аргументации.

≈сли такой вариант невозможен, то следует реализовать второй: с целью не допустить, чтобы доводы оппонента смогли противоречить нашему тезису напр€мую.

ѕрием здесь может быть выражен в форме пр€мого обращени€ к оппоненту: в письме или в пр€мом взаимодействии. ¬полне допустимы такие варианты:

- Ђ„то вы думаете об этом варианте?ї

- Ђ ак, по вашему мнению, можно решить эту проблему?ї

- Ђ¬аш подход не вызывает возражений, но не смогли бы вы рассмотреть и мой вариант обосновани€?ї

- Ђ¬ы совершенно правы! –ассмотрим и такой вариантї.

ѕризнав правоту, про€вив внимание, мы тем самым поощр€ем оппонента. ј далее, и это психологически мотивировано, ему придетс€ Ђвернуть долгї заинтересованного и воспитанного оппонента.

“аким образом, заставив прочувствовать себ€ об€занным по форме, он воспримет аргументацию с меньшим сопротивлением.

¬сегда необходимо учитывать особенности психики человека, котора€ в реальности позвол€ет другому человеку изменить многое в их отношени€х, если в начальную информацию вложить тот или иной нужный дл€ нас смысл.

“ак, позитивна€ информаци€, переданна€ оппоненту в приемлемой форме, изначально стимулирует его установку на доброжелательное отношение к нашей идее.

¬ контекст данной мысли можно привести высказывание ћ. —перанского. ќн отмечал: Ђ¬ставьте алмаз в средину безобразных камней Ц он потер€ет половину своего блеска, он едва будет приметен. Ёто потому, что надобно сперва душу приготовить к чувствию, которое мы хотим дать ей испытать, надобно сперва настроить ее внимание на сходственный тон, тогда малейшие ударени€ красот ей будут чувствительны, тогда все силы ее соображени€ соберутс€ в одну точку, и она обнимет предмет во всем его пространстве. ќдна мысль будет провождать его к другой, и она пойдет, со всех сторон окружена светом, который они друг на друга проливаютЕї49.

49 —перанский ћ.ћ. ѕравила высшего красноречи€. Ц ÷ит. по книге: ќб ораторском искусстве. Ц ћ., 1959. Ц —. 75.

3. —оставление заключений

ћожно с блеском провести аргументацию, но все же не достигнуть желаемой цели.

ѕричин дл€ этого несколько. ќдна из них заключаетс€ в неумении обеих сторон аргументации обобщить ими же излагаемые факты и сведени€.

ƒл€ того чтобы добитьс€ реального эффекта от аргументации, Ђактивнойї стороне об€зательно нужно самой сделать выводы и предложить их оппоненту, так как факты достаточно редко говор€т сами за себ€.

“ак, в своем выступлении в Ѕрюсселе перед активистами рабочего движени€ в сент€бре 1847 года  . ћаркс раскрывал содержание и суть капиталистического способа хоз€йствовани€. ќн на большом фактическом материале рассмотрел позитивные и негативные стороны жизни рабочих при капитализме, но никак не получалось совместно прийти к выводу, который отражал бы будущее наемных рабочих. “огда  . ћаркс заключает: Ђ≈сли быстро растет капитал, то несравненно быстрее растет и конкуренци€ между рабочими, т.е. тем значительнее уменьшаетс€ дл€ рабочего класса возможность получени€ работы и средств к жизни.  апитал живет не только трудом; этот знатный и жестокий властелин т€нет за собой в могилу трупы своих рабов, целые гетакомбы рабочих, погибающих во врем€ кризисовї50.

50 ћеринг ‘.  . ћаркс. »стори€ его. Ц ћ., 1957. Ц —. 174.

—овместный вывод был сделан. ќн включал в себ€ не только познавательный, но и социально-психологический компонент, формирующий позицию конкретных людей.

¬ конечном итоге, завершение подготовительного периода, воплощение в жизнь первого элемента должно завершитьс€ тем, чтобы аргументации по форме и содержанию придать форму хот€ и мозаичного, но цельного образовани€.

¬торым элементом процедуры конкретных действий субъекта аргументации будет €вл€тьс€ вы€вление данных об оппоненте и его типизаци€.

ƒл€ ведени€ аргументации нужен предварительный анализ оппонента: личностные признаки; служебные характеристики, если это возможно; социальный статус; мировоззренческий потенциал. ƒело это очень Ђтонкоеї и во многом - субъективное. „тобы быть максимально объективным, следует изучать оппонента не просто как человека, а как конкретного, социально значимого гражданина. ¬ основу изучени€ кладетс€ модель Ђабстрактного типа оппонентаї, котора€ в жизни в чистом виде встречаетс€ редко. ќбычно Ђживойї человек воплощает в себе признаки нескольких типов оппонентов. ¬месте с тем, дл€ работников судебных органов не будет лишним знани€ о типах оппонентов, их особенност€х. ќно позволит лучше ориентироватьс€ в люд€х и в построении с ними процесса аргументации.

ƒл€ этого рассмотрим выдел€емые в теории аргументации основные типы оппонентов и их интеллектуально-психологические черты, признаки, свойства.

1. ¬здорный оппонент, нигилист.

ќбщим признаком такого типа оппонентов €вл€етс€ то, что они часто выход€т за рамки профессионального ведени€ аргументации. ¬ ходе взаимодействи€ они нетерпеливы. —воей позицией демонстрируют изначальное несогласие с тезисами и утверждени€ми Ђактивнойї стороны.

ѕри проведении аргументации с такими людьми рекомендуетс€:

- до начала взаимодействи€ узнать их позицию по предлагаемому тезису;

- быть всегда хладнокровным и готовым компетентно рассмотреть их доводы и возражени€;

- следить за тем, чтобы, по возможности, в аргументации решени€ формулировались их словами;

- стремитьс€ привлечь их на свою сторону, попытатьс€ построить такую форму взаимодействи€, чтобы они позитивно воспринимали передаваемую им информацию;

- побеседовать с таким оппонентом с глазу на глаз, чтобы узнать истинные причины его позиции;

- при открытой аргументации в помещении посадить его в УмертвыйФ угол;

- при изложении доводов в пользу своего тезиса делать упор на психологически нейтральные образы, но имеющие реальную значимость дл€ раскрыти€ предмета аргументации;

- при письменной аргументации желательно избегать категорических суждений и рекомендаций.

2. ѕозитивный оппонент.

Ёто самый при€тный тип оппонента. ќн позвол€ет вместе с ним подвести итоги аргументации и спокойно и обоснованно рассмотреть тезис.

ѕо отношению к нему целесообразно зан€ть такую позицию:

- вместе завершить рассмотрение отдельных положений тезиса;

- следить за тем, чтобы позитивный подход в конкретной аргументации был сохранен;

- при рассмотрении трудных и спорных вопросов и в сложных ситуаци€х активно использовать реальные факты, количественные и качественные показатели;

- при открытом взаимодействии посадить его там, где есть свободное место.

3. ¬сезнайка.

Ётот тип оппонента думает, что он все знает наилучшим образом. ” него есть свое мнение, он всегда в курсе всех проблем.

¬о взаимодействии с ним следует придерживатьс€ следующих перечисленных правил:

- не давать ему возможности и повода выдвинуть против вас серьезные факты;

- врем€ от времени напоминать ему, что и другие тоже могут иметь истинные по сути и доказательные по форме суждени€ по тезису;

- позвол€ть ему в процессе аргументации формулировать промежуточные обобщени€, делать несущественные выводы, заключени€;

- дл€ пресечени€ общего разглагольствовани€ ставить перед ним сложные, специальные вопросы, на которые в случае необходимости может ответить Ђактивна€ї сторона;

- при открытой аргументации помещать его в такое место, которое не позвол€ло бы ему ощущать поддержку посторонних;

- в письменной аргументации стремитьс€ к четкому и краткому изложению доводов в пользу обосновываемого тезиса.

4. Ѕолтун.

ƒл€ таких типов оппонентов характерно то, что они часто бестактно и без вс€кой видимой причины могут прервать ход аргументации. Ќе обращают внимани€ на врем€, которое трат€т на свои выпады. —одержание тезиса в процессе аргументации могут забыть.

ќтношение к такому типу оппонента может быть следующим:

- как и всезнайку, при открытой аргументации посадить его в такое место, чтобы он не чувствовал поддержки окружающих;

- в случае, когда он начнет отклон€тс€ в сторону от рассматриваемого тезиса, его нужно с максимумом такта остановить;

- при ситуации, когда он начнет Ђломатьї процесс аргументации, можно спросить его о том, как же он предполагает рассматривать обсуждаемую проблему дальше;

- использовать в аргументации образы, привлекающие его внимание к тезису;

- в случае необходимости ограничить объем и содержание аргументации;

- следить, чтобы он не переворачивал содержание проблемы с ног на голову только дл€ того, чтобы посмотреть на нее под новым углом зрени€;

- при письменной аргументации стремитьс€ излагать основной смысл тезиса в первых фразах текста.

5. “русишка.

Ётот тип оппонента отличаетс€ недостатком уверенности в своей возможности как обосновать тезис, так и опровергнуть доводы оппонента. ќн готов попросить кого-то сделать это или промолчать, бо€сь сказать что-нибудь такое, что, по его мнению, может выгл€деть смешно или даже глупо.

— таким оппонентом нужно обходитьс€ очень деликатно, поддержива€ его выводы и суждени€, если они хоть в чем-то истинны, с чувством меры:

- не показывать ему, что чувствуете его неуверенность;

- начинать аргументацию спокойно, использу€ легкие информативные вопросы;

- периодически ободр€ть его, построив аргументацию так, чтобы он мог изредка вставить свои суждени€ или какие-то доводы в процесс обосновани€ или опровержени€ тезиса;

- при €вной аргументации решительно пресекать любые попытки подтрунивани€ над ним кого-либо из присутствующих;

- специально благодарить его за любой вклад в процесс аргументации, но не делать это свысока;

- разместить его так, чтобы он не ощущал дискомфорта при общении с Ђактивнойї стороной;

- при письменной аргументации избегать категорически принудительных выводов и рекомендаций, каждое промежуточное суждение доказательно обосновывать.

6. ’ладнокровный неприступный оппонент.

“акой человек обычно замкнут, часто чувствует себ€ вне времени и пространства, а также вне темы и ситуации конкретной аргументации. –ассматриваемое кажетс€ недостойным его внимани€ и усилий. ќн всегда Ђнад проблемойї.

 ак быть, что делать в таком случае:

- предварительно постаратьс€ узнать приоритетные дл€ данного человека ценности и интересы, которыми он руководствуетс€ в жизни;

- любым способом необходимо заинтересовать его значимостью и содержанием самого процесса аргументации;

- использовать с полной нагрузкой значимые факты в обосновании тезиса, в прикладном значении его реализации;

- привлекать дл€ обосновани€ тезиса сравнени€, сопоставлени€ доводов с ценност€ми, к которым он стремитс€ и которыми он в жизни руководствуетс€;

- при открытой аргументации расположить его так, чтобы он посто€нно ощущал атмосферу процесса аргументации;

- при письменной аргументации следует начинать с фактов, соприкасаемых с интересами оппонента.

7. Ќезаинтересованный оппонент.

“акого оппонента тема аргументации интересует слабо или вообще не интересует. ќн охотнее проигнорировал бы весь этот процесс, провел бы врем€ в соответствии со своими желани€ми. “аких людей сейчас образно называют Ђпофигистамиї.

¬о взаимодействии с такими людьми рекомендуетс€:

- предварительно сделать Ђрекламуї этого процесса, доверительно довед€ до оппонента информацию: что его ждет, например, Ђигра умовї или важное событие в отношени€х;

- придать аргументации интересную и привлекательную форму, сделав ее динамичной, но не торопливой;

- наполнить процесс аргументации эмоционально привлекательными фактами, но не усердству€ в стремлении внести в интеллектуальный процесс развлекательную игру;

- пытатьс€ сообщать оппоненту в первую очередь то, что его может больше всего интересовать;

- при €вной аргументации разместить его так, чтобы среда побуждала к духовному сост€занию;

- при письменной форме следует начинать изложение материала с тревожно значимых последствий, которые не могут иметь место, если тема не будет рассмотрена и тезис не получит своего жизненного воплощени€.

8. У¬ажна€ птицаФ.

“акой оппонент не выносит критики - ни пр€мой, ни косвенной. ќн представл€ет себ€ личностью, сто€щей выше оппонента во всех отношени€х, и ведет себ€ соответствующим образом.

 акую позицию следует занимать по отношению к такому человеку:

- в процессе аргументации нельз€ допустить, чтобы он почувствовал себ€ в роли судьи или независимого эксперта;

- незаметно включить его в процесс рассмотрени€ элементов тезиса;

- не использовать никакой критики в его адрес и в адрес других лиц, св€занных по теме аргументации с ним;

- помнить и понимать, что вы €вл€етесь инициатором аргументации и по социальному статусу не ниже своего оппонента;

- рекомендуетс€ с таким оппонентом использовать метод Ђда, но...ї;

- при письменной аргументации использовать возможность соединить волнующие его темы с обосновываемым тезисом.

9. ѕочемучка.

ѕо своей натуре этот оппонент только дл€ того и создан, чтобы сочин€ть и задавать вопросы независимо от того, имеют ли они реальную основу или надуманны. ќн просто сгорает от желани€ уточн€ть и у€сн€ть все, что относитс€ к тезису, и даже то, что к нему не относитс€. ќн весь в вопросах, хот€ ответы на них его практически не интересуют.

 ак справитьс€ с таким оппонентом в процессе аргументации? ћожно использовать следующие рекомендации:

- постаратьс€, изучив заранее этого человека, спрогнозировать его возможные вопросы информационного характера и заготовить на них однозначные ответы;

- в процессе аргументации не про€вл€ть эмоций и актуализировать свое рассуждение на рациональных доводах в обосновывании тезиса;

- при письменной аргументации сразу же обозначить Ђграницыї и Ђполеї обосновани€ тезиса.

“ретьим элементом, процедуры конкретных действий субъекта аргументации, €вл€етс€ определение характера возможного взаимодействи€ субъектов в процессе аргументации. ѕредставим его в виде таблицы:

 

 


„етвертым элементом процедуры конкретных действий субъекта аргументации €вл€етс€ планирование и подготовка взаимодействи€

¬ыполнив предыдущие требовани€ тактики аргументации, можно определить возможные варианты работы с оппонентом. ƒоступнее, дл€ представлени€ их во взаимосв€зи, представить эту процедуру также в виде таблицы.

 

 

 

 


ѕ€тым элементом, процедуры конкретных действий субъекта аргументации, €вл€етс€ ведение аргументации

Ётот определ€ющий элемент аргументации в плане достижени€ результата. ¬ нем про€вл€етс€ вс€ натура человека, его интеллект и психика, его актерские и режиссерские способности. “еори€ и практика аргументации рекомендует использовать в этой процедуре следующие приемы.

- ѕервый: Ђќт идеи к ее реализацииї. (ƒ»ƒ - дефиници€ - идентификаци€ - доказательство.)

—мысл этого приема состоит в вовлечении оппонента в Ђтехнологиюї реализации его же доводов.

¬ы признаете его довод правильным (но не истинным), соотносите этот довод с реальностью и показываете ему возможный результат.

Ќапример, —удоплатов ѕ. очень показательно использует данный прием, когда в своей книге оценивает решение политического руководства –оссии о разделе ее спецслужб.

Ђ...√орбачев и ≈льцин совершили ту же ошибку: вместо того чтобы выработать механизм общественно-демократического и парламентского контрол€ за де€тельностью спецслужб, они объединили политическую и оперативную работу и создали —лужбу внешней разведки, котора€ в своей зарубежной де€тельности не может не опиратьс€ на материалы контрразведки. ќтсутствие эффективной координации действий с органами внутренней безопасности, налоговой полицией и таможней остаетс€ у€звимым местом в ее работеї51.

51 —удоплатов ѕ. –азведка и  ремль. Ц ћ., 1996. - —. 281 - 282

- ¬торой прием: Ђ“рехкратное эхої.

—уть данного приема состоит в том, что Ђактивна€ї сторона напоминает оппоненту о значимости его довода, но одновременно указывает на необходимость сопоставить данный довод с мышлением каждого из присутствующих.

ќднажды молодой выпускник авиационного института был направлен в командировку в одну из войсковых частей, где эксплуатировались самолеты, выпускаемые заводом, на котором он работал.  омандование предъ€вило заводу претензии по технологической недоработке, в которой, по их мнению, был виноват завод. Ќа самом деле причина была в другом: в некомпетентности и слабой обученности обслуживающих технику специалистов.

„то сделал этот Ђмолодойї специалист?

 огда он зашел к командиру части в кабинет, тот вскочил и начал ругать и его самого, и завод за то, что выпускаютс€ самолеты с такими недостатками. ≈го доводы состо€ли в том, что из-за неисправности техники они не могут выполн€ть план летной подготовки. «акончил он словами: ЂЌу, что вы намерены сделать по этим веским замечани€м?ї Ќа что представитель завода спокойно ответил, что он нисколько не сомневаетс€ в выводах командовани€, но как поступить, еще не решил. ¬ нем борютс€ три человека.  ак молодой специалист, он должен прин€ть за истину утверждени€ командовани€ и срочно их претворить в жизнь. » это было бы правильно.

 ак человек, который участвовал в производстве техники и знает ее возможности, но не подвергает сомнению утверждени€ командовани€, он готов выполнить требовани€. ѕри этом, правда, он об€зан сказать, что это будет стоить заводу немалых денег.

Ќаконец, как представитель завода, участвующий в решении вопросов укреплени€ обороноспособности страны, не сомневающийс€ в правильности выводов командовани€, он готов выполнить их требовани€, затратить немалые деньги, но должен предупредить: Ђ≈сли мы выполним требование в соответствии с вашими пожелани€ми, то вам придетс€ вз€ть на себ€ ответственность за результат. ≈сли же мы совместно разберемс€ в причинах отказов, то ответственность будет лежать на насї.

  тому моменту командир уже успокоилс€, сопоставил свои суждени€ и суждени€ своего оппонента и сказал: Ђ’орошо, давайте разберемс€ вместеї.

«акончилась проверка, были уточнены причины, командование осуществило переподготовку своих специалистов, а мой товарищ получил первый опыт реального взаимодействи€ оппонентов в процессе аргументации.

- “ретий прием: Ђ—обытие Ц направлениеї.

—уть его состоит в том, что Ђактивна€ї сторона, не отрица€ доводов оппонента, побуждает его актуализировать содержание его же суждени€ и предлагает свой выход, свое понимание дальнейшего развити€ проблемы.

ќднажды € стал свидетелем беседы одного из клиентов нотариальной конторы и ее сотрудников. ƒело было вот в чем. Ётот клиент буквально за день до моего визита в эту контору, заверил в ней свои документы о продаже ему автомобил€ его бывшим владельцем. ѕосле этого он пошел в √ј», чтобы поставить на учет приобретенный им автомобиль. ¬ √ј» ему отказали, сославшись на то, что в перечне нотариальных контор, которым разрешено это делать, данной конторы нет. –ассерженный таким Ђповоротомї дел клиент пришел в контору, чтобы Ђизлитьї свои возмущени€ и вернуть деньги, заплаченные за оформление своего документа о продаже автомобил€.

 огда он Ђворвалс€ї в контору и начал рассказывать о происшедшем, то его прервал один из сотрудников. Ђћы завер€ем сотни таких документов, - за€вил он, - и это первый случай претензии за все врем€ї. Ёто были только его слова. ≈го тон говорил значительно больше. ¬ его вызывающем тоне €вно было слышно: Ђ¬решь ты все. ƒумаешь от нас чего-нибудь добитьс€?  ак бы не так! я тебе покажу от ворот поворотї.

¬ самый разгар спора подошел другой сотрудник нотариальной конторы. Ђ¬се работники √ј» только и ждут, чтобы ¬ы дали им вз€тку, - сказал он, - и этому ничем не поможешь. ƒело не в списке, который есть в √ј», а конкретном сотрудникеї.

  этому времени ворвавшийс€ в контору клиент Ђнакалилс€ї до кип€щего состо€ни€. ѕервый сотрудник оскорбил чувство его достоинства. ¬торой намекнул, что клиент не смог распознать ожидани€ сотрудника √ј». ќн окончательно вскипел и готов был на все. Ќеожиданно подошел заведующий нотариальной конторой. ќн знал свое дело. ќн совершенно изменил отношение клиента, превратив рассерженного человека в удовлетворенного.  ак он это сделал? “рем€ поступками:

¬о-первых, он выслушал вновь историю, происшедшую с клиентом от начала до конца, не говор€ при этом ни слова.

¬о-вторых, когда клиент закончил свою историю и сотрудники конторы стали доказывать необоснованность его претензий, он встал на сторону клиента, убедительно возража€ им. ќдновременно, он продемонстрировал примеры, подтверждающие высокий статус их нотариальной конторы.

¬-третьих, он призналс€, что не знает причины возникшего затруднени€ при оформлении документов в √ј» и просто сказал ему: Ђ—кажите, может быть мне следует поехать вместе с вами и обратитьс€ по поводу надежности нашей конторы к вышесто€щему начальнику в том отделении √ј», где ¬ы регистрируете свою автомашину. ƒавайте, при этом, € захвачу с собой лицензию, котора€ выдана нам ћинистерством юстиции –‘ї.

¬сего за несколько минут до этого клиент был готов Ђразрушитьї контору. “еперь же он ответил, что возьмет лицензию и сам подойдет к руководству √ј». ќн и сам подумал, что дело не в заверенном документе.

«аведующий конторой согласилс€ с мнением клиента и попросил его позвонить ему, предложив клиенту свою визитку, или еще раз приехать и тогда они вместе пойдут к руководству √ј» уже в городе.

 лиент уехал, а € вышел из конторы убежденный в том, что данна€ контора €вл€етс€ надежной.

- „етвертый прием: Ђ¬заимностьї. (ƒѕ— - диагноз - причина - следствие.)

—уть этого приема состоит в том, что Ђактивна€ї сторона, получив от оппонента какое-то суждение и его обоснование, может и не пытатьс€ что-то опровергать, а, оценив причину по€влени€ тех или иных высказываний, в качестве следстви€ выбирает способ возможно максимальной нейтрализации негативных последствий от данного суждени€.

Ќапример, в такую ситуацию в свое врем€ попал мой товарищ, будучи совсем молодым оперативным сотрудником  √Ѕ, когда руководство направило к нему в качестве стажеров опытных оперативников.

¬от как он описал эту ситуацию:

Ђћожно представить мое положение! я, двадцатип€тилетний молодой человек, никогда не бывавший в сложных переделках и еще не видевший, так сказать, живых матерых Ђворюгї, должен был руководить трем€ опытнейшими оперативниками с большим стажем работы.

Ќо приказ есть приказ. я попросил всех троих пройти ко мне, чтобы обсудить создавшеес€ положение. ” мен€ хватило ума, чтобы сообразить: никакой € дл€ них не руководитель. “ак честно им и призналс€.  онечно, дл€ видимости надо будет соблюдать субординацию: на Ћуб€нке было немало глаз и ушей, и кто-нибудь об€зательно сообщил бы начальству, если бы € не выполнил указани€. Ќо на самом деле € не собираюсь руководить ими, а хочу набратьс€ у них оперативного ума-разумаї.

¬ результате дело не пострадало, а мой товарищ приобрел и знани€, и опыт, и надежных друзей.

- ѕ€тый прием: Ђ—тимул Ц реакци€ї. (¬се, что имеет дл€ нас значение, - вывод.)

—уть данного приема состоит в следующем: оценив доводы оппонента и не пыта€сь их логически опровергать, использовать апелл€цию к нравственным или другим ценност€м, которые очевидны и значимы.

¬от как использовал этот прием —удоплатов ѕ., когда ему пришлось выступать перед комиссией ÷  партии при обычной передаче дел старым руководством новому:

Ђ—реди вопросов, которые изучала комисси€  узнецова, был и такой: приостановление ћеркуловым уголовного преследовани€ сторонников “роцкого в 1941 - 1945 годах. Ќеожиданно всплыли мои и Ёйтингона подозрительные св€зи с известными Ђврагами народаї - руководител€ми разведки ќ√ѕ” - Ќ ¬ƒ в 30-е годы. јбакумов пр€мо обвинил мен€ и Ёйтингона в Ђпреступных махинаци€хї; мы вызволили своих Ђдружковї из тюрьмы в 1941 году и помогли им избежать заслуженного наказани€. —казанное возмутило мен€ до глубины души: речь шла о клевете на героев войны, людей, преданных нашему делу. ќхваченный €ростью, € резко оборвал его.

- Ќе позволю топтать сапогами пам€ть героев, погибших в войне, тех, которые про€вили мужество и преданность своей –одине в борьбе с фашизмом. ¬ присутствии представител€ ÷ентрального комитета € докажу, что дела этих чекистов были сфабрикованы в результате преступной де€тельности ≈жова.

 узнецов (он знал мен€ лично - мы встречались на соседней даче, у вдовы ≈мель€на ярославского), вмешавшись, поспешил сказать, что вопрос закрыт. ќбсуждение на этом закончилось, и € ушелї52.

52 —удоплатов ѕ. –азведка и  ремль. Ц ћ., 1996 - —. 284 - 285

- Ўестой прием: Ђ—эндвичї.

≈го основное содержание: Ђактивна€ї сторона, не отрица€ утверждений оппонента, предлагает ему перевести обсуждение на практический аспект дела, а потом возвращает его в теоретическую плоскость, но уже на новом уровне ощущени€ рассматриваемой проблемы.

—ледующий пример в определенной степени раскрывает факт использовани€ данного приема в контраргументации. ƒело происходило на одном из никелевых заводов страны. ѕредставитель другого завода, потребител€ одного из видов продукции этого завода, по телефону высказывал главному инженеру свое возмущение тем, что заготовки, которые он получал, непригодны дл€ его завода.

—оздалось незавидное положение: вагон с продукцией загружен почти наполовину, когда руководству завода за€вл€ют, что их продукци€ не соответствует стандартам.

 ак тут быть?! √лавный инженер отправилс€ в погрузочный цех, обдумыва€ по дороге, как выйти из положени€. ќбычно в таких случа€х ссылаютс€ на стандарты и на основе личного опыта и знаний убеждают представител€ другого завода в том, что продукци€ соответствует тем показател€м, которые сформулированы в соглашении.

ѕрибыв в цех, главный инженер обнаружил, что представитель другого завода настроен отрицательно и спорить с ним было бы бесполезно.

“огда он, не вдава€сь в подробности претензий представител€, заверил его, что все будет исправлено. ќн хотел бы только услышать от него одну вещь: как параметры стандарта реализованы в заготовках завода и как, каким образом требовани€ потребител€ соотнос€тс€ с параметрами стандарта?

ѕрошлись по цеху, посмотрели заготовки, главный инженер рассказал о стандарте.

ѕостепенно настроение представител€ изменилось. —тало €сно, что завод-заказчик, жела€ с меньшими затратами получить лучшее, ошибс€ в определении стандарта.

ƒело закончилось тем, что возразить главному инженеру на его объ€снени€ было нечем и пришлось срочно переоформл€ть документацию на другую продукцию.

Ўестым элементом, процедуры конкретных действий субъекта аргументации, €вл€етс€ управление процессом передачи информации

Ётот элемент тактики аргументации доступен контролю. «десь важно разбить все аргументы по их уровн€м:

- первый - это те аргументы, которые отражают суть тезиса;

- второй - это вспомогательные аргументы, которыми подкрепл€ютс€ главные аргументы и которые редко используютс€ более одного раза;

- третий - это какие-то очевидные положени€, с помощью которых доказываютс€ вспомогательные, а через них - основные и своевременно и в нужный момент довод€тс€ до оппонента.

¬ качестве учебного примера хотелось бы привести варианты Ђподачиї тезиса „ичиковым, классически описанные Ќ.¬. √оголем в книге Ђћертвые душиї. Ђ√еройї мен€л их в зависимости от своих представлений о собеседниках. » важно, что во всех ситуаци€х тезис был прин€т.

„ичиков Ц ћанилов.

- ¬ы спрашиваете, дл€ каких причин? ѕричины вот какие: € хотел бы купить кресть€нЕ - сказал „ичиков, заикнулс€ и не кончил речи.

- Ќо позвольте спросить вас, - сказал ћанилов, - как желаете вы купить кресть€н: с землею или просто на вывод, то есть без земли?

- Ќет, € не то чтобы совершенно кресть€н, - сказал „ичиков, - € желаю иметь мертвыхЕ

-  ак-с? извинитеЕ € несколько туг на ухо, мне послышалось престранное словоЕ

- я полагаю приобресть мертвых, которые, впрочем, значились бы по ревизии, как живые, - сказал „ичиковЕ

- »так, € бы желал знать, можете ли вы мне таковых, не живых в действительности, но живых относительно законной формы, передать, уступить, или как вам заблагорассудитс€ лучше?

(ћанилов не понимает:) Ц ћожет быть, вы изволите выразитьс€ так дл€ красоты слога?

- Ќет, - подхватил „ичиков, нет, € разумею предмет таков как есть, то есть те души, которые точно уже умерли.

„ичиков Ц  оробочка.

- Ќет, матушка, другого рода товарец: скажите, у вас умирали кресть€не?

- ќх, батюшка, осьмнадцать человек! Ц сказала старуха, вздохнувши. Ц » умер такой все славный народ, все работникиЕ Ќарод мертвый, а плати как за живогоЕ

- Ќа все вол€ Ѕожь€, матушка! Ц сказал „ичиков, вздохнувши, - против мудрости Ѕожией ничего нельз€ сказатьЕ ”ступите-ка их мне, Ќастась€ ѕетровна?

„ичиков Ц Ќоздрев.

- ј! „тоб не позабыть: у мен€ к тебе просьба.

-  ака€?

- ƒай прежде слово, что исполнишь.

- ƒа кака€ просьба?

- Ќу, да уж дай слово!

- »зволь.

- „естное слово?

- „естное слово.

- ¬от кака€ просьба: у теб€ есть, чай, много умерших кресть€н, которые еще не вычеркнуты из ревизии?

- Ќу есть, а что?

- ѕереведи их на мен€, на мое им€.

„ичиков Ц —обакевич.

Ђ„ичиков начал как-то очень отдаленно, коснулс€ вообще всего русского государства и отозвалс€ с большой похвалою об его пространствеЕ » что по существующим положени€м этого государства, в славе которому нет равного, ревизские души, окончивши жизненное поприще, числ€тс€, однако ж, до подачи новой ревизской сказки наравне с живыми, чтоб таким образом не обремен€ть присутственные места множеством мелочных и бесполезных справок и не увеличивать сложность и без того уже весьма сложного государственного механизмаЕ и что, однако же, при всей справедливости этой меры она бывает отчасти т€гостна дл€ многих владельцев, об€зыва€ их вносить подати так, как бы за живой предметЕЌасчет главного предмета „ичиков выразилс€ очень осторожно: никак не назвал души умершими, а только несуществующимиї.

„ичиков Ц ѕлюшкин.

Ђ„ичиков постаралс€ объ€снить, что его соболезнование совсем не такого рода, как капитанское, и что он не пустыми словами, а делом готов доказать его и, не откладыва€ дела далее, без вс€ких обин€ков, тут же изъ€вил готовность прин€ть на себ€ об€занность платить подати за всех кресть€н, умерших такими несчастными случа€миЕ

-  ак же, с позволени€ вашего, чтобы не рассердить вас, вы за вс€кий год беретесь платить за них подать? » деньги будете выдавать мне или в казну?

- ƒа мы вот как сделаем: мы совершим на них купчую крепость, как бы они были живые и как бы вы их мне продалиЕ

”слышав, что даже издержки по купчей он принимает на себ€, ѕлюшкин заключил, что гость должен быть совершенно глуп и только прикидываетс€, будто служил по статской, а, верно, был в офицерах и волочилс€ за актеркамиї.

—едьмым элементом, процедуры конкретных действий субъекта аргументации, €вл€етс€ отслеживание результатов информационного воздействи€ на оппонента

ѕроцесс аргументации, его результативность во многом завис€т от контрольных процедур Ђактивнойї стороны. ѕро€вл€€ спокойствие, наблюдательность, анализиру€ суждени€ и поведение оппонента, можно реально изменить в ходе аргументации и ее характер, и форму, и результат. ¬ этом деле каждому, кто намерен добитьс€ успеха в беседах, в судебных заседани€х, в написании отчетов, рекомендуетс€ совершенствовать свои умени€ и навыки наблюдений, оценочных суждений.

¬ процессе достижени€ результатов общени€, реализации цели аргументации огромную роль играют многие ее аспекты. ќдним из важнейших остаетс€ показатель, или показатели изменени€ позиции собеседника, его отношени€ к рассматриваемому вопросу да и к самому инициатору беседы, ее активной стороны.

ѕодойти к этому аспекту беседы следует достаточно ответственно. ћы знаем, что практически все люди в той или иной степени по жизни €вл€ютс€ и лицеде€ми, и сценаристами, и режиссерами. ёристы, работники судебной системы, об€заны владеть этим искусством в большей степени, чем их собеседники. Ќо даже и в этом случае, они не всегда могут адекватно определить этап, момент изменение позиции собеседника, если дл€ себ€ не сформулируют, применительно к конкретному собеседнику, критерии, показатели таких переходов.

” разных типов оппонентов такими показател€ми могут €вл€тьс€ им специфически присущие признаки. ѕалитра их разнообразна€: от тембра голоса, до содержани€ суждений; от выражени€ глаз Ц до манипулировани€ с предметами одежды; от манеры поведени€ Ц до характера отношений.

¬се это отражаетс€ в таком пон€тии как Ђпаттернаї - (англ. pattern Ц образец, образчик, модель).

ѕаттерна Ц повтор€ющиес€ специфические изменени€ в позе тела, движени€х головы, рук, ног, в мускулах, окраске лица, в ритме дыхани€, темпе и тембре голоса, обусловленные внутренним состо€нием человека.

ѕаттерны у разных людей различны. »х следует отследить, зафиксировать и запомнить. —ледует обратить внимание на цвет кожи щек и лба. √де больше розового? —равнить треугольник в уголках глаз с полукружь€ми под глазами. Ћицо окрашено неодинаково. ¬ы заметите оттенки и точки серого, зеленого, желтого, лавандового и других цветов. ќтметьте, какому внутреннему состо€нию человека соответствует тот или иной цвет кожи лица!

Ќе забудьте, что эмоциональное напр€жение и расслабление отражаютс€ в мелких мускулах лица.

Ќижнюю губу трудно, почти невозможно контролировать сознательно. ѕри изменении отношени€ к собеседнику и его мысл€м в негативную сторону, нижн€€ губа практически всегда начинает Ђподжиматьс€ї и вибрировать.

ќт негативного отношени€ или позитивного к мысл€м и к самому собеседнику измен€етс€ и дыхание человека. Ёто становитс€ заметным по ритму, по верхней линии плеч.

¬ажно помнить, что установление соответстви€ содержани€ беседы определенному критерию, потребует от Ђактивнойї стороны изменени€ и содержани€ аргументации, так как это будет моментом конкретного перелома в течении беседы. Ќе сделав этого, Ђактивна€ї сторона сможет, по прошествии беседы, любоватьс€ только своим мыслеречевым упражнением, а не содержанием проделанной работы.

ѕравда, все, что мы здесь рассмотрели - это не раз и навсегда сформулированные и описанные процедурные операции и действи€ Ђактивнойї и Ђпассивнойї сторон. ќпредел€ющее вли€ние на тактику аргументации оказывают непрерывно усовершенствующиес€ средства передачи информации, измен€ющийс€ уровень подготовки людей, вновь по€вл€ющиес€ идеологические парадигмы их жизнеде€тельности, нравственность. “актика аргументации охватывает многообразную познавательную и дидактико-психологическую де€тельность как самого участника процесса аргументации, так и его коллег, помощников, информационных служб.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1885 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент всегда отча€нный романтик! ’оть может сдать на двойку романтизм. © Ёдуард ј. јсадов
==> читать все изречени€...

2232 - | 1990 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.201 с.