Упражнение 1. Проанализируйте каждое их следующих рассуждений и выясните, является ли оно аргументацией. Обоснуйте свой вывод. Определите вид аргументации.
1.1. «Глубокое познание человека в темном кафтане так меня поразило, что я решил узнать его мнение о новых для меня изобретениях.
- Что думаете вы, - спросил я его, - о новых колясках, изобретенных в Англии, на которых можно ездить без лошадей?...
- О! – сказал мой ученый, - это вещь невозможная.
- Почему это?
- Я много в жизни путешествовал, - отвечал он, - и опытом удостоверился, что ездить без лошадей на земле почти так же невозможно, как быть сыту не евши.
- О! Это убедительное доказательство» (Брусилов Н. Мое путешествие, или приключения одного дня. – СПб., 1803. – С. 48-49).
1.2. «…На состоявшемся открытом заседании координационного совета парламентского блока «Российское единство» выступивший Петров Александр сказал, что «в смерти царской семьи виноваты не большевики, а организаторы мирового заговора против монархии в России» (Информационный бюллетень Росинформбюро № 82). Комментарии, как говорится, излишни. Явное желание выгородить сиюминутных политических союзников не оставляет места для каких-то нравственных принципов» (Экспресс хроника. – 23 июля 1993 г.).
1.3. В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четверых свидетелей.
Показания первого таковы:
- Петр не виноват.
Второй свидетель сказал:
- Павел не виновен.
Третий свидетель:
- Из двух показаний по крайней мере одно истинно.
Четвертый:
- Показания третьего свидетеля ложны.
Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?» (Петер Р. Игра с бесконечностью. - М., 1968.)
1.4. «Автор… исследования открыл, что библию надо не читать, а видеть, ибо слово «видеть» повторяется в ней 2500 раз, а «читать» всего 55», (Губерман И. Бехтеров: страницы жизни. – М., 1977. – С. 100).
1.5. В обвинительной речи прокурор сказал, что поскольку подсудимый 8 раз отрицал совершение преступления, а 10 раз сознавался в нем, «то этим самым, то есть превышением числа признаний над числом отрицаний, обвинение надо считать доказанным», (Каляев А.Ф. Речь по делу Курдина
Глава VII. Тактика аргументации и доказательство как ее составная часть
Аргументация без доказательства немыслима. В доказательстве объединяются все элементы аргументации, регулятивы ее организации и проведения, обусловливающие логическую строгость и последовательность психолого-дидактических процедур. В совокупности всех компонентов доказательство обеспечивает утверждение в сознании и поступках оппонента идей и образов «активной» стороны.
Умение четко и ясно излагать свою позицию, аргументированно демонстрировать несостоятельность доводов оппонентов особенно важны для юристов, судей. Неумение искать точные доказательства по спорным и важным вопросам, наивное доверие к восклицаниям, заверениям, клятвам возможных собеседников (оппонентов) - это только констатация факта, что юрист не готов к диалогу, к отстаиванию своих выводов, убеждений.
В жизни часто бывает, что очевидное, кажущееся правдивым, является ложным. Очень удачно изобразил эту ситуацию А. С. Пушкин в одном из своих поразительно ярких и по-философски глубоких стихотворений:
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить,
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей45.
45 Пушкин А. С. Движенье. Избранные произведения. - М., 1968, с. 130.
