Умиротворение

Иногда напряженность и подозрительность возрастают настолько, что общение, а тем более разрешение конфликта, становится абсолютно невозможным. Каждая из сторон может угрожать, принуждать и мстить. К несчастью, подобные действия провоцируют ответные ходы, что приводит к эскалации конфликта. Если дело обстоит именно так, то даст ли желаемый результат политика умиротворения другой стороны с помощью безоговорочного сотрудничества? Зачастую нет. В лабораторных играх те, кто стопроцентно сотрудничает, нередко подвергаются эксплуатации. А в политике односторонний пацифизм никоим образом не стоит на повестке дня.

ПОИР

Существует ли еще одна стратегия — миролюбивая, а не мстительная, и все же достаточно жесткая, чтобы предотвратить эксплуатацию? Социальный психолог Чарльз Остуд (Charles Osgood, 1962, 1980) обосновывает такую возможность. Он называет ее «постепенные и обоюдные инициативы по разрядке напряженности», сокращенно ПОИР или GRIT¹, что напоминает о необходимом терпении. Стратегия ПОИР призвана разорвать спираль конфликта, вызывая его обоюдную деэскалацию. Для этого в ней используются социально-психологические концепции, такие как нормы взаимности и атрибуция мотивов.

ПОИР (GRIT):

аббревиатура для фразы: «Постепенные и обоюдные инициативы по разрядке напряженности» — стратегия, предназначенная для снижения международной напряженности.

Люди полагают, что сами они более восприимчивы, к умиротворению, а вот другие лучше реагируют на принуждение.

' Graduated and reciprocated initiatives in tension reduction = GRIT = «выдержка», «скрежет зубовный». (Прим. перев.)

■ Часть III. Социальные отношения

ПОИР требует от одной из сторон начать с нескольких мелких акций по 1азрядке, предпринимаемых после заявления о стремлении к миру. Инициа-ор заявляет о своем желании снизить напряженность, объявляя о каждой;римирительной акции до ее осуществления, и приглашает противника после-;овать своему примеру. Такие заявления создают некоторую основу, позволяющую противнику правильно интерпретировать то, что иначе могло бы распиваться как признак слабости или нечестной игры. Они также вызывают давление общественности, вынуждающее противника соблюдать нормы взаим-

юсти.

Далее инициатор демонстрирует свою надежность и честность, осуществ-[яя в полном соответствии с заявлениями несколько поддающихся проверке тций примирения. Это усиливает давление, требующее взаимности. Сделав шролюбивые акции разнообразными — возможно, предложив медицинскую шформацию, закрыв военную базу или сняв ограничения в торговле? — инициатор не жертвует слишком многим в каждой области и оставляет противни-су свободу выбора ответных шагов. Когда противник отвечает добровольно, то собственное примирительное поведение способно смягчить его установки. Стратегия ПОИР — примирительная. Но это не «капитуляция в рассроч-су». Ее консервационные аспекты защищают собственные интересы сторон, •охраняя возможность наказания. Начальные примирительные действия под-эазумевают некоторый небольшой риск, но не подрывают ничьей безопаснос-'и; скорее они рассчитаны на то, чтобы обратить вспять эскалацию напряженности. Если одна из сторон осуществит агрессивную акцию, другая ответит тем же, давая понять, что не потерпит эксплуатации. Однако ответные шаги не являются гиперреакцией, которая могла бы повлечь за собой новый виток конфликта. Коль скоро противник предпринимает собственные шаги к примирению, на них тоже следует равный или даже чуть больший ответ. Специалист по конфликтам Мортон Дойч (1993) выразил дух ПОИР, советуя участникам переговоров быть «твердыми, честными и дружелюбными: твердыми, сопротивляясь шантажу, эксплуатации и грязным играм; честными, соблюдая свои моральные принципы и не отвечая на аморальное поведение противника, несмотря на его провокации; дружелюбными — в смысле готовности начать и тоддерживать сотрудничество».

Действует ли ПОИР? В лабораторных дилеммных играх наиболее успеш-той стратегией оказалась простейшая «услуга за услугу», которая начинается г приглашения к сотрудничеству, а затем повторяет последний ответ противни-<а (Axelrod & Dion, 1988; Komorita & others, 1992; Smith, 1987). «Услуга за /слугу» — это попытка сотрудничать и забыть обиды, при этом не позволяя себя эксплуатировать. В продолжительной серии экспериментов в университете Огайо Свенн Линдскольд и помощники (Svenn Lindskold & others, с 1976-X) по 1988-й) проверяли другие аспекты ПОИР. Линдскольд (1978) сообщает, сто он сам и другие исследователи получили результаты, «существенно подтверждающие различные аспекты ПОИР». В лабораторных играх заявление о стремлении к сотрудничеству действительно способствует сотрудничеству. Повторяющиеся примирительные акции действительно порождают больше доверия кхотя предубеждения в свою пользу зачастую заставляют воспринимать собственные действия как более миролюбивые и менее враждебные, нежели дей-

«Возможно, лучшая политика в наш ядерный век — разговаривать вежливо и носить с собой дубинку средней дальности». ^эичард Нед Лебоу -I Джанис Стейн, 1987

Глава 15. Конфликт и примирение ■ 671

ствия других). Поддержание равновесия сил действительно защищает от эксплуатации.

Линдскольд не утверждает, что мир лабораторных экспериментов является зеркальным повторением более сложного мира реальной жизни. Скорее эксперименты позволяют нам сформулировать и проверить мощные теоретические принципы, такие как существование нормы взаимности и предубеждений в свою пользу. Как отметил Линдскольд (1981): «Именно теории, а не результаты отдельных экспериментов используются для интерпретации реальности».