Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќаука, техника, технологи€




Ќау́ка Ч особый вид познавательной де€тельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. ќсновой этой де€тельности €вл€етс€ сбор научных фактов, их посто€нное обновление и систематизаци€, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные €влени€, но и позвол€ют построить причинно-следственные св€зи и, как следствие, Ч прогнозировать. “е естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаютс€ фактами или опытами, формулируютс€ в виде законов природы или общества.

“е́хника (др.-греч. τεχνικός от τέχνη Ч искусство, мастерство, умение) Ч это общее название различных приспособлений, механизмов и устройств, не существующих в природе и изготовл€емых человеком дл€ осуществлени€ процессов производства и обслуживани€ непроизводственных потребностей общества.

“ехнологи€ Ч комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт, эксплуатацию и/или утилизацию издели€ с номинальным качеством и оптимальными затратами, и обусловленных текущим уровнем развити€ науки, техники и общества в целом.

 

‘илософи€ техники как самосто€тельна€ философска€ дисциплина сформировалась позднее философии науки. Ќаука Ц форма познавательной де€тельности человека (нар€ду с искусством, религией и т.д.), специфической функцией которой выступают выработка и совершенствование объективно-истинных знаний. ѕон€тие науки включает в себ€ как де€тельность по получению нового знани€ Ц научное исследование, так и результат этой де€тельности Ц научное знание. ќсновой научного знани€ €вл€етс€ знание обыденное, формирующийс€ как продукт непосредственно практического отношени€ к внешнему миру. “ехника Ц совокупность материальных средств практической де€тельности, которые создаютс€ человеком дл€ осуществлени€ процессов производства или обслуживани€ непроизводственных потребностей общества. Ёто пон€тие включает в себ€ машины, инструменты, строени€, транспортные средства и т.д. “ехника составл€ет важнейший элемент производительных сил, которые в конечном итоге определ€ют характер и содержание всех социальных процессов человеческой жизни. ƒе€тельность человека по созданию технических объектов и управлению процессами их изготовлени€ называетс€ технической. “ехническа€ де€тельность с применением научных знаний называетс€ инженерной. “ехника Ц это совокупность умений дл€ осуществлени€ частных, конкретных действий. “ехнологи€ представл€ет собой систематическую организацию технических средств, обобщенные принципы действий, примен€емые в определенном роде случаев. “ехнологи€ Ц это управление естественными процессами, направленное на создание искусственных объектов. ≈сли техника Ц Ђэтої, то технологи€ Ц Ђкак это сделаної. “ехнологи€ заключена в самой технике. “ехника же €вл€етс€ составной частью, элементом технологии. „ем сложнее техника, тем больше возникает технологий ее использовани€. — развитием же технологии происходит кардинальное изменение способов создани€ техники. ѕроблема соотношени€ науки и техники (1)“ехника - это прикладна€ наука. »наче говор€, наука занимаетс€ производством знани€, а техника осуществл€ет приложение полученных знаний в практической де€тельности. “ака€ модель взаимодействи€ науки и техники получила название линейной. Ќесмотр€ на наличие в ней рационального зерна, она все-таки €вл€етс€ чрезмерным упрощением реальных отношений, складывавшихс€ между наукой и техникой на прот€жении столетий. (2) Ќаука и техника развиваютс€ автономно друг от друга, однако эти процессы €вл€ютс€ все же координированными. Ёту модель взаимодействи€ в литературе называют эволюционной.  оординаци€ развити€ науки и техники имеет эмпирическую составл€ющую: иногда наука использует технические устройства дл€ получени€ собственных результатов, иногда научные результаты успешно используютс€ в технике. ¬ эволюционной модели можно выделить три взаимосв€занные, но самосто€тельные сферы: науку, технику и производство. (3) Ќаука развивалась в зависимости от уровн€ современной ей техники (точка зрени€, в чем-то обратна€ линейной модели).  онкретизиру€ свою позицию, ее сторонники утверждают, что научное знание развивалось за счет исследовани€ технических аппаратов и инструментов в попытке раскрыть загадки их функционировани€.  онечно, такие исследовани€ в истории науки неоднократно имели место. Ќо все же исследований другого типа было, по-видимому, гораздо больше. Ќа прот€жении XX столети€ к философским проблемам, св€занным с техникой, обращались многие выдающиес€ мыслители, включа€ одного из самых значительных философов прошлого века - ћ. ’айдеггера. Ёто предопределило два способа постановки философского вопроса о технике. ѕервый, имеющий больше сторонников, состоит в представлении техники как специфического феномена человеческой культуры, второй же усматривает в технике, техническом универсальное основание культуры, фундаментальное отношение человека к миру. ¬ первом случае речь идет о философии техники как об одном из направлений философских исследований (нар€ду с философией науки, философией религии или философией права), во втором случае мы можем говорить о возможном, хот€ и до сих пор не развернутом, философском учении (здесь аналогом выступает, например, философи€ жизни).

 

 

27.ƒж.Ћокк о различных сферах, формах качества в работе Ђќпыт о человеческом разумеї.  ритика теории врожденных идей принципов.

ƒжон Ћокк (1632Ц1704) Ц английский философ, экономист, политический де€тель. ƒж. Ћокк родилс€ в пуританской семье мелкого землевладельца. ќкончил ¬естминстерскую школу и колледж в ќксфорде, где затем преподавал; занималс€ экспериментальной химией, метеорологией и медициной. Ќа взгл€ды Ћокка оказали вли€ние идеи √ассенди, √оббса, Ѕойл€, Ќьютона. ¬ 1668 г. избран в Ћондонское королевское общество. Ќар€ду с чисто научной работой, Ћокк был активно включен и в политическую практику, выступа€ советником графа Ўефтсбери, бывшего крупным государственным де€телем јнглии. ”частвовал в работе правительственных учреждений. Ќесколько лет провел в эмиграции в Ќидерландах. Ѕудучи основоположником классического либерализма, Ћокк €вл€етс€ наиболее изучаемым в XX в. на «ападе теоретиком правовой и политической мысли. ѕри этом Ћокк Ц философ по преимуществу политический. √лавное его произведение в этой области, где он излагает также свои взгл€ды относительно права, Ц Ђƒва трактата о гражданском правленииї. ’арактерно, что даже основное философское произведение мыслител€ Ђќпыт о человеческом разумеї, посв€щенное проблемам теории познани€, воспринималось современниками по большей части как теоретическое обоснование его политико-правовой системы. ¬ центре политической доктрины Ћокка Ц принцип абсолютной ценности индивидуальных субъективных прав, где субъективное право предшествует объективному. ќбъективное, т.е. действующее, позитивное, право призвано гарантировать субъективные права личности Ц право на жизнь, свободу, имущество. Ёти права даны человеку самим законом природы. ¬нимание английского мыслител€ сосредоточено на отдельном человеке, личности, с ее реальными жизненными потребност€ми. Ћокк выступал как философ свободы. —вою задачу он видел в осуждении любого вида рабства, в отвечавшем духу эпохи определении прав и свобод человека и на этом пути Ц в вы€влении самой сути политической власти и правовых отношений. Ћокк определ€ет естественное состо€ние людей как состо€ние полной свободы, в котором каждый, остава€сь в пределах законов природы, может делать все, что ему угодно. —осто€ние свободы отличаетс€ от состо€ни€ произвола тем, что люди не могут лишать себ€ жизни и приносить вред свободе жизни, здоровью и имуществу других людей. ¬ таком естественном состо€нии наход€тс€ по отношению друг к другу независимые монархи различных государств. ќтсутствие при естественном состо€нии той власти, котора€ должна разрешать споры людей, равно как и предоставление каждому права наказывать нарушителей закона, влекут за собой войны, дл€ избежани€ которых люди соедин€ютс€ в гражданское общество и государство. ќднако проходит весьма длительное врем€, пока первые естественные общности, каковыми €вл€ютс€ семь€ и родовые объединени€, уступают место политическому обществу, или обществу гражданскому, как его вслед за √оббсом называет Ћокк, выдвига€ принцип подчинени€ индивида общественной власти. Ќо в отличие от √оббса, который максимально сближал пон€тие государства и гражданского общества, Ћокк их тщательно различает. »менно гражданскому обществу личность передает часть своих прав и исконно присущих ей властных полномочий: Ђ...когда какое-либо число людей так объединено в одно общество, что каждый из них отказываетс€ от своей исполнительной власти, присущей ему по закону природы, и передает ее обществу, то тогда и только тогда существует политическое, или гражданское, общество. » это происходит, когда какое-либо число людей, наход€щихс€ в естественном состо€нии, вступает в общество, чтобы оставить один народ, одно политическое тело под властью одного верховного правительства, или когда кто-либо присоедин€етс€ к ним и принимает в какое-либо существующее государствої[1].  ак видим, дл€ Ћокка пон€тие гражданского общества и пон€тие правового государства глубоко св€заны друг с другом. ќднако личность в трактовке Ћокка может подчин€тьс€ требовани€м гражданского общества и власти государства лишь при соблюдении р€да важнейших условий.

ѕрежде всего государство должно служить делу сохранени€ и благополучи€ гражданского общества. ¬ласть государства не беспредельна, а ограничена общественным благом. ƒл€ выполнени€ государством своих функций Ћокк предлагает и обосновывает принцип разделени€ государственных властей на власть законодательную, исполнительную и судебную. –еализаци€ и совершенствование этого принципа составл€ют одну из важнейших задач в деле строительства современного правового государства, обеспечивающего неотъемлемые права личности. Ћокк указывал на приоритетную роль законодательной власти: Ђѕервым и основным положительным законом всех государств €вл€етс€ установление законодательной властиї. ѕри этом свобода людей, наход€щихс€ под властью правительства, заключаетс€ в том, чтобы иметь посто€нное правило дл€ жизни, общее дл€ каждого и установленное законодательной властью, созданной в нем. √осударственна€ власть об€зана опиратьс€ на законы и право, дл€ чего она должна творить их, име€ в виду незыблемые права, свободы каждой отдельной личности, но в то же врем€ ориентиру€сь на общие цели политического сообщества. ¬се претензии на абсолютную власть и абсолютистское правление любого вида и любой формы противоречат сущности, правам и устремлени€м свободного человека.

 

28.Ќ.Ѕерд€ев Ђ»стоки и смысл русского коммунизмаї.

¬о введении к своему труду Ђ»стоки и смысл русского коммунизмаї Ѕерд€ев говорит о том, что русский коммунизм трудно пон€ть по причине его двойного характера. — одной стороны он - €вление мировое и интернациональное, с другой стороны Ч €вление русское и национальное. » далее объ€сн€ет причины, предпосылки этой двойственности. Ѕерд€ев пишет, что историческа€ судьба русского народа была Ђнесчастной и страдальческойї(. ѕочему? ѕричина в катастрофическом темпе развити€, через прерывность и изменение типа цивилизации. B русской истории нельз€ найти органического единства. Ѕерд€ев пишет о п€ти разных –осси€х в истории: –осси€ киевска€; –осси€ татарского периода; –осси€ московска€; –осси€ петровска€, императорска€; и нова€ советска€ –осси€.—лишком большие пространства приходилось завоЄвывать и осваивать русскому народу. ћожно сказать, что русский народ стал жертвой необъ€тности своей земли, своей природной стихийности. –усские историки объ€сн€ют деспотический характер русского государства этой необходимостью освоени€ огромной, необъ€тной русской равнины. B каком-то смысле это правильно и дл€ советского коммунистического государства, где интересы народа приносились в жертву мощи и организованности советского государства. –усский народ по своей душевной структуре - народ восточный, а –осси€ Ч христианский Bосток. ¬ то же врем€ –осси€ в течение двух столетий подвергалась сильному вли€нию «апада и в культурной сфере впитывала в себ€ все западные идеи. ѕротиворечивость русской души определ€лась борьбой восточного и западного. ƒуша русского народа формировалась православной церковью, получила религиозное оформление. » эта религиозна€ форма сохранилась до русских нигилистов и коммунистов. Ќо в душе русского народа осталс€ сильный природный элемент, св€занный с необъ€тностью русской земли.  нига состоит из 7 глав: √лава I. ќбразование русской интеллигенции и ее характер. —лав€нофильство и западничество. ¬ этой главе автор исследует неповторимую специфику русской интеллигенции, как социального €влени€, показывает ее идейные истоки, ее уникальность и несопоставимость с интеллигенцией запада. √лавное отличие русской интеллигенции в том, что это не профессиональное объединение людей, занимающихс€ интеллектуальным трудом, а идеологическое социальное образование, нацеленное не столько на осмысление мира, сколько на его преобразование. У–усские все склонны воспринимать тоталитарно, им чужд скептический критицизм западных людей. Ёто есть недостаток, но это также и достоинство и указует на религиозную целостность русской души. ” русской радикальной интеллигенции выработалось идолопоклонническое отношение к самой наук.  огда русский интеллигент делалс€ дарвинистом, то дарвинизм был дл€ него не биологической теорией, подлежащей спору, а догматом... “оталитарно и догматически были пережиты русской интеллигенцией сан-симонизм, фурьеризм, гегель€нство, материализм, марксизм, марксизм в особенностиФ.[4] √лава II. –усский социализм и нигилизм. ¬ этой главе Ќ.Ѕерд€ев исследует идейно-нравственные истоки русского нигилизма и находит их в неудовлетворенности интеллигенцией официальной доктриной православи€ - господствующей в –оссии религии, духовного основани€ общества. УЌигилизм есть характерно русское €вление, в такой форме неизвестное «ападной ≈вропе... ¬озник он на духовной почве православи€, он мог возникнуть лишь в душе, получившей православную формацию. Ёто есть вывернута наизнанку православна€ аскезаФ.[5] Ёто становитс€ очевидным, если мы вспомним знакомый нам со школы образ Ѕазарова из “ургеневских Уќтцов и детейФ, который во многом списан с реальных исторических персонажей - Ѕелинского, ѕисарева, жизнь и де€тельность которых Ќ.ј.Ѕерд€ев исследует в своей книге. √лава III. –усское народничество и анархизм. ¬ этой главе Ќ. Ѕерд€ев исследует природу русского народничества, св€зыва€ ее также с изначальным христианским мировоспри€тием, отличающим русских. Ќародник - это Укающийс€ двор€нинФ, осознавший неоправданность своего существовани€. »стоки анархизма Ѕерд€ев тоже находит в особенност€х русского национального характера. У–усское народничество есть порождение раскола ѕетровской эпохи. ќно есть продукт сознани€ интеллигентными сло€ми неоправданности своей жизни, нелепости своей жизни, продукт неорганического характера всего стро€ русской жизниФ.[6] ¬ оценке анархизма Ѕерд€ев исходит также из особенностей русого национального характера, его необузданного стремлени€ к свободе, чему примером такие исторические фигуры как —тенька –азин, ≈мель€н ѕугачев. јнархизм же, как идейное течение - УбарскоеФ €вление, св€занное с именами кн€з€  ропоткина, графа “олстого и, конечно же, барина Ѕакунина. Ујнархизм столь же характерное порождение русского духа, как и нигилизм, как и народничество... ¬с€ русска€ интеллигенци€ не любила государства... ≈сли русским свойственна была мысль о св€щенном помазании власти, то им же свойственна была мысль, что вс€ка€ власть есть зло и грех.Ф[7] √лава IV. –усска€ литература XIX века и ее пророчества. ¬ этой главе автор показывает глубокое отличие русской литературы от западной, отыскива€ его в Урелигиозной социальной взволнованностиФ, предчувствии катастрофы, неверии в прочность цивилизации. ќн разбирает творчество ѕушкина, ƒостоевского, √огол€, “олстого, доказыва€, что только в –оссии могла родитс€ така€ литература, котора€ сродни социальной философии. ¬торой момент - только в –оссии литература могла иметь такое политическое и духовное вли€ние и превращатьс€ в идеологическое основание социальных действий. У–усска€ литература родилась не от радостного творческого избытка, а от муки и страдальческой судьбы человека и народа, от искани€

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2345 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒва самых важных дн€ в твоей жизни: день, когда ты по€вилс€ на свет, и день, когда пон€л, зачем. © ћарк “вен
==> читать все изречени€...

434 - | 384 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.015 с.