Наксагор

Последователь Анаксимена, уроженец ионийского города Клазомен Анаксагор (ок. 500—428 до н. э.) был первым ш вести мм афинским философом. Он был бли:нж к иождю ас()инской рабовладельческой демо-Крй'гии Периклу, которого в древности даже считали •го учеником (как и шпестпого автора трагедий Ев-рнниди) lldKUiiynr Игло!loi теской войны Анаксаго­ру грозили гудгЛниг иргслсдтшиис по обвинению в ботхульсгвс, чреватое самыми тяжелыми последст­виями, и только заступничество 11ерикла спасло его от печальной участи. Однако философ должен был оставить Афины и бежать в Лампсак (Малая Азия), где он создал свою философскую школу.

В своих натурфилософских воззрениях Анаксагор продолжал линию ионийских философов, но вместе с тем воспринял некоторые идеи, сформулированные философами элейской школы. В центре его внима­ния — вопрос о превращении одних вещей в качест­венно иные вещи. Согласно Анаксагору, вся природа — это бесконечное множество вечных, мельчайших, не­доступных чувствам раз! юкачественных частиц, кото­рые он сам называл сема шми вещей и которые позже были названы гомсомериями. Они движутся и упорядо­чиваются неким космическим умом (нус), существую­щим независимо от материальных частиц (семян).

В своем сочинении «О природе» Анаксагор дал ес­тественнонаучное объяснение небесных явлений, в частности лунных затмений (это сочинение и по­служило причиной обвинения Анаксагора в богохуль­стве).

Отрывки из произведений Аристотеля приводятся

в переводах А В. Кубицкого («Метафизика») и В. П. Кар­пова («Физика»). Авторство перевода остальных фраг­ментов (за исключением отмеченных особо) принад­лежит А О. Маковельскому. Подбор фрагментов выпол­нен А Н. Чанышевым. Им же сделаны предварительные замечания.

Симплиций Phys. 460,4. Анаксагор считал, что ни­что не возникает из небытия.

Аэций!3,5- [Анаксагор признал] гомеомерии ма­терией, действующей же причиной — ум, который все привел в порядок.

Ипполит Refut. 18,1. Он высказал [учение], что на­чало Вселенной — ум и материя; ум — [начало] про­изводящее, материя — [начало] страдательное.

Симплиций Phys. 34,28. Почти в [самом] начале первой книги «О природе» Анаксагор говорит следу­ющее: «..должно думать, что во всех соединениях [за­ключается] много различных [веществ] и [находятся] семена всех вещей, имеющие разнообразные фор­мы, цвета, вкусы и запахи».

Аэций13,5- Анаксагор... признал началами сущего гомеомерии. Ибо ему казалось в высшей степени не­понятным, каким образом что-нибудь может воз­никнуть из небытия или уничтожиться в небытие. Действительно, мы принимаем пищу простую и од­нородную — хлеб и воду, и ею питаются волос, жила, артерии, мясо, мускулы, кости и остальные части [те­ла]... Должно согласиться с тем, что в принимаемой [нами] пище находится все существующее и что уве­личение всего происходит на счет [уже] сущего. И в нашей пище находятся частицы — производители крови, мускулов и [всего] прочего... И вот по причине того, что части, [заключающиеся] в пище, подобны производимым ими [вещам], он назвал их гомеоме-риями (подобочастными) и признал их началами сущего. • _;

Симплиций Phys. 460,4. Все питается подобным... Все возникает из всего если и не прямо, то по поряд­ку... Вследствие этого он признал, что в пище и воде, если этим питаются деревья, находится древесина, кора и плод.

Симплиций Phys. 27,2. Анаксагор говорит: «Во всем есть часть всего».

Аристотель Phys. Ill 4. Анаксагор утверждает, что любая из частиц есть смесь, подобная целому, так как можно видеть, как любая вещь возникает из любой.

Симплиций Phys. 166,15- Теофраст во второй кни­ге «Об Анаксагоре» пишет следующее: «Затем недо- сгнточно доказательно утверждение, что все заклю­чается и<) tu'CM no той причине, что и в большом, и н малом находится бесконечность и нельзя полу­чить ни наименьшего, ни наибольшего».

Аристотель Metaph. 13. Анаксагор... утверждает, что начала неограниченны [по числу].

Симплиций Phys. 272. Все гомеомерии... не имеют ни начала, ни конца во времени.

Симплиций Phys. 163,18. Анаксагор в первой книге «Физики» ясно говорит, что возникновение и гибель суть соединение и разделение. А именно он пишет сле­дующим образом: «[Слова] «возникновение» и «гибель» неправильно употребляют эллины. Ибо [на самом де­ле] ни одна вещь не возникает и не уничтожается, но [каждая] составляется из смешения существующих вещей или выделяется из них. Таким образом, правиль­но было бы говорить вместо «возникать» — «смеши­ваться» и вместо «погибать» — «разделяться».

Симплиций Phys. 27,2. Все заключается во всем, каждая же [вещь] характеризуется тем, что в ней пре­обладает. Так, золотом кажется то, в чем много золо­того, хотя в нем есть все. По крайней мере Анаксагор

говорит: «...чего [в вещи] наиболыпе, тем каждая от­дельная вещь наиболее кажется и казалась».

Аэций! 3,5- Начинается же его сочинение следую­щим образом: «Вместе все вещи были, ум же их отде­лил и привел в порядок».

Аристотель Phys. Ill 4- Анаксагор... говорит, что когда-то «все вещи и были вместе».

Симшшций Phys. /55, 23- [Анаксагор говорит в на­чале первой книги своей «Физики»], что «вместе все вещи были, бесконечные и по множеству, и по мало­сти. Ибо малое было бесконечным (бесконечно ма­лым). И пока все они были вместе, ни одно [из них] не было заметно вследствие малости. Ибо всех [их] сдерживал воздух и эфир, которые оба были беско­нечными. Дело в том, что их наиболыпе заключается во всем и по количеству, и по величине».

Аристотель Metaph. 18. Анаксагор утверждает, что все было смешано, кроме ума, и лишь он один не смешан и чист.

Аэций! 75- Анаксагор же говорит, что вначале тела стояли [неподвижно], божественный же ум привел их в порядок и произвел возникновение Вселенной.

Аристотель Phys. Ill, 4- Анаксагор утверждает, что... должно существовать какое-нибудь начало возникно­вения; оно едино; и называет он его разумом; разум, начавши некогда, действует посредством мышления; таким образом, по необходимости все когда-то было вместе и начало в известное время двигаться.

Симплиций Phys. 1б4,24; 156,13. [Анаксагор гово­рит, что] «остальные [вещи] имеют в себе часть всего, ум же бесконечен, самодержавен и не смешан ни с од­ной вещью, но только он один существует сам по себе. Ибо если бы он не существовал сам по себе, но был бы смешан с чем-нибудь другим, то он участвовал бы во

всех вещах, если бы был смешан [хотя бы] с какой-ли­бо [одной вещью]. Дело в том, что во всем заключается часть всего... Эта примесь мешала бы ему, так что он не мог бы ни одной вещью править столь [хорошо], как [теперь, когда] он существует отдельно сам по себе. И действительно, он — тончайшая и чистейшая из всех вещей, он обладает совершенным знанием обо всем и имеет величайшую силу. И над всем, что только имеет душу, как над большим, так и над меньшим, гос­подствует ум. И над всеобщим вращением господству­ет ум, от которого это круговое движение и получило начало. Сперва это вращение началось с некоторого малого [пространства], [затем] оно приняло большие размеры и в будущем примет еще большие. И все, что смешивалось, отделялось и разделялось, знал ум. Как д< >лж1 к > Г>ыл< > быть в будущем, как [раньше] было, [чего i ii.ii ir ужг i irr|, и как г» i гастоящее время есть — порядок всего этого определил ум. Он (установил] также это круговое дниже! же, которое совершают ныне звезды, солнце, луна и отделяющиеся номдух и эфир. Само это вращение производит отделение [их]. Отделяется от редкого плотное, от холодного теплое, от темного светлое и от влажного сухое. Много частиц многих [веществ] находится [там]. Вполне же ничто, кроме ума, ни отделяется, ни выделяется из другого. Ум же всякий, как большой, так и меньший, одинаков. Из [всего же] остального ни одна вещь не похожа ни на одну, но каждая отдельная вещь более всего кажется и казалась тем, чего в ней наиболыне».

ПлатонPhaedon 97B. Однажды мне кто-то расска­зал, как он читал в ю шге Анаксагора, что всему в мире сообщает порядок и всему служит причиной разум; и эта причина мне пришлась по душе, я подумал, что это прекрасный выход из затруднений, если всему причина — разум. Я решил, что если так, то разум-уст­роитель должен устраивать все наилучшим образом... С величайшей охотой принялся я за книги Анаксаго­ра, чтобы поскорее их прочесть и поскорее узнать, что же всего лучше и что хуже. Но... я... увидел, что разум у него остается без всякого применения и что порядок

вещей вообще не возводится ни к каким причинам, но приписывается — совершенно неожиданно и неле­по — воздуху, эфиру, воде и многому иному.

Симплиций Phys. 32 7,26. И Анаксагор хотя и допу­стил [в числе начал] ум... однако [полагает], что мно­гое образуется само собою, [без его содействия]. I»

ДиогенЛаэртский 1X41. Демокрит осмеивал уче­ния Анаксагора об устроении Вселенной и уме.

Аэций 1113,3- Анаксагор [полагает], что лежащий кругом эфир является огненным по своей сущности, [и учит], что он, силою своего вращательного движе­ния оторвав от земли камни и воспламенив их, сде­лал звезды.

Ипполит Rejut. 18,6. Солнце, луна и все звезды суть горящие камни, охваченные круговращением эфира.

Диоген Лаэртский II12. Анаксагор... сказал, что все небо состоит из камней. Вследствие сильного круговращения оно прочно держится, и, если [это движение] прекратится, оно упадет вниз.

Аэций II20, 6; 21, 3. Анаксагор: солнце — кусок раскаленного железа или горящий камень... [Солнце] во много раз больше Пелопоннеса.

Ипполит Refut. 18. Луна же расположена ниже солн­ца и ближе к нам... Он сказал, что луна — земной [при­роды] и что на ней находятся равнины и пропасти...

Затмение же луны происходит вследствие того, что [ее] загораживает [от солнца] земля, иногда так­же [тела], лежащие ниже луны; солнечное же затме­ние бывает, когда во время новолуния луна загора­живает [собой солнце].

№

Платон Cratyl. 409АЯ0Н (Анаксагор) сказал не-' давно, что луна заимств^ЮГсвой свет от солнца.

Хчу-,. *.«««ацрадрА (Пер. В. П. Карпова)

Диоген Лаэртский II 8. Луна же обитаема, и на ней имеются холмы и долины.

Теофраст Н. Plant. Ill 1,4. Анаксагор говорит, что воздух содержит в себе семена всего, которые уно­сятся вниз дождем и порождают растения.

Аэций IV 3, 1; 7, 1. Анаксимен, Анаксагор, Архелай, Диоген [считали душу] воздушной... Пифагор, Анакса-тр и Диоген... объявили, что душа бессмертна.

i

Аэций V25, 2. Сон возникает вследствие истоще­нии телесной энергии. Ибо [сон] — телесное состоя­ние, а не душенное. Смерть же есть отделение души.

Hi

пк >nitt>n> <1ч animal 2. Анаксагор считает душу м |д1П1*сиин|.,. Часто он называет ум источ-11 <m.i п (клкнителыюсти, в другом месте |у ней hi i i.iiii)|, чюумсч п. душа. Ведь ум, [по его взгля­дам), имеется у неех жиж miux, как больших, так и ма­леньких, как у благородных, так и у более низких. Меж­ду тем, по-видимому, то, что называют умом в смысле рассудительности, не присуще одинаково всем живот­ным, даже не всем людям... Анаксагор, по-видимому, считал, что душа отлична от ума... но пользуется обо­ими [понятиями], словно их природа одинакова, за ис­ключением того, что ум он почитает началом преиму­щественно перед другими. Действительно, он говорит, что из всего существующего только ум есть нечто про­стое, несмешанное и чистое. Тому же самому началу он ириписыиаст оба качества: и познание, и движение, ут­верждая, что ум нес привел в движение.

Аристотель de aniina 111 4- И поскольку ум мыс­лит обо всем, ему необходимо быть ни с чем не сме­шанным, как сказал Анаксагор, чтобы иметь господ­ство, то есть чтобы познавать.

Аристотель depart, animal. IV 10. Анаксагор гово­рит, что человек является самым разумным из жи­вотных вследствие того, что он имеет руки.

Теофраст de sens. 27—29. По мнению Анаксаго­ра, ощущения происходят благодаря противополож­ному, так как подобное не действует на подобное. Пытается он также определить каждое ощущение особо. По его мнению, мы видим благодаря отраже­нию предметов в зрачке, причем отражение падает не на одноцветное, но на противоположное по цве­ту; у большинства животных это различие цвета бы­вает днем, а у некоторых ночью, благодаря чему они видят тогда острее; обыкновенно же ночью бывает цвет одинаковый с глазом. Отражения происходят днем, потому что свет есть причина отражения, при­чем преобладающий цвет скорее отражается на про­тивоположном.

Подобным же образом осязание и вкус различают свои объекты... Нельзя сладкого и горького познать при помощи их самих, но холодное познается теп­лым, пресное — соленым, сладкое — горьким сооб­разно тому, чего в другом недостает, ибо все это за­ключается в нас...

Всякое ощущение сопровождается страданием... ибо все неподобное при прикосновении вызывает страдание, причем явным делается это страдание бла­годаря продолжительности и силе ощущений. И дей­ствительно, яркие цвета и слишком сильный шум про­изводят страдание, причем люди не могут долгое вре­мя переносить этого. Большие животные сильнее воспринимают ощущения, да и вообще сила ощуще­ния согласуется с величиной органа. В самом деле, те животные, которые имеют большие, чистые и светлые глаза, обладают сильным и далеким зрением; те же, у которых глаза невелики, — наоборот.

Секст VII90. Анаксагор, обвиняя ощущения в сла­бости, говорит: «Вследствие слабости их мы не в со­стоянии судить об истине».

ЛЕВКИПП И ДЕМОКРИТ

Левкипп (V в. до н. э.) — один из создателей антич­ной атомистики. Биографические сведения о Левкип-пе весьма скудны. Известно лишь, что он был совре­менником Парменида, Эмпедокла, Анаксагора и учи­телем Демокрита. Известно также, что Левкипп слушал За к>1 \л;>)лсйа<ого, но не стал последователем филосо­фии ялсятон. 11родолжан материалистическую тради­цию ионийских фи.шхч xjxjb (прежде всего милетской школы и Гераклита), он нпсримс выдвинул идею об атомах. Не исключено, что Левкипи ограничивался лишь устным изложением своего уче! шя. Ему, однако, предписывают авторство сочинений «Большой Миро-строй» и «О разуме». Сочинения Левкиппа и Демокри­та уже в IV в. до н. э. были объединены и изданы под на-:шанием «Corpus Democriteum». Фрагменты, приписы­ваемые непосредственно Левкиппу, свидетельствуют о том, что в отличие от учения Демокрита его метод более умозрительный, а круг рассматриваемых вопро­сов более ограничен.

Демокрит (ок. 460—370 до н. э.) — родоначальник греческого атомизма, греческого материализма. Ро­дился и и<)i тис-ком кшо! ши г. Абдере. О жизни Демо­крита сохранились отрывочные сведения. Например, Диоген Лаэртский сообщает, что первыми учителями Демокрита были халдеи и персидские маги. Затем Де­мокрит слушал греческих философов элейской шко­лы и пифагорейцев, учителем его стал основополож­ник атомистики Левкипп. С научной целью Демокрит посетил Вавилонию, Египет, Иран, Аравию, Индию и Эфиопию. В Афинах Демокрит слушал пифагорей­ца Филолая и Сократа, знал Анаксагора. Тесная друж-

ба на склоне лет связала Демокрита с величайшим врачом древности Гиппократом.

В основе учения Демокрита лежит атомизм. Демо­крит утверждал, что все существующее состоит из ато­мов и пустоты. Пустота («пустое») столь же реальна, как и атомы; как и атомы, пустота является элементом («стихией») действительности и необходимым усло­вием движения атомов и образования из них сложных тел. Атомы, по Демокриту, неделимы.

Мы встречаем у Демокрита мысли, которые указы­вают на значительную высоту этической рефлексии; это и понятно, если припомнить, что борьба софис­тов и Сократа происходила на глазах Демокрита, пе­режившего Сократа на много лет. Учение Демокрита об атомах и пустоте, как единственных реальностях, * не могло способствовать обоснованию нравственных понятий. Однако в отрывках Демокрита, вопреки его физической теории, мы встречаемся с более глубокими воззрениями, с поворотом внутри человека, с рассмот­рением мотивов действий. Так, например, он говорит, что «честный и нечестный человек обнаруживается не только в действиях, но и в намерениях», «совершивше­му постыдное прежде всего следует стыдиться самого себя» и «в раскаянии в дурных поступках заключается спасение жизни». Слово «долг» впервые встречается у Демокрита. Рядом с изречениями, показывающими истинное этическое понимание, мы у Демокрита встречаемся с воззрением, что источник зла заключа­ется в неведении; точно так же в некоторых отрывках /-мы встречаемся с требованием чувства меры: «И в же-j -ланиях, говорит Демокрит, — следует держаться сере­дины». Укажем, наконец, еще и на излюбленную мысль Платона, которую мы находим у Демокрита, а именно: «Поступающий несправедливо несчастнее испытыва­ющего несправедливость».

Всего Диоген Лаэртский насчитывает 70 подлин­ных сочинений Демокрита.

Сочинения Демокрита были утеряны в III—IV вв. Со­хранились фрагменты, а также свидетельства о Демо­крите античных авторов, живших значительно позже Демокрита. Некоторые из фрагментов и свидетельств

приводятся ниже в переводе С. Я. Лурье по его книге «Демокрит. Тексты, перевод, исследования» (Л., 1970). В публикации опущены комментарий и приложения, но оставлены ссылки на них.