Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕринудительна€ дипломати€




ѕринудительна€ дипломати€ также €вл€етс€ приме≠ром международной коммуникации. ћы встречаемс€ с ней довольно часто. ѕринудительна€ дипломати€ - это тоже одна из разновидностей разрешени€ международно≠го конфликта. ѕоследний пример - война в ѕерсидском заливе. ¬ подобной ситуации —Ўј могут опиратьс€ на исследовани€ ј. ƒжорджа, начатые им в 1965 году в –≈Ќƒ-корпорации [482]. ј. ƒжордж проанализировал использование стратегии принудительной дипломатии в таких ситуаци€х, как  убинский кризис, ¬ьетнам, Ћаос, Ќикарагуа, ѕерсидский залив и некоторых других. ¬се эти ситуации, кажущиес€ абсолютно несхожими, иллюс≠трирующие случайное стечение событий, на самом деле оказались профессионально четкими и соответствовали заранее разработанным процедурам.

ѕринудительна€ дипломати€ представл€ет собой за≠щитную стратегию, при которой противника убеждают в необходимости прекращени€ начатой агрессии. Ёто не запугивание противника с целью предотвращени€ буду≠щих действий, ведь агресси€ уже начата. Ёто попытки убедить оппонента остановить агрессию за счет использо≠вани€ угроз, которые могут быть применимы к нему. ≈с≠ли военные силы и используютс€ при принудительной дипломатии, то в виде минимизированного варианта, нагл€дно демонстрирующего возможные последстви€. ѕротивник должен либо прекратить свои действи€, либо отказатьс€ от соде€нного.

ј. ƒжордж выдвигает р€д требований к ситуации при≠н€ти€ решени€. ѕри этом политики должны учитывать следующие аспекты:

1) „то именно требовать от оппонента.

2)  ак создать ощущение срочности относительно вы≠полнени€ требований.

3)  акую угрозу использовать при невыполнении тре≠бований.

4) ќпиратьс€ ли только на угрозу наказани€, или пре≠доставить дополнительные стимулы, чтобы заинтересо≠вать противника.

¬ свою очередь, ультиматум, предлагаемый противни≠ку, в классическом виде должен состо€ть из следующих компонентов:

1) “ребовани€ к оппоненту.

2) ¬ременной интервал или ощущение срочности от≠носительно исполнени€ требований.

3) ”гроза наказани€ за неисполнение требований, ко≠торой поверит оппонент и ощутит, что лучше выполнить требовани€.

ј. ƒжордж четко выдел€ет два уровн€ коммуникации, присутствующие в принудительной дипломатии: слова и действи€. ќб€зательны дл€ принудительной дипломатии различные виды невербальной коммуникации. Ёто могут быть военные передвижени€, различна€ политическа€ или дипломатическа€ активность. ”льтиматум, передан≠ный оппоненту, срабатывает в зависимости от того, уви≠дит ли оппонент, какие военные силы начинают концен≠трироватьс€, как политическими, дипломатическими средствами страна готовитс€ к тому, чтобы применить свою угрозу силой. ¬ зависимости от невербальной ком≠муникации вербальна€ может быть усилена или ослаблена.

¬ реальной ситуации действи€ могут быть усилены сильными словами, или они могут компенсировать сла≠бые слова, когда нет возможности сказать иначе. — дру≠гой стороны, слова могут по€снить некоторые действи€, которые противник может рассматривать как несущес≠твенные. ƒействи€ нужны об€зательно, чтобы противник не рассматривал угрозу как чистой воды блеф.

ќсновными в случае принудительной дипломатии не≠обходимо признать два вопроса: что требуетс€ от оппо≠нента и насколько сильно его желание подчинитьс€. Ёти два вопроса взаимосв€заны: если требовать нечто доволь≠но существенное, то нежелание противника будет соот≠ветственно велико. —ледует также учитывать позицию оппонента, так как с его точки зрени€ потери могут ка≠затьс€ гораздо большими, чем с позиции другой стороны. Ќапример, во врем€  убинского кризиса ƒж.  еннеди выдвигал требование убрать ракеты, и это было возмож≠но. Ќекоторые его советники требовали вообще ликвиди-

ровать режим ‘идел€  астро или советское вли€ние на  убе, ѕодобные требовани€ были завышенными, и моти≠ваци€ Ќ. ’рущева не выполн€ть их была достаточно вы≠сока.

ј. ƒжордж подчеркивает следующие позитивные мо≠менты в действи€х —Ўј в случае  убинского кризиса 1962 года. —Ўј использовали последовательность в сво≠их действи€х: вместо военных действий они ввели блока≠ду. Ёто дало врем€ дл€ дипломатических коммуникаций. ќдновременно с выдвижением ультимативных требова≠ний, ƒж.  еннеди демонстрировал свое желание мирно≠го разрешени€ вопроса, противник не был загнан в угол, где бы дл€ него существовало лишь военное разрешение вопроса. — другой стороны, Ќ. ’рущев тоже реагировал не в агрессивной манере. ¬о врем€ блокады он не допус≠тил оснащенные военные корабли на  убу. ќн использо≠вал все, чтобы убедить ƒж.  еннеди и весь мир в том, что эти ракеты нос€т защитный характер. Ќо эскалаци€ кри≠зиса происходила еще и потому, что отсутствовала син≠хронна€ коммуникаци€ между двум€ лидерами.

јнализиру€ все возможные случаи принудительной дипломатии, ј. ƒжордж устанавливает следующие восемь составл€ющих этого процесса:

1. “ип провокации.  ризисы завис€т от типа провока≠ции, вызывающей конфликт. ќдни из них легче поддают≠с€ управлению, некоторые сложнее.

2. –азмеры и глубина конфликта интересов. ¬ случае, если конфликт имеет значение "все или ничего", доволь≠но нелегко найти разрешение. “акой была война в ѕер≠сидском заливе в отличие от  убинского кризиса.

3. »мидж войны. ≈сли возникает реальный образ вой≠ны, стороны стараютс€ найти возможности предотвра≠тить ее. Ёто тоже, к примеру, иллюстрирует  убинский

кризис.

4. ¬ременное напр€жение. Ёто достаточно значимый фактор, имеющий множество измерений. Ќапример, по прошествии определенного времени оппонент может стать сильнее в военном отношении, или изменение по≠годных условий сделают военные действи€ менее успеш-

ными, или со временем ситуаци€ может выйти из под контрол€.

5. ќдносторонн€€ или коалиционна€ принудительна€ дипломати€. ƒл€ коалиции важнее находить объедин€ю≠щие стимулы, требовать одинаковых действий.  оалици€ дает возможность использовать международное осужде≠ние или предоставить большее количество ресурсов.

6. —ильное лидерство. ѕроведение принудительной дипломатии в значительной степени зависит от положе≠ни€ лидера в верхних эшелонах власти. Ќ. ’рущев рас≠сматривал ƒж.  еннеди как молодого политика, не спо≠собного использовать военную силу, например. Ёто оказалось ошибкой, но подобные психологические сооб≠ражени€ достаточно важны в принудительной диплома≠тии, так как соответствующие решени€ принимаютс€ не≠легко.

7. »зол€ци€ врага. “рудно работать с оппонентом, в военном и дипломатическом плане поддерживаемым со≠юзниками. ¬ ситуации войны в ѕерсидском заливе, нап≠ример, »рак, лишенный поддержки —оветского —оюза, оказалс€ более слабым противником.

8. ѕослекризисиые отношени€ с врагом. ƒж.  еннеди и Ќ. ’рущев в результате улучшили советско-американские отношени€, чего нельз€ сказать об американо-иракских отношени€х.

¬ целом принудительна€ дипломати€ использует такие коммуникативные действи€, как переубеждение, принуж≠дение, уступки. –еально каждый раз лидеры решают, ка≠кую комбинацию этих элементов использовать и в какой последовательности.  убинский кризис имел все три эле≠мента: достаточно сложным был элемент принуждени€, перешедший в конце в уступки. «ато элемент переубеж≠дени€ использовалс€ все врем€. ƒж.  еннеди даже замед≠л€л ход событий, чтобы дать возможность включитьс€ дипломатической коммуникации.

ѕринудительна€ дипломати€ не всегда бывает успеш≠ной, ведь это многофакторна€ ситуаци€. „то работает на то, чтобы она была более эффективной?

1.  ачество требований. ѕротивник должен четко по≠нимать, о чем идет речь.

2. —ила мотивации. Ётот принцип пон€тен, но не дос≠таточен. Ёто необходимое требование, которое, однако, не всегда приводит к победе.

3. јсимметри€ мотивации. ƒл€ победы необходимо иметь большую мотивацию, чем у оппонента. ƒостичь подобной асимметрии возможно за счет того, чтобы тре≠бовать более важное дл€ себ€, но не такое важное дл€ оп≠понента, или предложить какие-нибудь позитивные сти≠мулы дл€ оппонента.

4. ќщущение срочности. ¬  убинском кризисе это бы≠ло достаточно важным.

5. —оответствующа€ внутренн€€ и внешн€€ поддержка. Ќеобходимый уровень поддержки дл€ таких важных со≠бытий об€зателен. Ќапример, война в ѕерсидском зали≠ве поддерживалась ќќЌ.

6. Ќезаинтересованность оппонента в эскалации. Ёто имело место в  убинском кризисе.

7. „еткие сроки урегулировани€ кризиса. Ёто важно как дл€ стороны, использующей принудительную диплома≠тию, так и дл€ оппонента, так как необходимо быть уве≠ренным в том, что подобное принуждение не перерастет в какие-нибудь более широкие требовани€.

¬ результате мы видим, что принудительна€ диплома≠ти€ Ч это специфическа€ форма международной комму≠никации. ќна имеет место в ситуации временного напр€≠жени€, между миром и войной, к тому же оппоненты наход€тс€ на агрессивных позици€х по отношению друг к другу. ѕоэтому каждое слово, каждое действие стано≠в€тс€ вдвойне символичными. — одной стороны, они должны доказать, что принуждение будет выполнено, а с другой - ни одна из сторон не желает ухудшени€ ситуа≠ции. ¬ербальна€ и невербальна€ коммуникации взаимно дополн€ют друг друга. ѕринудительна€ дипломати€ во многом зависит от контекста, и все вышеназванные ком≠поненты не об€зательны, они в каждом случае могут из≠мен€тьс€. Ќо все врем€ используетс€ такой коммуника≠тивный компонент, как принудительна€ угроза,

предложение уступок и переубеждений. » поскольку это защитна€ стратеги€, она использует все возможные юри≠дические средства международного права. »менно они также €вл€ютс€ важнейшим элементом переубеждени€ оппонента.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 361 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ѕобеда - это еще не все, все - это посто€нное желание побеждать. © ¬инс Ћомбарди
==> читать все изречени€...

317 - | 330 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.