1. Сивохин попросил братьев Кашириных Василия и Петра, имевших лошадь, вспахать за вознаграждение ему огород. Те дали согласие. Когда Сивохин пришел с бутылкой водки в дом Кашириных, Петр, находившийся в состоянии опьянения, стал к нему придираться, нецензурно оскорблять, а затем начал избивать руками и ногами. Повалив Сивохина на пол, он сел на него, ударил коленом по лицу, ручкой кухонного ножа по голове, вырвал из нее клок волос и, угрожая расправой, приставил нож к горлу. Сивохин, опасаясь за свою жизнь, выбил из рук нападавшего нож и нанес им Петру два удара, после чего убежал и заявил о случившемся в полицию.
В результате происшедшего здоровью Сивохина был причинен легкий вред, здоровью Каширина тяжкий вред.
Дайте уголовно-правовую оценку действий Сивохина?
Подлежит ли уголовной ответственности Петр Каширин?
2. Работник полиции Кириллов, проходя ночью по улице, увидел лежащего на земле окровавленного человека, около которого нагнулся какой-то мужчина. На предложение сотрудника полиции объяснить случившееся неизвестный бросился бежать. Решив, что совершено преступление и, опасаясь упустить предполагаемого преступника, Кириллов применил табельное оружие и тяжело ранил убегавшего.
Расследование установило, что на земле лежал, получивший ссадины при падении Синцов, употребивший до этого большое количество спиртного. Убегавшим был испугавшийся полицейского его более трезвый товарищ Якунин.
Проанализируйте эту ситуацию.
Соблюдены ли Кирилловым условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление?
Каковы правовые последствия причинения вреда «мнимому преступнику»?
Правомерными ли были действия-Кириллова, если бы он задерживал лицо, совершившего карманную кражу?
Что понимается под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление?
3. 70-летний пенсионер Дозорцев увидел возле подъезда своего дома незнакомого ему Джавадова, выгружавшего из легкового автомобиля мешки с сыпучим материалом белого цвета. Полагая, что перед ним исламский террорист с мешками гексогена, Дозорцев с целью задержания подозреваемого лица подкрался к нему и что есть силы огрел его костылем по голове. Джавадову были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.
Как выяснилось впоследствии, Джавадов привез подарок дочери два мешка сахара на зиму.
Являются ли правомерными действия Дозорцева?
4. Бичурин и Ноздрачев целый день пьянствовали. В 23 ч, когда все уже было выпито, они решили раздобыть алкоголь у известной в районе самогонщицы Синявской. Придя к ней в дом, они потребовали дать им в долг бутылку самогона, но Синявская отказалась это сделать. Тогда обозленный Бичурин достал из кармана нож и нанес им женщине несколько ударов, после чего, убедившись, что она мертва, вытер нож об одежду Нозрачева и под угрозой ножа приказал ему обыскать дом Синявской, чтобы найти деньги и спиртное. Ноздрачев выполнил это требование и передал Бичурину обнаруженные им в доме Синявской 15 тыс. руб. Бичурин пригрозил ему: «Если кому-нибудь сболтнешь, найду хоть из под земли и удавлю». Ноздрачев был сильно испуган и сообщил о случившемся только, когда его задержали сотрудники полиции в качестве подозреваемого в совершении убийства Синявской.
Дайте юридическую оценку действиям Бичурина и Ноздрачева.
Есть ли основания для применения в этом случае ст. 40 УК РФ?
Что понимается под физическим или психическим принуждением как обстоятельством, исключающим преступность деяния?
Тестовые вопросы
1. В каких случаях исполнение приказа рассматривается как обстоятельство, исключающее преступность деяния?
A) приказ является для подчиненного обязательным;
B) приказ может быть как законным, так и незаконным. Исполнение его в любом случае исключает преступность деяния, совершенного подчиненным;
C) исполнение незаконного приказа освобождает лицо от ответственности, независимо от того, сознавал ли тот его незаконность;
D) исполнение незаконного приказа освобождает лицо от ответственности только в случае совершения неосторожного преступления.
2. Какова степень допустимости причинения вреда при задержании преступника, исключающего преступность деяния?
A) допустимо причинение любого вреда лицу, совершившему преступление;
B) вред, причиняемый лицу, совершившему преступление, правомерен даже в случае, если это сопряжено с превышением пределов необходимой обороны;
С) вред может быть причинен, если иными средствами задержать лицо, совершающее преступление, не представлялось возможным;
D) ни при каких обстоятельствах не может быть признано правомерным причинение вреда другому человеку.
3. Необходимую оборону характеризует:
A) причинение любого вреда посягающему лицу при защите прав и интересов личности, общества и государства;
B) причинение вреда посягающему лицу во время защиты от посягательств, если этот вред явно не превышает характер и степень общественной опасности посягательства;
C) причинение вреда лицу, совершившему преступление, если это преступление направлено против интересов общества;
D) причинение вреда, точно соответствующего опасности посягательства.
4. Какие из перечисленных признаков характеризуют крайнюю необходимость?
А) причиняемый вред обязательно должен быть меньшим, или равным, чем вред предотвращенный;
B) причинение вреда лицу, пытавшемуся скрыться с места преступления, если иными способами задержать такое лицо не представляется возможным;
C) крайняя необходимость вызвана опасностью, угрожающей только интересам общества или государства;
D) причиняемый вред обязательно должен быть меньшим, чем вред предотвращенный.
5. Из перечисленных обстоятельств исключает преступность деяния:
A) совершение преступления в состоянии аффекта;
B) необходимая оборона;
C) совершение преступления лицом, находящимся в состоянии ограниченной вменяемости;
D) добровольный отказ от совершения преступления.
6. При каких условиях риск признается обоснованным?
A) для признания риска обоснованным главное значение имеет цель (она должна быть социально полезна), для достижения которой пошли на риск, но средства ее достижения могут быть и иные, с риском не связанные;
B) для признания риска обоснованным не имеет значение, какая цель при этом поставлена;
C) обоснованность риска не ставится в зависимость от принятых мер по его предотвращению, главная цель избежать гибели людей и экологической катастрофы;
D) если он осуществляется только для достижения социально полезной цели.
