На которые они укажут, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти

к выслушиваниям прений сторон".

Это существенное отступление от общих правил доказывания, согласно

Которым признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу

Обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся по делу

Доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).

Такое отступление от общих правил вытекает из принципа

Состязательности, равно как и обязанность прекратить уголовное дело при

Отказе прокурора от обвинения.

Вместе с тем закон исходит из того, что при полном признании подсудимым

Своей вины должны быть тем не менее установлены все обстоятельства,

Подлежащие доказыванию по уголовному делу в рамках вопросов, отнесенных к

Компетенции присяжных заседателей. В данном случае считается, что все

Подлежащие доказыванию обстоятельства, позволяющие признать подсудимого

Виновным в совершении преступления, можно считать доказанными, поскольку

Подсудимый не оспаривает обвинения.

Ограничить судебное исследование судья может при соблюдении ряда

условий: сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон: не

Вызывает у судьи сомнения. При этом председательствующий вправе, если с этим

Согласны все участники процесса, ограничиться исследованием лишь тех

Доказательств, на которые они укажут, либо, если таких ходатайств нет,

Объявить судебное следствие оконченным (ст. 446 УПК).

В. Порядок судебного следствия в суде присяжных

Судебное следствие в суде присяжных начинается с оглашения

Государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения, но

Без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным

Рецидивистом (ч. 1 ст. 446 УПК).

Причины, по которым присяжным не сообщается о фактах прошлой судимости

Подсудимого, объяснялись выше. Отказ от полного прочтения текста

Обвинительного заключения в суде присяжных продиктован тем, что присяжные

Заседатели должны основывать свой вердикт исключительно на том, что они

Увидят и услышат в суде. Поэтому в отличие от профессиональных судей они не

Знакомятся с материалами предварительного следствия досудебного

Разбирательства, поскольку знакомство с этими материалами может привести к

Преждевременным суждениям о виновности подсудимого, т. е. в конечном итоге к

Предубеждению присяжных.

После оглашения резолютивной части обвинительного заключения

Председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему

Обвинение, в необходимых случаях разъясняет подсудимому сущность обвинения и