Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благо­приятный для подсудимого ответ

При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить содержание обвинения в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями во­просы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, рас­крывающим или уточняющим смысл ответа («да, виновен», «нет, не виновен» и т.п.).

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответст­вующих вопросов.

27. Производство в суде присяжных

Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость от­вечать на последующий вопрос, то старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

Если ответ на вопрос принимается путем голосования, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной (ст. 343).

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным перед ними вопросам, то они воз­вращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

В этом случае председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, вносит при необходимости соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.

По поводу внесенных в вопросный лист изменений председа­тельствующий произносит краткое напутственное слово, которое подлежит отражению в протоколе.

После этого присяжные заседатели возвращаются в совещатель­ную комнату.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголов­ного дела, имеющих существенное значение для ответов на постав­ленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного разбирательства и старшина об­ращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает во­прос о возобновлении судебного следствия.

После окончания возобновленного судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в ранее поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы но­вые вопросы.

При необходимости составления нового вопросного листа ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к уголовному делу.

Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным об­стоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в со­вещательную комнату для вынесения вердикта (ст. 344).

После составления и подписания вопросного листа с внесенны­ми в него ответами на поставленные вопросы старшиной присяж­ные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

II. Производство в судебных стадиях

27. Производство в суде присяжных

Старшина присяжных заседателей передает председательствую­щему вопросный лист с внесенными в него ответами.

При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозгла­шения вердикта.

Обнаружив содержание вердикта неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоре­чивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвра­титься в совещательную комнату для внесения уточнений в вопрос­ный лист.

Председательствующий вправе также после выслушивания мнения сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово председательствую­щего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачи­тывая по вопросному листу поставленные вопросы и ответы на них присяжных заседателей.

Все лица, находящиеся в зале судебного заседания, выслушива­ют вердикт присяжных заседателей стоя.

Провозглашенный вердикт передается старшиной председатель­ствующему для приобщения его к материалам уголовного дела (ст. 345).

Действия председательствующего по уголовному делу после про­возглашения старшиной вердикта присяжных заседателей регули­руются ст. 346 УПК РФ.

При вынесении присяжными заседателями вердикта о невиновно­сти подсудимого председательствующий объявляет его оправданным.

При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под стражи в зале судебного заседания.

После провозглашения любого вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей за участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве.

Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмот­рения дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

Правовые последствия вердикта присяжных заседателей обсуж­даются без их участия.

9. Обсуждение последствий вердикта коллегой присяжных заседа­телей по уголовному делу (ст. 347 УПК РФ).

Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей по уголовному делу — часть судебного разбирательства, заключающе­гося в правоотношениях и деятельности его участников при опреде­ляющей роли судьи по исследованию сторонами доказательств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, оценке сторонами и судьей доказательств и обстоятельств, связан­ных с юридическими последствиями вынесенного вердикта при­сяжными заседателями, участию сторон в судебных прениях и вы­слушиванию последнего слова подсудимого в случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта.

Эта часть судебного разбирательства имеет интегративный ха­рактер и включает в себя:

1) исследование доказательств и обстоятельств, влекущих право­вые последствия (судебное следствие);

2) прения и реплики сторон по вопросам, связанным с послед­ствием вынесенного вердикта;

3) последнее слово подсудимого в случае вынесения обвинитель­ного вердикта.

При вынесении присяжными заседателями по уголовному делу оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопро­сы, связанные:

а) с разрешением гражданского иска по уголовному делу;

б) с распределением уголовно-процессуальных издержек, поне­сенных в процессе производства по уголовному делу;

в) с судьбой вещественных доказательств.

В случае вынесения присяжными заседателями по уголовному делу обвинительного вердикта производится исследование обстоя­тельств, связанных:

а) с уголовно-правовой квалификацией содеянного подсудимым;

б) с назначением подсудимому наказания;

в) с разрешением предъявленного по уголовному делу граждан­ского иска;

г) с разрешением других вопросов, обусловленных постановле­нием обвинительного приговора и имеющих правовой характер.

По окончании исследования (судебного следствия) перечислен­ных обстоятельств проводятся прения сторон.

Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопро­сы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обви­нительного приговора.

При этом сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение законность, обоснованность и справедливость выне­сенного присяжными заседателями вердикта по уголовному делу.

II. Производство в судебных стадиях

Затем подсудимому предоставляется вновь последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

10. Постановление и провозглашение судебного решения на осно­вании вердикта присяжных заседателей (ст. 348—352 УПК РФ).

Постановление и провозглашение судебного решения председа­тельствующего по уголовному делу — часть судебного разбирательст­ва, в которой судья на основании вердикта присяжных заседателей и установленных обстоятельств, исследованных без участия при­сяжных заседателей, но с участием сторон, постановляет итоговое судебное решение по уголовному делу.

Решения, принимаемые председательствующим, зачастую зави­сят от видов вердикта коллегии присяжных заседателей, которые обусловливают их характер и содержание.

В соответствии со ст. 348 оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего во всех случаях и влечет постановление оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт также обязателен для председательствую­щего, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 348.

Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными судом обстоятельствами, не подлежащими рассмотрению с участием при­сяжных заседателей и требующими собственно юридической оценки.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если пред­седательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления.

В то же время в уголовном судопроизводстве возможна ситуа­ция, когда обвинительный вердикт вынесен в отношении невинов­ного, а в уголовном деле имеются достаточные доказательства для постановления оправдательного приговора в связи с тем, что не до­казано:

1) событие преступления, в котором обвинялся подсудимый;

2) участие подсудимого в совершении преступления.

В этих случаях председательствующий не постановляет оправда­тельный приговор, а выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рас­смотрение иным составом суда с момента предварительного слушания.

Данное постановление судьи не подлежит обжалованию в касса­ционном порядке.

В соответствии со ст. 349 указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслужи­вает снисхождения, обязательно для председательствующего при по­становлении обвинительного приговора и назначении наказания.

27. Производство в суде присяжных

Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением по­ложений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и лич­ности виновного вправе назначить подсудимому наказание не толь­ко в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с примене­нием положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 350 УПК РФ разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается при­нятием председательствующим одного из следующих судебных решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела — в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, т.е. в случаях, указанных в п. 3— 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, п. 3—6 ч. 1 ст. 27 и ч. 7 ст. 246 УПК РФ;

2) оправдательного приговора — в случаях, когда коллегия при­сяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339, либо когда пред­седательствующий признал отсутствие в деянии признаков состава преступления (ч. 4 ст. 348);

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без на­значения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания — в соответствии со ст. 302, 307 и 308 УПК РФ;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным соста­вом суда — в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348.

Приговор и иные решения по уголовному делу постановляются председательствующим судьей по общим правилам, в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ со следующими изъятиями:

1) во вводной части приговора не указываются фамилии при­сяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приго­вора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и должны находиться ссылки на оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения.

Приведение доказательств в решении требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного присяжными заседателями;

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приго­вора должны содержаться описание преступного деяния, в совер-

II. Производство в судебных стадиях

шении которого подсудимый признан виновным коллегией при­сяжных заседателей, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда применительно к граждан­скому иску;

4) в резолютивной части приговора должно находиться указание на разъяснение о кассационном порядке его обжалования.

Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела с участи­ем присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, сви­детельствующие о невменяемости подсудимого в момент соверше­ния деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмот­рения судом в порядке, установленном главой 51 УПК РФ.

Это постановление председательствующего по уголовному делу обжалованию не подлежит (ст. 352).

В судебном разбирательстве суда с участием присяжных заседате­лей ведется протокол, который должен отвечать требованиям ст. 259 с изъятиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом (ст. 353 УПК РФ).

В протоколе обязательно указываются состав кандидатов в при­сяжные заседатели, вызванных в судебное разбирательство, и ход формирования коллегии присяжных заседателей.

Напутственное слово председательствующего записывается в про­токол судебного заседания, или его письменный текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе.

Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход су­дебного разбирательства таким образом, чтобы можно было удосто­вериться в правильности (законности) его проведения.

Глава 28

Производство

в суде второй инстанции