Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава I. ”правление: организаци€ и функционирование




 

І 1. ƒ»Ќјћ» ј ћ≈’јЌ»«ћј √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я

 

”правление есть целенаправленное воздействие субъекта на объект дл€ перевода его в новое состо€ние. ќно имеет своего рода командный характер. јдминистративно-правовое управление облечено преимущественно в императивные юридические формы и выражаетс€ посредством де€тельности государственных органов.

 

√осударственный аппарат служит опорной конструкцией любого государства (—м.: ¬.≈. „иркин. ќсновы сравнительного государ-ствоведени€. - ћ.: јртикул, 1997, с. 268-278). ≈ще раз напомним, что устойчивое признание высокой роли государственного управлени€ в услови€х —оветской власти сменилось в конце 80-х - начале 90-х гг. его резкой критикой. јбсолютизаци€ рыночной саморегул€ции сочеталась с негативной оценкой объема государственных воздействий в экономической и социальной сферах. Ќо жизнь не подтвердила такого, курса, и в последние годы вновь усиливаетс€ внимание к управлению. –обкие признани€ его упор€дочивающего значени€ и эпизодические акты о государственной поддержке смен€ютс€ официальным тезисом о радикальном повышении эффективности управлени€.

 

»де€ государственного управлени€ вновь становитс€ попул€рной в спектре государственных концепций. “аков, несомненно, лейтмотив ѕосланий ѕрезидента –‘ ‘едеральному —обранию. ќн €рко выражен в положени€х об управленческой сфере как Ђзоне особого внимани€ї, о повышении качества управлени€, эффективности власти, об установлении высокого правового пор€дка в де€тельности государственного аппарата. ¬ области государственного строительства €дром €вл€етс€ реформа исполнительной власти.

 

ѕрименительно к исполнительной власти речь идет прежде всего о радикальном усилении регулирующих и контрольных функций органов вместо директивного управлени€. ќно должно сочетатьс€ с повышением роли перспективного и текущего прогнозировани€. »зменение Ђнабора функцийї должно стать столбовой дорогой перестройки аппарата, причем в строго конкретном выражении применительно к разным видам органов.

 

јктуальна задача выработки оптимальной системы органов исполнительной власти, основанной на реальных общественных потребност€х, строгом разграничении их функций и полномочий по Ђвертикалиї и Ђгоризонталиї. Ёто позволит, в свою очередь, лучше определить характер св€зей исполнительных органов с Ђвнешней средойї. ¬ ѕослании ѕрезидента подчеркнута необходимость установлени€ форм и методов эффективного взаимодействи€ исполнительной власти с иными ветв€ми власти. ”становление эффективной обратной св€зи исполнительной власти с институтами гражданского общества будет способствовать созданию благопри€тных условий дл€ социального контрол€ за де€тельностью государственного аппарата.

 

¬ повестке дн€ - наведение пор€дка в государственной службе и пересмотр принципов кадровой политики.

 

ќрганизаци€ государственного управлени€ в сферах и отрасл€х достигаетс€ разными способами и средствами. ѕримен€етс€ директивна€ организаци€, когда ее элементы определ€ютс€ указом или правительственными постановлени€ми. ¬ целевых программах тематического характера выдел€етс€ раздел Ђуправлениеї. Ћокальна€ саморегул€ци€ означает, что орган сам определ€ет свое внутреннее устройство и пор€док де€тельности. ≈сть способы нормативного установлени€ организации управлени€ в сферах, отрасл€х законами или подзаконными актами. ѕервый вариант более предпочтителен, поскольку в тематических законах можно стабильно урегулировать все наиболее важные элементы государственного управлени€.

 

¬ качестве примера приведем положени€ раздела III Ђ√осударственное управление в области использовани€, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесовї Ћ  –‘.

 

√лава 1 посв€щена основам управлени€ в данной сфере, включающим полномочи€ –‘ (открытый перечень), полномочи€ субъектов –‘ (открытый перечень), разграничение полномочий между органами государственной власти ‘едерации и ее субъектами, а также полномочи€ органов местного самоуправлени€.

 

¬ гл. 8 установлена система органов исполнительной власти, осуществл€ющих государственное управление в данной области.

 

√осударственное управление в области использовани€, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществл€ет ѕравительство –‘ непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

 

√осударственное управление в области использовани€, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов на территории субъектов –‘ в части полномочий субъектов –‘ осуществл€ют соответственно органы исполнительной власти республик, краев, областей, городов федерального значени€, автономной области, автономных округов. ќрганы исполнительной власти субъектов ‘едерации реализуют свои полномочи€ в области использовани€, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов на территори€х субъектов ‘едерации непосредственно или через территориальные органы федерального органа управлени€ лесным хоз€йством, если это предусмотрено соглашением между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов –‘ о передаче осуществлени€ части полномочий.

 

‘едеральный орган управлени€ лесным хоз€йством обеспечивает рациональное использование, охрану, защиту лесного фонда и воспроизводство лесов в интересах –‘ и субъектов ‘едерации и €вл€етс€ специально уполномоченным федеральным органом управлени€ в области использовани€, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства природных ресурсов в порученных ему ѕравительством област€х государственного управлени€. ¬озложенные на него полномочи€ он реализует непосредственно и через свои территориальные органы. “ерриториальные органы федерального органа управлени€ лесным хоз€йством включают в себ€ органы управлени€ лесным хоз€йством в субъектах ‘едерации и лесхозы федерального органа управлени€ лесным хоз€йством, в т.ч. лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Ќациональные парки федерального органа управлени€ лесным хоз€йством осуществл€ют государственное управление на соответствующей территории лесного фонда и обладают правами лесхозов федерального органа управлени€ лесным хоз€йством.

 

Ћесхозы и национальные парки федерального органа управлени€ лесным хоз€йством осуществл€ют ведение лесного хоз€йства в той мере, в какой это необходимо дл€ осуществлени€ функций государственного управлени€ в области использовани€, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

 

“акова наиболее типична€ форма законодательной регламентации государственного управлени€ в отрасл€х и сферах. ќна €вл€етс€ неполной.

 

ѕо нашему мнению, типичными элементами организации государственного управлени€ могут быть следующие: а) обща€ система государственного управлени€ в сфере, отрасли, включающа€ в себ€ статус и функции специальных органов и других органов, действующих в той или иной сфере, отрасли; б) набор административно-правовых регул€торов, характерных дл€ данной сферы, отрасли; в) комплект, стандарт необходимых правовых актов и других регулирующих документов; г) механизм государственного контрол€ и надзора; д) низовые организации -объекты управлени€; е) информационное обеспечение; ж) степень участи€ граждан и их объединений.

 

–азумеетс€, конкретный набор этих элементов, их объем и соотношение между собой определ€ютс€ с учетом особенностей соответствующей сферы, отрасли. Ќо и при этом закрепление его в упом€нутом классификаторе и в тематических законах будет способствовать полному обеспечению организации и де€тельности управленческих органов и наиболее адекватному выражению административно-правовых воздействий в сферах государственной и общественной жизни.

 

–азличные наборы элементов позвол€ют гибко организовывать управление в разных сферах, с одной стороны, и обеспечивать его устойчивость и своего рода непрерывность - с другой. Ёти элементы стро€тс€ и Ђподбираютс€ї так, чтобы сочетание императивных и диспозитивных норм способствовало отражению всего многообрази€ каналов правового воздействи€. јдминистративно-правовые нормы в таком контексте несут на себе большую нагрузку и выступают в качестве легального фактора развити€ саморегул€ции предпри€тий и организаций, граждан. Ётими нормами как бы опосредуетс€ и одновременно гарантируетс€ применение цивилистических средств.

 

ѕримечательно, что низовые организации в качестве объектов управлени€ выполн€ют в современном контексте большой объем саморегулировани€. ≈го цель и общие рамки заданы императивными нормами, которые тем самым создают режим пр€мого и косвенного управлени€ с использованием норм частного права. Ќапомним, что в √  –‘ универсально определен статус юридических лиц (ст. 48-65), позвол€ющий им действовать самосто€тельно.

 

» не случайно новой тенденцией административно-правового и гражданско-правового регулировани€ €вл€етс€ гибкое сочетание их методов в разных сферах государственной и общественной жизни. ¬о многих кодексах и иных тематических законах ныне подробно регулируетс€ статус низовых организаций - школ, университетов, больниц, клубов, предпри€тий, акционерных обществ и т.п. ¬ них установлены их задачи, права и гарантии их обеспечени€, об€занности перед государственными органами, виды издаваемых актов. Ќаличие организаций различных форм собственности, в отличие от их прошлой гомогенной природы, требует от управл€ющих систем дифференцированных средств воздействи€. Ќе всегда это удаетс€, да и новизна проблемы затрудн€ет ее быстрое решение. » все же лишь тогда достигаетс€ то сближение - функционально-правовое и организационное, - которое придает механизму государственного управлени€ подлинную эффективность.

 

Ќо это скорее идеальна€ картина, модель, которую надо постепенно и неуклонно осваивать. ¬ действительности Ђпроваловї в управлении очень много. “о длительное врем€ не мен€ютс€ функции и методы де€тельности управленческих органов, то устаревает их структура, то консервируютс€ старые и не примен€ютс€ новые св€зи между субъектами и объектами управлени€, то управленческий персонал не умеет правильно решать новые задачи.

 

ќбщим знаменателем управленческих ошибок и индикатором управлени€ служат реальные показатели развити€ экономики, науки, культуры, уровень социального обслуживани€. «астой в производстве, упадок науки, невыплаты зарплаты, пенсий и пособий, острое недовольство населени€ проводимыми реформами и другие про€влени€ системного кризиса в –оссии убедительно показывают, на что должны быть ориентированы организаци€ управлени€ и управленческа€ де€тельность. ѕоведение объекта управлени€ и динамика его состо€ни€ служат главным ориентиром.

 

¬ данной св€зи примечательна полемика героев ‘.ћ. ƒостоевского в романе Ђѕреступление и наказаниеї. »ми критикуютс€ воззрени€ социалистов: ЂЌатура не беретс€ в расчет, натура изгон€етс€, натура не кончаетс€! ” них не человечество, развившись историческим, живым путем до конца, само собою обратитс€, наконец, в нормальное общество, а, напротив, социальна€ система... тотчас же и устроит все человечество и в один миг сделает его праведным и безгрешнымї.

 

Ёто возвращает нас к проблеме закономерностей государственного управлени€, одно врем€ очень попул€рной и забытой в насто€щее врем€. ћежду тем знани€ и правильное их использование придает механизму управлени€ целеустремленный, устойчивый и динамичный характер. ѕоэтому весьма полезны научные разработки данной проблемы, которые позвол€ют избегать стихийности и хаотичности в управлении и придавать ему характер не отстающего, эпизодического, а системно-опережающего отражени€ реальных общественных процессов.

 

¬ научной литературе высказан р€д мнений о законах управлени€.   ним относ€т и иерархичность управлени€, и внешнее дополнение (компенсаторное), и необходимое разнообразие. ”ченые-юристы применительно к государственному управлению и его правовому регулированию выдел€ют, либо законы необходимого разнообрази€, соотношени€ стимулов и антистимулов, сочетани€ внешнего регулировани€ и саморегулировани€ (—м.: ¬.». Ќикитинский, ¬.¬. √лазырин. ќбщие законы управлени€ и правовое регулирование. - —ов. госуд. и право, 1978, є 6), либо законы функционировани€, когда круг централизованно решаемых задач ограничиваетс€ полномочи€ми р€доположенных и нижесто€щих звеньев, с законами развити€ (нарастающей демократизации, неравномерности и конфликтности организационных структур и др. (—м.: Ѕ.ѕ.  урашвили. ќчерк теории государственного управлени€. - ћ.: Ќаука, 1987, с. 234-279).

 

ѕри некоторой неопределенности характеристик этих и других закономерностей управлени€ их углубленное изучение и использование имеет громадный практический смысл.

 

ћеханизм управлени€ должен в полной мере отражать взаимодействие разных элементов управлени€, имеющее характер устойчивых зависимостей и причинно-следственных св€зей. Ёто позвол€ет рассматривать механизм управлени€ в качестве эффективного (с точки зрени€ общества) оруди€ познани€ реальной действительности и научно обоснованного воздействи€ на происход€щие процессы. ќтверга€ возможность Ђавтоматическогої про€влени€ и действи€ в сфере управлени€ объективных закономерностей, надо создать мощный механизм целеустремленного регулировани€ управл€емых процессов. Ётот механизм стабилен и динамичен одновременно.

 

— этой точки зрени€ отметим прежде всего изменени€, происход€щие в механизме управлени€ Ђвысшего уровн€ї, т.е. в механизме управлени€ государством в целом. «десь должен утверждатьс€ комплексный подход, отражающий усиливающуюс€ взаимосв€зь всех сторон социального организма, с одной стороны, и возросшие возможности цельного и более обоснованного совершенствовани€ механизма государственного управлени€ - с другой.

 

»зменени€ происход€т и в механизме управлени€ всех уровней. „аще всего наблюдаютс€ взаимосв€занные изменени€ во всех механизмах управлени€, охватывающих и регулирующих функционирование всех сторон государства. ѕринципиальные изменени€ в механизме управлени€ в целом предопредел€ют направленность преобразований и усовершенствований в механизмах управлени€ делами, хоз€йством, отрасл€ми и т.п.

 

ќбнаруживаетс€ своего рода Ђцепна€ реакци€ї, котора€ нередко начинает свое движение от механизмов управлени€ низшего уровн€ к механизмам управлени€ более высокого уровн€. ¬ любом случае взаимодействие должно быть полным и действенным, исключающим €влени€ диспропорций и неравномерности развити€, а также неодинаковые темпы совершенствовани€ разных видов механизмов управлени€. »наче достигнутый в определенной сфере эффект может как бы перекрытьс€ потер€ми, неизбежными в других сферах.

 

–азумеетс€, степень динамичности механизмов управлени€ разных уровней не может быть одинаковой. ¬ большей мере подвижны и адаптивны менее сложные механизмы управлени€; напротив, дл€ крупных механизмов требуютс€ более заметные перемены в управл€емых процессах, более продолжительное врем€ дл€ перестройки отдельных элементов, новой Ђотладкиї их взаимодействи€ между собой. »звестна€ автономность механизмов управлени€ разных уровней предполагает в то же врем€ возможность относительно локальных изменений.

 

ѕроблема эффективности управленческой де€тельности, а следовательно, административно-правовых и иных норм остаетс€ весьма актуальной. ¬ свое врем€ была предприн€та попытка ее решить, когда с нормативно установленными цел€ми и функци€ми сопоставл€лись произведенные правовые действи€ и полученные результаты. —воего рода операциональный анализ по каждому элементу органа весьма продуктивен. “акую методику можно использовать и в современных услови€х (—м. подробно: ѕроблемы эффективности работы управленческих органов. - ћ.: Ќаука, 1973).

 

–ешению данной проблемы удел€етс€ большое внимание и в зарубежной научной литературе. “ак, американский профессор –оберт ѕатнэм провел специальное исследование региональных институтов в »талии. ѕроведенные Ђзамерыї охватывают период с 1977 по 1985 гг., когда регионам на основе законов 1976 и 1977 гг. были переданы значительные властные полномочи€ и ресурсы. ѕредмет анализа - региональные правительства, способ оценки - 12 индикаторов. “ри из них характеризуют политический процесс - стабильность кабинета, сроки утверждени€ бюджета, состо€ние статистических и информационных служб, два - оценивают прин€тие решений (законодательное обеспечение реформ и законодательные новации), остальное - показатели динамики регулируемых сфер - детские сады, инвестиции в сельское хоз€йство, местное здравоохранение, жилищное строительство и т.д. ”становлены внутренние зависимости (—м.: –. ѕатнэм. „тобы демократи€ сработала. √ражданские традиции в современной »талии. - ћ.: ЂAd Marginemї, 1996, с. 84-99).

 

ќрганизаци€ управлени€ в различных отрасл€х и сферах зависит от многих факторов. »х удельный вес и соотношение между собой должны учитыватьс€ в полной мере, иначе управление может оказатьс€ ущербным и не полезным дл€ развити€ экономической, социальной и иных сфер государственной и общественной жизни. ќбобщение отечественного и зарубежного опыта позвол€ет выделить следующие факторы:

 

а) объем функций государственной власти и их распределение между разными видами органов;

 

б) соотношение между собственно управлением и его императивным воздействием и нормативно-правовым регулированием, между подчиненностью объектов и косвенным управлением ими (например, переход от пр€мого управлени€ госпредпри€ти€ми к управлению ими посредством госпакетов акций);

 

в) отношени€ с управл€емыми объектами, как организаци€ми, так и гражданами. ќтсюда мен€ющиес€ правовые и социальные роли участников административно-правовых отношений, возникновение и развитие неформальных отношений. ќни вли€ют на Ђрадиус смещени€ї формальных элементов управлени€ и их Ђнормативной осиї. ѕодвижность радиуса служит измерителем как обоснованности правового оформлени€ управлени€, так и его реальной эффективности;

 

г) удельный вес публичных корпораций в осуществлении регулирующих функций. ¬ –оссии эти корпорации, концерны и государственные акционерные общества типа Ђ√азпромї, –јќ Ђ≈Ё— –оссииї, Ђ–осугольї, ÷ентральна€ топливна€ компани€, Ђ–осконтрактї и др.

 

¬о ‘ранции публичные корпорации обладают административной и финансовой независимостью и несут ответственность за осуществление функций публичной службы. ќни создаютс€ парламентом. Ёто административные структуры вроде палаты торговли, палаты сельского хоз€йства, образовательных структур, общественных больниц, јкадемии наук, национального совета научных исследований, национальной ассоциации землевладельцев и др. Ёто экономические и коммерческие социальные корпорации, в отношени€х которых примен€ютс€ нормы публичного и частного права. ќблада€ некоторыми привилеги€ми, они ответственны за публичные функции.   ним относ€тс€ корпорации, действующие в сфере сельского хоз€йства, химической индустрии, финансового кредита, информации, транспорта, туризма. ¬о французской административно-правовой науке корпорации исследованы, весьма тщательно (—м.: Walter Cairns, Robert Makeon. Introduction to French Law. - London, 1995, p. 128-130);

 

д) отношени€ с частным сектором, малым бизнесом, которые следует учитывать при формировании управлени€ и его функционировании;

 

е) учет маркетинга и менеджмента на нижних уровн€х управлени€, где оно сливаетс€ с инвестиционными проектами, программами, финансами, организацией производства и торговли.

 

ќбратим внимание на такую важную закономерность, как коррел€ци€ субъектов и объектов управлени€. ¬ыше об этом говорилось в общей форме, а сейчас отметим необходимость глубокого и систематического анализа изменений в. объекте, которые могут или должны повлечь изменени€ в субъекте - его функци€х, структуре, процедурах прин€ти€ решений, сбора и использовани€ информации, в квалификации персонала.

 

√осударственное управление реализуетс€ во взаимоотношени€х госорганов между собой и с различного рода негосударственными субъектами. Ёти общественные отношени€ складываютс€ как внутри самого государственного аппарата (внутриоргани-зационные, внутриаппаратные), так и на стыке Ђгосударство -гражданское обществої (Ђвнешниеї отношени€).

 

јвтор придерживаетс€ того же мнени€, что и ј.¬. ƒемин, который по степени понижени€ свободы объекта управлени€ выбрать свое поведение и усилени€ управленческого воздействи€ выдел€ет следующие режимы управлени€: а) €вочный - режим государственного невмешательства, полна€ свобода объекта управлени€ выбирать свое поведение, государственное управление как таковое здесь отсутствует; б) регламентационный - государство формирует правовое пространство, в котором объект управлени€ свободен выбирать свое поведение, причем государство не вмешиваетс€ в де€тельность объекта, пока Ђправила игрыї соблюдаютс€; в) уведомительный - режим, св€занный с необходимостью поставить государство в известность о выбранном поведении; г) договорный - поведение участников государственного управлени€ строитс€ в соответствии с услови€ми соглашени€, заключенного между ними; д) регистрационный - об€занность зарегистрировать выбранное поведение; е) разрешительный - об€занность получить разрешение (лицензию, квоту, сертификат, аттестат) на выбранное поведение; ж) распор€дительный - поведение объекта строитс€ на основании пр€мых указаний субъекта управлени€; з) запретительный - режим государственной монополии либо запрет определенных видов поведени€ и дл€ субъекта, и дл€ объекта управлени€ (—м.: ј.¬. ƒемин. ќбщие вопросы теории административного договора.  расно€рск, 1997, с.5-6).

 

»меетс€ и друга€ закономерность. ¬ организации управлени€ сферами и отрасл€ми нередко наблюдаетс€ €вление Ђразрываї правопреемственности госорганов и прин€тых ими актов. Ќе всегда очевидные преемники принимают на себ€ Ђнаследствої актов, действий и т.п. прежних субъектов права. ѕодчас не€сны частичные правопреемники. ќтсюда утрата цикличности управлени€ и ослабление его устойчивости. Ќовые органы и кадры нередко стрем€тс€ начинать все сначала, забыва€ о ранее предприн€тых шагах, действи€х и актах. ёридические режимы тер€ют стабильность.

 

ѕостроение систем управлени€ и организаци€ их действий во многом св€заны с характером объектов управлени€. ¬ыше мы по€сн€ли принципиальные отношени€ субъектов и объектов управлени€, понима€ под последними и сферы (отрасли), и различные организации.   ним же можно отнести социально-культурную сферу, особенности которой существенно вли€ют на стиль управлени€, на поведение людей в сфере управлени€, на результаты применени€ правовых норм.

 

ѕолезно ознакомитьс€ с типологией стилей, рассмотренных в статье Ќ. ≈рмакова Ђќт Ђбазараї к Ђсмазанной машинеї, или модели управлени€ коллективомї (—м.: »нтерфакс-ј»‘, є 13, 31 марта - 6 апрел€ 1997 г.).

 

ѕерва€ модель: больша€ иерархическа€ дистанци€ и €рко выраженна€ коллективистска€ организаци€ общества (развивающиес€ страны., прежде всего африканские). —истеме свойствен авторитарный стиль управлени€, который принимаетс€ подчиненными, объединенными в кланы, или большие группы.

 

¬тора€ модель: больша€ иерархическа€ дистанци€ и умеренно-коллективистска€ организаци€ общества (остальные развивающиес€ страны, а также япони€). јвторитаризм более ограничен, допускаетс€ индивидуальна€ инициатива.

 

“реть€ модель: больша€ иерархическа€ дистанци€ и индивидуалистическа€ организаци€ общества (романо€зычные страны ≈вропы). —истема управлени€ патерналистска€, ограниченна€ лишь индивидуализмом самих управл€емых.

 

„етверта€ модель: средн€€ иерархическа€ дистанци€ и индивидуалистическа€ организаци€ общества (англосаксонский тип стран). —тиль управлени€ предусматривает возможность консультации руководител€ с подчиненными, но инициатива таких консультаций исходит от руководител€.

 

ѕ€та€ модель: небольша€ иерархическа€ дистанци€ и среднеразвитый индивидуализм (германо€зычные страны). —тиль управлени€ предполагает консультации руководител€ с подчиненными, демократичный путь прин€ти€ управленческих решений.

 

—очетание факторов позвол€ет определить, как лучше побудить работников к эффективному производительному труду. ѕри определении наилучшей системы организации производственного процесса надо учесть, как сочетаютс€ иерархическа€ дистанци€ и уверенность в завтрашнем дне. „ем больше иерархическа€ дистанци€ между людьми, тем больше желание централизовать прин€тие решений (‘ранци€). Ѕлизость управленцев и подчиненных делает более эффективной децентрализацию (¬еликобритани€, ƒани€, √ермани€, Ќидерланды).

 

—тепень страха перед завтрашним днем подсказывает оптимальную структуру предпри€ти€, фирмы. √де такой страх велик, лучше создавать жесткую структуру (√ермани€, ‘ранци€), подробно определ€ть круг об€занностей каждого. ¬ противоположной группе стран (¬еликобритани€, ƒани€) предпочтение отдаетс€ неформализованным структурам, которые могут гибко перестраиватьс€ в зависимости от потребностей, от результатов обсуждени€ возникающих проблем заинтересованными участниками производственного процесса.

 

«десь также вы€влены четыре модели. ѕерва€ модель (Ђбазарї): коротка€ иерархическа€ дистанци€ и уверенность в завтрашнем дне (—кандинави€ и англосаксонские страны). ѕроизводство децентрализовано и неформализовано, отношени€ внутри коллектива открыты, могут пересматриватьс€, велика роль импровизации.

 

¬тора€ модель (Ђрасширенна€ семь€ї): больша€ иерархическа€ дистанци€ и уверенность в завтрашнем дне (јфрика, »нди€, ƒальний ¬осток). ќтношени€ между людьми строго расписаны, но рабочий процесс может мен€тьс€.

 

“реть€ модель (Ђсмазанна€ машинаї): коротка€ иерархическа€ дистанци€ и неуверенность в завтрашнем дне (√ермани€, »зраиль).

 

–абота четко налажена, все формализовано, децентрализовано, содержание работы точно распланировано.

 

„етверта€ модель (Ђбюрократическа€ пирамидаї): больша€ иерархическа€ дистанци€ и неуверенность в завтрашнем дне (‘ранци€, япони€). —истема формализована, централизована, отношени€ четко определены традици€ми и законами.

 

—делаем вывод: в процессе управлени€ нельз€ полагатьс€ на механическую реакцию управл€емых организаций, должностных лиц и граждан.  роме отмеченной специфики национальной психологии и культуры, вли€ющей на уровень организации и эффективность управлени€, приходитс€ учитывать и эффект движени€ Ђактов снизуї. ¬ иерархической лестнице актов занимающие нижний уровень локальные решени€ нередко облечены большим доверием, нежели законы и акты центральных органов. »х реальное воздействие подчас превышает формальные показатели, и оно должно учитыватьс€.

 

¬ хоз€йствующих и иных субъектах, действующих в рыночных отношени€х, формируютс€ свои корпоративные нормы.  одексы корпоративной этики, кодексы делового поведени€, кодексы чести и т.п. служат сильным регул€тором поведени€ работников в фирмах и корпораци€х —Ўј, японии, √ермании, јнглии. —тали они по€вл€тьс€ и в –оссии. ѕримером может служить Ђ одекс корпоративной этики сотрудников ќјќ Ђ—овинцентрї, одобренный трудовым коллективом и скрепленный подписью каждого работника. “ри принципа позвол€ют сгруппировать вокруг них нормы: ло€льность, независимость, конфиденциальность. ¬ажно лишь, чтобы подобные своды правил не вели к пренебрежению публичными интересами и законами.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 412 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли президенты не могут делать этого со своими женами, они делают это со своими странами © »осиф Ѕродский
==> читать все изречени€...

737 - | 678 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.046 с.