Объект также материально нелегален, если он противоречит согласно ст. 68 абз. 1. 1 BAYBO публично правовым предписаниям. В рассмотрении первоначально является нарушение права планирования строительства, в частности, §§29 BauGB.
a) Строительное сооружение в смысле ст. 29 абз. 1 BauGB
Дача должна была бы быть первоначально одним строительным сооружением в смысле ст. 29 абз. 1 BauGB. Это строение, которое связано на длительный срок упомянутым способом искусственно с землей и важной связью с землей. Последнее случается, если строение касается интересов, которые подлежат взвешиванию(правовой оценке) §1 абз. 6 BauGB. Так как дом находится в лесистой области, здесь могут быть интересы охраны окружающей среды и охраны природы, так что связь сооружения и земли значима и - это таким образом строительное сооружение в смысле ст.29 абз. 1 BauGB.
b) Допустимость объекта во внешней области, ст.35 BauGB
Дача могла бы противоречить здесь предписанию ст.35 BauGB. Сначала он должен был бы находиться во внешней области. Все относится к внешней области, что не лежит в плане (§§30, 31 BauGB) или во внутренней области (ї34 BauGB).
Так как дом находится в лесистой области а также нет плана застройки для этой области, здание находится во внешней области согласно ст.35 BauGB.
Спорно, является ли дача так называемым привилегированным объектом в смысле ст.35 абз. 1 BauGB. В рассмотрении здесь ст. 35 абз. 1 Номер 4 BauGB, так как дача из-за ее особенной цели должна рассматриваться как место отдыха только во внешней области. Тем не менее, нужно обращать внимание, что не каждый объект может сооружаться по рациональному способу только во внешней области, не должен сооружаться там. Внешняя область должна защищаться скорее от застройки (ст.35 абз. 2 BauGB). Если речь идет о том, чтобы гарантировать спокойствие и отдых только для немногих людей при исключении общественности, условия ст.35 абз. 1 Номер 4 BauGB не выполнены. Здесь дача не является привилегированным проектом согласно ст.35 абз. 1 Номер 4 BauGB.
Речь идет здесь поэтому о прочем объекте согласно ст.35 абз. 2 BauGB. Он допустим, если никакие общественные интересы не ущемляются. Как такой считается:
- ст.35 абз. 3пр. 1 номера 1 BauGB (+) план использования площадей предусматривает площадь для перелеска,охраны природы. Дача противоречит этому установлению.
- ст.35 абз. 3 пр. 1 номера 5 BauGB (+) дача ущемляет также интересы охраны природы.
- ст.35 кроме того, абз. 3 пр. 1 номера 7 BauGB (+) здание может иметь образцовый характер и вести таким образом к началу заселения данного участка местности.
Таким образом несколько общественных интересов здесь ухудшаются. Однако, это могло бы быть несущественно согласно ст.35 абз. 4 пр. 1 BAUGB, если это частично-привилегированный объект.
Однако, условия ст 35 абз. пр СТР. 1 номера 1-6 BauGB не выполняются здесь. Здесь дача не допустима согласно ст.35 абз. 2 BauGB во внешней области и противоречит поэтому праву планирования строительства.
c) Противоречие праву на застройку федеральных земель
Противоречие дачи праву на застройку федеральных земель не очевидно дано.
Результат
Здание противоречит здесь ст.35 абз. 2 BauGB и материально нелегально поэтому.
Объект как формально, следовательно, так и материально нелегален. Вместе с тем положение дел дополняет ст. 76 пр. 1 BAYBO. Правовое решение одно- ликвидация дачи. Распоряжение о ликвидации строенияможет издаваться таким образом здесь законным способом.
Пятая часть: Общественное право
