Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 4. ќсновани€ отказа в возбуждении уголовного дела, прекращени€ уголовного дела и уголовного преследовани€




 

—тать€ 24. ќсновани€ отказа в возбуждении уголовного дела или прекращени€ уголовного дела

1. ѕервым основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращени€ уголовного дела названо отсутствие событи€ преступлени€ (п. 1 ч. 1 к.с.).

2. —обытие преступлени€ отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган. “акого мнени€ придерживаютс€ и другие ученые*(97).

3. ћежду тем в литературе высказана и ина€ позици€. —огласно второй позиции отсутствие событи€ преступлени€ предполагает, что определенное событие было ошибочно восприн€то как преступное*(98). ѕриверженцы данного подхода к толкованию п. 1 ч. 1 к.с. к отсутствию событи€ преступлени€ также относ€т случаи, когда "причинение вреда было вызвано неуправл€емыми силами природы или животными, либо потерпевший сам причинил себе вред"*(99). Ќаше и иное мнени€ отличаютс€ друг от друга принципиально. Ќами под событием понимаетс€ де€ние, о котором сообщено в поводе к возбуждению уголовного дела, а приверженцами второй позиции - преступление. —оответственно, мы считаем, если было сообщено, к примеру, о смерти человека, то событие будет отсутствовать, только если вы€снитьс€, что человек жив или же данного человека вообще не существовало. ≈сли человек был убит животным, невмен€емым, лицом, не достигшим возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, и т.п. - налицо отсутствие состава, а не событи€ преступлени€. ѕридержива€сь же второй из высказанных позиций, затруднительно отграничить п. 1 от п. 2 ч. 1 к.с. - отсутствие событи€ преступлени€ от отсутстви€ состава преступлени€. ѕри отсутствии состава преступлени€ всегда будет отсутствовать преступление, а значит, и событие преступлени€.

4. ¬ рассуждени€х приверженцев второй из приведенных здесь точек зрени€ всегда присутствуют взаимоисключающие суждени€, такие, к примеру, как "факт противоправного де€ни€ установлен", хот€ "действи€ этого лица носили правомерный характер"*(100). Ќе может де€ние быть одновременно противоправным и правомерным. ќно либо противоправное, либо правомерное.

5. –азновидностью отсутстви€ событи€ преступлени€ €вл€ютс€ ситуации, когда по поводу существовани€ соответствующего де€ни€, фигурировавшего в за€влении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнени€. ¬ силу принципа презумпции невиновности они должны толковатьс€ в пользу обвин€емого*(101).

6. ¬ п. 2 ч. 1 к.с. предусмотрено такое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращени€ уголовного дела, как отсутствие в де€нии состава преступлени€. Ёто наиболее распространенное основание отказа в возбуждении и (или) прекращени€ уголовного дела. ќтсутствие в де€нии состава преступлени€ означает, что событие, о котором сообщено в за€влении (сообщении), пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.

7. –азновидност€ми про€влени€ указанного основани€ на практике €вл€ютс€ следующие ситуации:

1) отсутствие об€зательного признака субъекта преступлени€.

”головное дело в отношении предусмотренного уголовным законом де€ни€, совершенного единолично (или в группе сверстников) лицом, не достигшим возраста, с момента наступлени€ которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, подлежит прекращению в св€зи с отсутствием состава преступлени€.

»сход€ из положений, содержащихс€ в ч. 3 ст. 27 ”ѕ , в св€зи с отсутствием состава преступлени€ подлежат прекращению и некоторые иные уголовные дела. –ечь идет об общественно опасных де€ни€х несовершеннолетних (когда среди них не было вмен€емых, достигших возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности физических лиц), которые хот€ и достигли возраста, с которого может наступить уголовна€ ответственность, но которые вследствие своего отставани€ в психическом развитии, не св€занного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействи€) и руководить ими в момент совершени€ де€ни€, предусмотренного уголовным законом;

2) отсутствие вины.

—огласно ст. 28 ”  де€ние признаетс€ совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обсто€тельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействи€) либо не предвидело возможности наступлени€ общественно опасных последствий и по обсто€тельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.  роме того, вина отсутствует тогда, когда лицо, совершившее де€ние, хот€ и предвидело возможность наступлени€ общественно опасных последствий своих действий (бездействи€), однако не могло предотвратить эти последстви€ в силу несоответстви€ своих психофизиологических качеств требовани€м экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

ќтсутствие вины может быть доказано. ¬торой вариант - когда имеютс€ неустранимые сомнени€ по поводу наличи€ указанного признака субъективной стороны состава преступлени€. ”дачный пример второй ситуации приведен в работе Ѕ.“. Ѕезлепкина. ќн говорит о дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб пешеход. »ногда, несмотр€ на все прин€тые меры, так и не удаетс€ установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говор€, есть ли в его действи€х признаки субъективной стороны состава преступлени€*(102);

3) отсутствие общественно опасного де€ни€.

ƒанна€ форма отсутстви€ состава преступлени€ про€вл€етс€ в следующих ситуаци€х.

ј. ќбщественно опасные последстви€ налицо, но они наступили не в св€зи с совершением преступлени€, так как не €вились результатом чьих-либо действий (бездействи€), то есть нет одного из признаков объективной стороны состава преступлени€ - не только общественно опасного, но вообще какого-либо де€ни€. “ак, к примеру, нет де€ни€, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле.

Ѕ. ƒе€ние имело место, но оно малозначительное, не представл€ющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 ” ). ѕримером может служить умышленное уничтожение не представл€ющего дл€ кого-либо ценности имущества.

≈сли, к примеру, действи€, св€занные с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, совершенные лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства либо в местах нереста или на миграционных пут€х к ним, или на особо охран€емых природных территори€х, хот€ формально и содержали признаки преступлени€, предусмотренного ч. 2 ст. 253 или ст. 256 ” , но в силу малозначительности не представл€ли общественной опасности, когда не использовались способы массового истреблени€ водных животных и растений, суд вправе прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 ” . ѕри этом основанием дл€ признани€ действий подсудимого малозначительными могут служить, например, незначительные количество и стоимость выловленной рыбы, отсутствие вредных последствий дл€ окружающей среды, а также используемый способ добычи, который не €вл€лс€ опасным дл€ биологических, в том числе и рыбных, ресурсов*(103).

ћалозначительным суды признают также хранение единичного патрона калибра 7,62 мм лицом, не имеющим никакого оружи€*(104).

¬. ƒобровольный отказ от доведени€ преступлени€ до конца, если фактически совершенное де€ние не содержит состава иного преступлени€ (ст. 31 ” ).

√. »мело место общественно полезное, а не опасное де€ние, необходима€ оборона, крайн€€ необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 37-39 ” )*(105).

ƒ. «аконодателем признаетс€ отсутствие общественной опасности также в случае причинени€ вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели. ѕри этом риск может быть признан обоснованным, если данна€ цель не могла быть достигнута иными, не св€занными с риском действи€ми (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприн€ло достаточные меры дл€ предотвращени€ наступившего вреда (ст. 41 ” );

4) отсутствие какого-либо иного об€зательного признака состава преступлени€;

5) событие произошло, но не €вл€етс€ противоправным.

ќтсутствие противоправности имеет место при следующих обсто€тельствах.

ј. «а искомые действи€ (бездействие) продолжительный период времени (никогда) не было предусмотрено уголовной ответственности. ѕримером может служить самоубийство. ¬ результате самоубийства наступает смерть человека, однако оно не €вл€етс€ противоправным.

Ѕ. –асследуемое происшествие полностью декриминализировано. –ечь идет, к примеру, о недонесении о преступлении. — 1 €нвар€ 1997 г. декриминализированы все виды недонесени€ о преступлении.

¬. ”крывательство преступлений небольшой и средней т€жести, за исключением случаев приобретени€ или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, уголовна€ ответственность за которые предусмотрена ст. 175 ” .

√. ќтказ лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 ”ѕ , от дачи показаний. Ёто де€ние должно быть признано правомерной де€тельностью как исход€ из положений ”ѕ , так и других законов. “ак, к примеру, право члена —овета ‘едерации или депутата √осударственной ƒумы ‘едерального —обрани€ –‘ отказатьс€ от дачи показаний по обсто€тельствам, ставшим ему известными в св€зи с выполнением им своих служебных об€занностей, закреплено в ст. 21 ‘едерального закона "ќ статусе члена —овета ‘едерации и статусе депутата √осударственной ƒумы ‘едерального —обрани€ –оссийской ‘едерации";

6) иные виды отсутстви€ состава преступлени€.

«а отсутствием состава преступлени€ уголовное дело может быть прекращено в части действий (бездействи€) конкретного человека и в св€зи с иными обсто€тельствами. “ак, согласно ст. 40, 42 ”  не €вл€етс€ преступлением причинение вреда охран€емым уголовным законом интересам:

- в результате физического принуждени€, если вследствие такого принуждени€ лицо не могло руководить своими действи€ми (бездействием), а равно

- лицом, действующим во исполнение об€зательных дл€ него приказа или распор€жени€.

8. ”головную ответственность за причинение такого вреда должны нести люди, принуждавшие к совершению преступлени€ или отдавшие незаконный приказ (распор€жение).

9. ќтсутствие состава преступлени€, кроме того, может констатироватьс€ в св€зи с не€вкой потерпевшего по уголовным делам частного обвинени€ в судебное заседание суда первой инстанции без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 ”ѕ ).

10. ѕомимо перечисленного отсутствие состава преступлени€ предполагают также и другие закрепленные в ст. 24 и 27 ”ѕ  специальные основани€ отказа в возбуждении уголовного дела, прекращени€ уголовного дела или уголовного преследовани€. –ечь идет об отсутствии событи€ преступлени€ (п. 1 ч. 1 к.с.), наличие по данному факту неотмененного (вступившего в законную силу) постановлени€ о прекращении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основани€м или оправдательного приговора (пп. 4-5 ч. 1 ст. 27 ”ѕ ). ѕри установлении таких фактов уголовное дело прекращаетс€ по специальному обсто€тельству, а не в св€зи с отсутствием состава преступлени€. ƒополнительного упоминани€ в соответствующем постановлении на п. 2 ч. 1 к.с. не требуетс€.

11. ¬ отличие от отсутстви€ событи€ преступлени€, которое снимает все вопросы, о какой бы то ни было ответственности лица, отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступлени€ не исключает иных видов юридической ответственности. —оответственно может остатьс€ открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за причиненный де€нием вред*(106).

12. Ќекоторые ученые считают, что "решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступлени€ должно приниматьс€ прокурором, следователем, дознавателем лишь в отношении конкретного лица"*(107). »де€ автора пон€тна. Ѕолее того, применительно к решению об отказе в возбуждении уголовного дела данное требование пр€мо закреплено в законе (ч. 1 ст. 148 ”ѕ ) и уже по этому ни в коем случае не подвергаетс€ сомнению. ƒействительно, на практике еще нередки ситуации, когда необходимо установить лицо, совершившее де€ние, и только после этого можно с уверенностью констатировать наличие или отсутствие состава преступлени€. »ногда в такой ситуации нерадивыми сотрудниками принимаетс€ поспешное, а в р€де случаев и незаконное решение о прекращении уголовного дела.

13. ћежду тем нельз€ исключать возможность существовани€ уголовного дела, возбужденного (в данном случае не имеет значени€ законно или незаконно возбужденного) по факту, настолько малозначительному, что действи€ по установлению лица, "совершившего это де€ние"*(108), совершенно неоправданны. јвтор насто€щего комментари€, к примеру, лично знакомилс€ с материалами уголовного дела, возбужденного по поводу поджога сто€щего в поле мусорного бака. ¬р€д ли стоит устанавливать лицо, которое подожгло мусор, если по данному факту было возбуждено уголовное дело. “ем более что, если считать об€зательным и в такой ситуации установление лица, "совершившего искомое де€ние", мы, в конце концов, придем к тому, что по окончанию срока предварительного расследовани€, когда это лицо так и не будет установлено, "прокурор, следователь, дознаватель" должны будут приостановить производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 208 ”ѕ .  опию постановлени€ направить прокурору, дать поручение органу дознани€ об установлении лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвин€емого (хот€ обвин€емого по данному делу быть не может), и лично осуществл€ть не процессуальную де€тельность в тех же цел€х. ¬р€д ли это все вытекает из требований закона. ƒумаетс€, все же могут иметь место случаи, когда прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступлени€ €вл€етс€ правомерным и при не установлении лица, как минимум, совершившего малозначительное де€ние, не представл€ющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 ” ).

14. —ледующее основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращени€ уголовного дела - истечение срока давности уголовного преследовани€ (п. 3 ч. 1 к.с.).

15. ”головное дело подлежит об€зательному прекращению, если истекли сроки давности, закрепленные в ст. 78 ” , и против решени€ о прекращении уголовного дела по данному основанию не возражает обвин€емый (подозреваемый). —огласно указанной норме лицо освобождаетс€ от уголовной ответственности, если истекло:

а) два года после совершени€ преступлени€ небольшой т€жести;

б) шесть лет после совершени€ преступлени€ средней т€жести;

в) дес€ть лет после совершени€ т€жкого преступлени€;

г) п€тнадцать лет после совершени€ особо т€жкого преступлени€.

16. Ќа досудебных стади€х названное основание не подлежит применению, если за совершение инкриминируемого преступлени€ возможно назначение наказани€ в виде смертной казни или пожизненного лишени€ свободы. “олько суд в указанной ситуации вправе решить вопрос о возможности применени€ сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. ћежду тем, какое бы решение суд не прин€л, смертна€ казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть применены к лицу, которое могло быть освобождено от уголовной ответственности в св€зи с истечением сроков давности.

17. ѕрименительно к анализируемому основанию отказа в возбуждении уголовного дела или прекращени€ уголовного дела необходимо отметить также то, что к лицам, совершившим преступлени€ против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 ” , сроки давности вообще никогда не примен€ютс€.

18. —роки давности исчисл€ютс€ со дн€ совершени€ преступлени€ и до момента вступлени€ приговора суда в законную силу. ¬ случае совершени€ лицом нового преступлени€ сроки давности по каждому преступлению исчисл€ютс€ самосто€тельно. “ечение сроков давности считаетс€ приостановленным в период уклонени€ лица, совершившего преступление, от органов предварительного расследовани€ или суда. “ечение сроков давности в этом случае возобновл€етс€ с момента его задержани€ или €вки с повинной.

19. ѕри освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сроки давности сокращаютс€ наполовину (ст. 94 ” ).

20. «а истечением указанных в ст. 78 ”  сроков давности уголовного преследовани€ могут быть прекращены уголовные дела, приостановленные вследствие неустановлени€ лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемого или обвин€емого. Ќе подлежат прекращению по указанным выше основани€м уголовные дела о преступлени€х, за совершение которых может быть назначена смертна€ казнь или пожизненное лишение свободы, а также дела о преступлени€х, предусмотренных ст. 353, 356, 357, 358 ” .

21. ѕо анализируемому основанию уголовное дело может также быть прекращено "при условии, что официально объ€вленный розыск лица, совершившего преступление, не дал положительного результата, в течение сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 78 ” "*(109).

22. ¬ п. 4 ч. 1 к.с. приведено такое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращени€ уголовного дела, как смерть подозреваемого или обвин€емого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо дл€ реабилитации умершего.

23.  онституционный —уд –‘ в своем ѕостановлении от 14 июл€ 2011 года N 16-ѕ признал взаимосв€занные положени€ п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 ”ѕ , закрепл€ющие в качестве основани€ прекращени€ уголовного дела смерть подозреваемого (обвин€емого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо дл€ реабилитации умершего, не соответствующими ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1 и 2 ст. 46 и ст. 49  онституции –‘, в той мере, в какой эти положени€ в системе действующего правового регулировани€ позвол€ют прекратить уголовное дело в св€зи со смертью подозреваемого (обвин€емого) без согласи€ его близких родственников*(110).

24. —оответственно по данному основанию уголовное дело не может быть прекращено не только, если производство по делу необходимо дл€ его реабилитации, но и без получени€ на то согласи€ от близких родственников умершего обвин€емого (подозреваемого).

25. »наче говор€, если при продолжении производства предварительного расследовани€ будут установлены основани€ дл€ прин€ти€ решени€ о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основани€м, если же нет, оно передаетс€ в суд дл€ рассмотрени€ в общем пор€дке. ¬ этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в об€зательном пор€дке вызову в судебное заседание, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. ѕри этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обсто€тельства происшедшего, дана их правова€ оценка, а также вы€снена действительна€ степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему де€ни€. –ассмотрев уголовное дело по существу в обычном пор€дке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, прид€ к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найд€ оснований дл€ его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 ”ѕ  –‘*(111).

26. ¬ то же врем€ следует иметь в виду, что прежде чем констатировать наличие данного основани€ отказа в возбуждении уголовного дела или прекращени€ уголовного дела, следует собрать доказательства совершени€ преступлени€ умершим, а равно отсутстви€ у него живых, подлежащих уголовной ответственности соучастников.

27. ‘акт смерти подтверждаетс€ копией соответствующего свидетельства, котора€ с подлинника может быть сн€та самим следователем (дознавателем и др.) и заверена его подписью, а также печатью учреждени€, где следователь (дознаватель и др.) работает.

28. ƒанное основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращени€ уголовного дела применимо и тогда, когда подозреваемого или обвин€емого в деле нет. ¬ возбуждении уголовного дела может быть отказано и в св€зи со смертью лица, в отношении которого собраны достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступлени€*(112). ≈сли же в деле имеетс€ совокупность доказательств, котора€ позвол€ет вынести постановление о привлечении лица в качестве обвин€емого, названный документ должен быть оформлен даже тогда, когда привлекаемый в качестве обвин€емого уже умер. ѕосле вынесени€ рассматриваемого постановлени€ умерший становитс€ обвин€емым и в отношении него уголовное дело может быть прекращено по п. 4 ч. 1 к.с.

29.  ак правильно указывает ѕ.≈.  ондратов, в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии уголовного процесса. ћежду тем в стадии надзорного производства и возобновлени€ производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихс€ обсто€тельств такое решение может быть прин€то только, если смерть обвин€емого наступила до вступлени€ приговора в законную силу*(113).

30. ≈сли после вступлени€ в силу обвинительного приговора вы€вл€етс€, что единственный обвин€емый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашени€ приговора, но до его вступлени€ в силу, постановленный по делу приговор, а также решени€ суда апелл€ционной и (или) кассационной инстанции (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном пор€дке с прекращением дела*(114).

31. —огласно требовани€м ст. 405 ”ѕ  пересмотр оправдательного приговора либо определени€ или постановлени€ суда о прекращении уголовного дела*(115) даже в св€зи с необходимостью последующего прекращени€ уголовного дела в св€зи со смертью обвин€емого не допускаетс€.

32. ќтсутствие за€влени€ потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его за€влению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 ”ѕ , - основание отказа в возбуждении или прекращени€ уголовного дела, предусмотренное п. 5 ч. 1 к.с. (см. об этом комментарий к ст. 20 ”ѕ ).

33. ќтсутствие жалобы пострадавшего*(116) по делам частного и частно-публичного обвинени€ - это, если так можно сказать, обсто€тельство (основание), исключающее начало уголовного процесса. ќно не может быть веро€тно установленным. «а€вление пострадавшего или есть, или его нет. ≈сли за€влени€ пострадавшего нет, а основани€ возбуждени€ уголовного процесса имели место, значит, была веро€тность совершени€ лицом преступлени€, возбуждение которого возможно и без жалобы пострадавшего. ѕо данному факту (обнаружение признаков объективной стороны такого преступлени€) и должно было быть возбуждено уголовное дело. —оответственно, если в такой ситуации затем по€в€тс€ какие-либо основани€ к его прекращению, то это не п. 5 ч. 1 к.с., а какое-то иное обсто€тельство, к примеру, п. 2 той же статьи (отсутствие одного из об€зательных признаков состава преступлени€).

34. ƒругое дело, когда следователь (дознаватель и др.) незаконно приступил к уголовному процессу, а тем более возбудил уголовное дело, и предварительное расследование следует прекратить. ¬ такой ситуации правомерно прекратить уголовное дело на основании п. 5 ч. 1 к.с.

35. ѕрекращение дела следователем (дознавателем и др.) за отсутствием жалобы пострадавшего не преп€тствует его возбуждению путем подачи за€влени€ мировому судье потерпевшим или его законным представителем*(117).

36. ¬ случае переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 115 ”  на ч. 1 ст. 115 ”  суд прекращает дело, если отсутствует жалоба пострадавшего и выраженное им желание о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 115 ” *(118).

37. —ледующее основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращени€ уголовного дела предлагаетс€ именовать "отсутствие согласи€ (заключени€ суда о наличии признаков преступлени€) указанного в законе органа (должностного лица) на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвин€емого". ¬ указанной формулировке данного основани€ отказа в возбуждении уголовного дела или прекращени€ уголовного дела в действующем ”ѕ  нет. ¬ п. 6 ч. 1 к.с. упоминаетс€ лишь об одной из его разновидностей - об отсутствии заключени€ суда о наличии признаков преступлени€ в действи€х √енерального прокурора –‘, ѕредседател€ —ледственного комитета –‘ либо об отсутствии согласи€ соответственно —овета ‘едерации, √осударственной ƒумы,  онституционного —уда –‘, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвин€емого члена —овета ‘едерации, депутата √осударственной ƒумы и судьи.

38. ¬озбужденное в отношении указанных, а также некоторых других лиц уголовное дело подлежит прекращению, пока не будет соблюден предусмотренный законом пор€док привлечени€ их к уголовной ответственности.

39. ¬ этой св€зи обращаем внимание на то, что авторами одного из комментариев к ”ѕ  данный пор€док существенно искажен. “ак, разъ€сн€€ процедуру возбуждени€ уголовного дела в отношении отдельной категории лиц, о которых идет речь в пп. 1-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 ”ѕ , ќ.¬.  ачалова пишет, что в отношении указанных лиц согласие "на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвин€емого дает суд". ƒанное утверждение не соответствует закону. ќ.¬.  ачалова подмен€ет пон€тие "на основании заключени€ о наличии в действи€х лица признаков преступлени€" термином "с согласи€". Ёто совершенно разнообъемные пон€ти€. ¬ законе речь идет об основании прин€ти€ решени€ - о "заключении", а ќ.¬.  ачалова данное правовое €вление переводит в разр€д условий - "с согласи€". Ѕолее того, характеризу€ пор€док возбуждени€ уголовных дел в отношении члена —овета ‘едерации и депутата √осударственной ƒумы, она совершенно забывает о необходимости получени€ согласи€ соответственно у —овета ‘едерации и у √осударственной ƒумы (п. 1 ч. 1 ст. 448 ”ѕ ), говор€ о пор€дке возбуждени€ уголовных дел в отношении судьи  онституционного —уда –‘, ничего не говорит о требовании получени€ на то согласи€  онституционного —уда –‘ (п. 3 ч. 1 ст. 448 ”ѕ ). јналогичным образом она поступает и с судь€ми*(119).

40. » это еще не все, на что хотелось бы обратить внимание правоприменител€. јнализируемое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращени€ уголовного дела не ограничиваетс€ содержанием п. 6 ч. 1 к.с. ѕор€док возбуждени€ уголовного дела или привлечени€ лица в качестве обвин€емого, заключающийс€ в необходимости получени€ специального согласи€, урегулирован не только ”ѕ , но и другими нормативными правовыми актами –‘.

41. –азновидност€ми анализируемого основани€ прекращени€ уголовного дела, как минимум, €вл€ютс€ семь дополнительных обсто€тельств:

1) отсутствие согласи€ на привлечение к уголовной ответственности председател€ —четной палаты, заместител€ председател€ —четной палаты, аудитора —четной палаты той палаты ‘едерального —обрани€ –‘, котора€ назначила их на должность в —четную палату (ч. 1 ст. 29 ‘едерального закона "ќ —четной палате –оссийской ‘едерации");

2) отсутствие согласи€ √осударственной ƒумы –‘ на привлечение к уголовной ответственности уполномоченного по правам человека в –‘ (ч. 1 ст. 12 ‘едерального конституционного закона "ќб уполномоченном по правам человека в –оссийской ‘едерации");

3) отсутствие согласи€ ѕредседател€ —ледственного комитета –‘ на возбуждение уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты √осударственной ƒумы ‘едерального —обрани€ –‘ (п. 13 ч. 1 ст. 448 ”ѕ );

4) отсутствие согласи€ руководител€ следственного органа —ледственного комитета –‘ по субъекту –оссийской ‘едерации на возбуждение уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта –оссийской ‘едерации (п. 14 ч. 1 ст. 448 ”ѕ );

5) отсутствие согласи€ ѕредседател€ —ледственного комитета –‘, руководител€ следственного органа —ледственного комитета –‘ (соответственно уровню выборов) на возбуждение уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата на замещаемую посредством пр€мых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправлени€ (ч. 4 ст. 41 ‘едерального закона от 12 июн€ 2002 года N 67-‘« "ќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерации");

6) отсутствие согласи€ прокурора субъекта –‘ на привлечение к уголовной ответственности на территории муниципального образовани€ зарегистрированного кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправлени€, а равно зарегистрированного кандидата в выборное должностное лицо местного самоуправлени€ в субъекте ‘едерации (ч. 4 ст. 24 ¬ременного положени€ о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправлени€ и выборных должностных лиц местного самоуправлени€ в субъектах –оссийской ‘едерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан –‘ избирать и быть избранными в органы местного самоуправлени€);

7) отсутствие согласи€ прокурора (соответственно уровню выборов) на привлечение к уголовной ответственности члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведени€ выборов (ст. 12 ¬ременного положени€ о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправлени€, и выборных должностных лиц местного самоуправлени€ в субъектах –оссийской ‘едерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан –‘ избирать и быть избранными в органы местного самоуправлени€).

42. ѕ.≈.  ондратов считает, что в случае совершени€ преступлени€ лицом, обладающим в силу ст. 31 ¬енской конвенции о дипломатических сношени€х и ст. 45 ¬енской конвенции о консульских сношени€х дипломатическим иммунитетом, в возбуждении уголовного дела отказываетс€ либо производство по нему прекращаетс€ со ссылкой на ст. 3 ”ѕ *(120). ¬ данном случае, действительно, налицо еще одно основание прекращени€ уголовного дела. ћежду тем полностью с высказанным ѕ.≈.  ондратовым мнением трудно согласитьс€.

43. ¬ ст. 3 ”ѕ  ничего не говоритс€ о прекращении уголовного дела, соответственно в ней не закреплено ни оснований, ни пор€дка прин€ти€ рассматриваемого решени€. “акже в ней отсутствуют положени€, отсылающие к какому-либо иному, в нашем случае к международно-правовому нормативному акту, в котором бы содержались основани€ прин€ти€ процессуального решени€. »менно поэтому в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела целесообразно ссылатьс€ не на ст. 3 ”ѕ , а на ч. 3 ст. 1 ”ѕ , где закреплено правило высшей юридической силы международных договоров –оссийской ‘едерации по отношению к нормам ”ѕ . —амо же основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела содержитс€ в ст. 31 ¬енской конвенции о дипломатических сношени€х и ст. 45 ¬енской конвенции о консульских сношени€х дипломатическим иммунитетом, поэтому в соответствующем постановлении необходимо ссылатьс€ и на данные нормы права.

44. “еперь следует прокомментировать пор€док применени€ оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращени€ уголовного дела.

45. ¬ этой св€зи необходимо заметить, что, если отсутствие событи€ или состава преступлени€ обнаруживаютс€ в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановл€ет оправдательный приговор.

46. ≈сли суд во врем€ судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождени€ подсудимого от наказани€ в св€зи с истечением сроков давности, постановл€€ в отношении подсудимого обвинительный приговор, суд должен в его описательно-мотивировочной части обосновать прин€тое решение. ¬ резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступлени€ и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказани€. Ётот пор€док не распростран€етс€ на уголовные дела, возбужденные по истечении срока давности привлечени€ к уголовной ответственности. “акие дела на основании к.с. подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый*(121).

47. ¬ тех случа€х, когда лицо, в отношении которого ведетс€ расследование, возражает против прекращени€ уголовного дела за истечением срока давности привлечени€ к уголовной ответственности, установленного ст. 78 ” , производство по делу продолжаетс€ в обычном пор€дке.

48. —огласно ч. 3 к.с. прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследовани€, но не наоборот. ѕрекращение уголовного преследование не об€зательно должно влечь за собой, а в некоторых случа€х просто не может влечь за собой прекращени€ уголовного дела. »менно поэтому ни в коем случае нельз€ согласитьс€ с Ѕ.я. √авриловым, который утверждает, что "отсутствие в де€нии состава преступлени€ может быть признано основанием дл€ отказа в возбуждении уголовного дела или прекращени€ производства по делу в тех случа€х, когда сам факт противоправного де€ни€ установлен, однако... противоправное де€ние имело место и €вилось результатом преступных действий, но не обвин€емого, а другого лица"*(122). ѕолучаетс€, если следователь доказал, что кражу совершил не обвин€емый »ванов, а некий ѕетров, он должен прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступлени€. ѕрин€тие такого решени€ следователем не соответствует закону (как минимум нарушает требовани€ ст. 21 и ч. 5 ст. 213 ”ѕ ) и может быть расценено как действие, направленное на укрывательство преступлени€.

49. ѕо этой же причине пон€тие "подозреваемый", использованное в ч. 4 к.с., рекомендуетс€ к расширительному толкованию. Ёто не только лицо, о котором идет речь в ст. 46 ”ѕ , но и все иные лица, которые предположительно совершили преступление. »наче возможна следующа€ ситуаци€. ƒопустим, преступление совершили два мало знакомых друг с другом человека. ¬ отношении одного из них уголовное преследование прекращено, к примеру, по п. 3 ч. 1 ст. 27 ”ѕ . ћесто нахождени€ и анкетные данные второго соучастника не установлены.  огда возбуждалось уголовное дело, лица, совершившие преступление, известны не были. ¬торой соучастник не был задержан. ћера пресечени€ в отношении него не только не примен€лась, но и в св€зи с отсутствием сведений о его фамилии, имени, отчества и т.п. и не избиралась. — позиции ст. 46 ”ѕ  он не €вл€етс€ подозреваемым. ќднако окончательное решение по такому уголовному делу (в нашем случае - решение о прекращении уголовного дела) не может быть вынесено, пока все лица, совершившие расследуемое преступление, не будут установлены.

50. ¬ этой св€зи последовательно было бы в ч. 4 к.с. говорить не только о подозреваемых и обвин€емых, но и о заподозренных (лицах, подозреваемых в совершении преступлени€).

51. —м. также комментарий ст. 5, 20, 23, 27, 208, 212, 384, 439, 448 ”ѕ *(123).

 

—тать€ 25. ѕрекращение уголовного дела в св€зи с примирением сторон

1. ¬ св€зи с примирением с потерпевшим*(124) может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершени€ (в отношении лица, совершившего де€ние) умышленного де€ни€, за которое максимальное наказание не превышает п€ти лет лишени€ свободы или любого неосторожного преступлени€.

2. ¬ комментари€х к ”ѕ  можно встретить упоминание о таком "основании" прекращени€ уголовного дела в св€зи с примирением сторон, как "совершение преступлени€ впервые"*(125). ќ том, что в к.с. €кобы упоминаетс€ о лице, впервые совершившем преступление, пишет также Ѕ.я. √аврилов*(126) и ¬.ѕ. Ѕожьев*(127). ћы ранее приводили аргументы в защиту противоположной точки зрени€. ќднако в насто€щее врем€, после того, как по данному вопросу высказалс€ высший орган правосуди€ нашего государства, не можем игнорировать его мнение.

3. ѕленум ¬ерховного —уда –‘ в р€де своих постановлений разъ€сн€ет судам, что при прекращении уголовного дела о преступлении в св€зи с примирением сторон необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 ”  основани€, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней т€жести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред*(128).

4. ѕричем по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней т€жести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу*(129).

5. ѕрин€тие решени€ о прекращении уголовного дела по основани€м, предусмотренным в к.с., €вл€етс€ правом, а не об€занностью суда. ѕри прин€тии такого решени€ суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности соде€нного, данные о личности подсудимого, иные обсто€тельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирени€, какие действи€ были предприн€ты виновным дл€ того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). ѕринима€ решение, следует оценить, соответствует ли оно цел€м и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства*(130).

6. Ќесмотр€ на наименование рассматриваемого основани€ прекращени€ уголовного дела, дл€ его применени€ необходимо доказать не только факт примирени€ с потерпевшим, но и то, что обвин€емый загладил причиненный последнему вред.

7. ‘орма заглаживани€ причиненного потерпевшему вреда законом не определена. ѕоэтому приемлема люба€ из таковых, не нарушающа€ требовани€ какого-либо закона или иного нормативного правового акта. ¬ частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного, но и морального*(131) и даже физического вреда.

8. ѕрекращение уголовного преследовани€ за примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинени€ не допускаетс€, если обвин€емый (ч. 2 ст. 27 ”ѕ ) или потерпевший (законный представитель потерпевшего) против этого возражают.

9. –ешение о прекращении уголовного дела в св€зи с примирением сторон может быть прин€то судом (ст. 25, п. 3 ст. 254 ”ѕ ), судьей (ч. 2 ст. 239 ”ѕ ) и руководителем следственного органа (ч. 2 ст. 39 ”ѕ ).

10. ѕрекращение уголовного дела в св€зи с примирением сторон начальником подразделени€ дознани€ (ч. 2 ст. 40.1 ”ѕ ) невозможно без получени€ на то согласи€ прокурора.

11. ¬ п. 2 ч. 4 ст. 163 ”ѕ  закреплено право руководител€ следственной группы прекращать уголовные дела. Ќигде в законе пр€мо не упом€нуто о том, что данное решение он может принимать только с согласи€ руководител€ следственного органа. “ем не менее, думаетс€, предоставление к.с. следователю права прекращать уголовное дело в св€зи с примирением сторон только с согласи€ руководител€ следственного органа одновременно €вл€етс€ требованием ко всем органам предварительного следстви€. ѕоэтому рекомендуетс€ руководител€м следственной группы получать согласие на прекращение уголовного дела у руководител€ следственного органа. ƒанное правило в полной мере касаетс€ и руководителей групп дознавателей. —огласно п. 2 ч. 4 ст. 223.2 ”ѕ  они вправе самосто€тельно принимать решение о прекращении уголовного дела полностью или частично. ћежду тем исход€ из редакции к.с. представл€етс€, что прекратить уголовное дело в св€зи с примирением сторон они могут лишь с согласи€ прокурора.

12. ѕри прекращении уголовного дела в св€зи с примирением сторон лицо не может быть привлечено к административной ответственности по этому же факту совершени€ противоправных действий, поскольку совершенное им де€ние административным правонарушением не €вл€етс€. ¬ то же врем€, если в действи€х лица содержитс€ состав административного правонарушени€, не св€занный с уголовно наказуемым де€нием, по факту совершени€ которого состо€лось примирение сторон, лицо может быть привлечено к административной ответственности*(132).

13. —м. также комментарий ст. 20, 24, 212, 213, 239, 319 ”ѕ *(133).

 

—тать€ 26. ”тратила силу. - ‘едеральный закон от 08.12.2003 N 161-‘«.

 

—тать€ 27. ќсновани€ прекращени€ уголовного преследовани€

Ќепричастность подозреваемого или обвин€емого к совершению преступлени€

1. ƒл€ прекращени€ уголовного преследовани€ по такому основанию, как непричастность подозреваемого или обвин€емого к совершению преступлени€ (п. 1 ч. 1 к.с.), требуетс€ совокупность следующих условий:

- установление событи€ преступлени€;

- привлечение лица в качестве обвин€емого (нахождение его в статусе подозреваемого) по данному уголовному делу;

- имеющиес€ в деле материалы не могут служить основанием дл€ вывода об участии данного обвин€емого (подозреваемого) в совершении преступлени€, а органы предварительного расследовани€ исчерпали все возможности дл€ собирани€ дополнительных доказательств об участии в совершении преступлени€ лица, привлеченного в качестве обвин€емого (подозреваемого).

2. Ќепричастность подозреваемого или обвин€емого к совершению преступлени€ означает, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, задержанный, лицо, в отношении которого избрана мера пресечени€ до предъ€влени€ обвинени€ или которому обвинение предъ€влено, признаетс€ невиновным и полностью реабилитированным. Ёто значит, что по данному основанию прекращать уголовное дело в целом нельз€. ƒело может быть прекращено только в части конкретного лица.

3. ¬с€ совокупность предусмотренных ќсобенной частью ”  преступлений подраздел€етс€ на те, которые может совершить любой человек, и те, совершение которых возможно лишь одним строго определенным субъектом. Ќапример, когда в отсутствие хоз€ев кто-то проник в квартиру и тайно похитил принадлежащую хоз€евам шубу, то это де€ние мог совершить любой человек. ≈сли не доказано участие обвин€емого в совершении этого преступлени€, значит, украсть шубу мог кто-то другой. ¬ отношении обвин€емого примен€етс€ п. 1 ч. 1 к.с., а предварительное расследование продолжаетс€ или приостанавливаетс€ по п. 1 ч. 1 ст. 208 ”ѕ  в св€зи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвин€емого.

4. ƒругое дело, когда расследуетс€ преступление в отношении конкретного субъекта, без которого нет преступлени€ вообще.   примеру, военнослужащий обвин€етс€ в дезертирстве, то есть самовольном оставлении места службы в цел€х уклонени€ от прохождени€ военной службы, но доказать самовольность его действий органам предварительного следстви€ не удаетс€. Ќе доказав вину обвин€емого, тем самым следователь не доказал, что было преступление, а это значит, что прекращать уголовное дело он должен не по п. 1 ч. 1 к.с., а по п. 2 ч. 1 ст. 24 ”ѕ  - за отсутствием состава преступлени€. Ќапоминаем, отсутстви€ событи€ преступлени€ здесь не будет, так как де€ние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, - оставление места службы, - имело место, но, исход€ из положений презумпции невиновности, оно было не самовольным.

5. «аконодателем закреплено правило, что следует руководствоватьс€ тем уголовным законом, который действовал на момент совершени€ преступлени€. »ногда же из-за неизвестности точного времени начала и окончани€ преступных действий правоприменитель не в состо€нии утверждать, что в данный конкретный момент была предусмотрена уголовна€ ответственность за совершение инкриминируемого лицу де€ни€. “акое лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 ”ѕ .

Ќаличие акта амнистии (п. 3 ч. 1 к.с.)

6. —огласно ст. 84 ”  амнисти€ объ€вл€етс€ √осударственной ƒумой ‘едерального —обрани€ –‘ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. јктом об амнистии лица, совершившие преступлени€, обычно освобождаютс€ от уголовной ответственности.

7. ѕрименение акта амнистии возможно только в отношении обвин€емых в совершении конкретного, отмеченного соответственно в акте амнистии преступлени€. ѕрактике известны случаи, когда самим актом амнистии предусматривалась возможность прекращени€ уголовных дел, по которым лицо, совершившее преступление, правоохранительным органам не известно. ¬ таких случа€х также подлежит применению п. 3 к.с.

8. ќбщий пор€док применени€ акта амнистии, изданного во врем€ судебного разбирательства дела, заключаетс€ в том, что суд в таком случае доводит разбирательство до конца и при вынесении обвинительного приговора освобождает осужденного с учетом амнистии от наказани€. Ёто правило действует даже тогда, когда сам нормативный акт, которым урегулирован пор€док применени€ амнистии, предписывает немедленное его исполнение. » в этом случае уголовное преследование привлекаемых к ответственности лиц не может быть прекращено непосредственно на том этапе, на котором находитс€ судебное разбирательство*(134).

јкт помиловани€

9. ¬ к.с. ничего не сказано о наличии такого основани€ прекращени€ уголовного преследовани€, как помилование. “ем не менее законодатель неоднократно упоминает о нем в других стать€х ”ѕ . ¬ соответствии с требовани€ми ч. 3 ст. 310 ”ѕ  председательствующий об€зан разъ€снить подсудимому право ходатайствовать о помиловании, если последний осужден к смертной казни. —огласно ч. 5 ст. 413 ”ѕ  новые обсто€тельства, служащие основанием возобновлени€ производства по уголовному делу, могут устанавливатьс€ не только приговором, но и определением или постановлением суда, постановлением следовател€ (дознавател€ и др.) о прекращении уголовного дела вследствие акта помиловани€ и др.

10. ѕомилование осуществл€етс€ ѕрезидентом –‘ в отношении индивидуально определенного лица. ѕомилованию подлежат уже осужденные за совершение преступлени€ лица. ќни освобождаютс€ от дальнейшего отбывани€ наказани€, либо назначенное им наказание сокращаетс€ или замен€етс€ более м€гким видом наказани€, или с них снимаетс€ судимость (ст. 85 ” ).

Ќаличие в отношении подозреваемого или обвин€емого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определени€ суда или постановлени€ судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 к.с.)

11. Ёто основание может быть как реабилитирующим, так и нереабилитирующим. –еабилитирующим его следует признавать в тех случа€х, когда приговор, определение или постановление суда о прекращении дела было вынесено в св€зи с наличием реабилитирующего основани€. » наоборот, если приговор, определение (постановление) суда, положенное в основу принимаемого следователем (дознавателем и др.) решени€, не реабилитировало гражданина, то и фактическое основание вынесени€ постановлени€ следовател€ (дознавател€ и др.) будет нереабилитирующим.

12. ¬ постановлении, где ссылаютс€ на данное обсто€тельство, не требуетс€ дополнительно упоминать о тех обсто€тельствах, которыми руководствовалс€ суд, вынос€ вышеуказанные приговор, определение или постановление.

Ќаличие в отношении подозреваемого или обвин€емого неотмененного постановлени€ следовател€ (дознавател€ и др.) о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 к.с.)

13. “ак же как и при прекращении уголовного дела по п. 4 к.с., завершающее предварительное расследование постановление следовател€ (дознавател€ и др.) может быть как реабилитирующим, так и нереабилитирующим.

14. ¬ нем не требуетс€ помимо упоминани€ о п. 5 к.с. дополнительно ссылки на те обсто€тельства, которыми ранее руководствовалс€ следователь (дознаватель и др.), вынос€ свое соответствующее постановление.

Ќедостижение к моменту совершени€ запрещенного уголовным законом де€ни€ возраста, с наступлением которого согласно закону возможно привлечение лица к уголовной ответственности (ч. 3 к.с.)

15. ¬ части 3 к.с. говоритс€ о возрасте, с которого наступает уголовна€ ответственность. Ќесомненно, это выражение не должно толковатьс€ буквально. ”головна€ ответственность не может наступить в св€зи с тем, что лицо достигло какого-то возраста. «десь речь идет о достижении лицом к моменту совершени€ запрещенного уголовным законом де€ни€ возраста, с наступлением которого, согласно закону, возможно привлечение его к уголовной ответственности.

16. ”головной ответственности подлежат лица, которым до совершени€ преступлени€ исполнилось шестнадцать лет, а в случае совершени€ перечисленных в ст. 20 ”  преступлений, общественна€ опасность которых пон€тна и в более раннем возрасте, - которым исполнилось четырнадцать лет.

17. ¬ соответствии со ст.ст. 19, 20 ” , п. 1 ч. 1 ст. 421, ст. 73 ”ѕ  установление возраста несовершеннолетнего об€зательно, поскольку его возраст входит в число обсто€тельств, подлежащих доказыванию, €вл€етс€ одним из условий его уголовной ответственности.

Ћицо считаетс€ достигшим возраста, с которого наступает уголовна€ ответственность, не в день рождени€, а по его истечении, т.е. с нол€ часов следующих суток. ѕри установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождени€ считаетс€ последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисл€емого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица*(135).

18. Ќо даже если несовершеннолетний достиг возраста, с момента наступлени€ которого в обычных услови€х он может подлежать уголовной ответственности, закон требует дополнительно вы€сн€ть, не отстает ли он от своих сверстников в психическом развитии и соответственно мог ли он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействи€) либо руководить ими.

19. Ёто необходимо, потому что уголовное дело подлежит об€зательному прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 ”ѕ  в отношении несовершеннолетнего, который достиг возраста, предусмотренного чч. 1, 2 ст. 20 ” , но вследствие отставани€ в психическом развитии, не св€занного с психическим расстройством, во врем€ совершени€ общественно опасного де€ни€ не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействи€) либо руководить ими в момент совершени€ де€ни€, предусмотренного уголовным законом.

ѕор€док применени€ оснований прекращени€ уголовного преследовани€

20. ≈сли суд во врем€ судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождени€ подсудимого от наказани€ в св€зи с наличием акта амнистии или помиловани€ суд, постановл€€ в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать прин€тое решение. ¬ резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступлени€ и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказани€. Ётот пор€док не распростран€етс€ на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвин€емого от уголовной ответственности. “акие дела на основании к.с. подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый*(136).

21. ¬ тех случа€х, когда лицо, в отношении которого ведетс€ расследование, возражает против прекращени€ уголовного дела в св€зи с наличием акта амнистии (помиловани€), производство по делу продолжаетс€ в обычном пор€дке.

22. —м. также комментарий ст. 24, 212, 213, 239, 309 ”ѕ .

 

—тать€ 28. ѕрекращение уголовного преследовани€ в св€зи с де€тельным раска€нием

1. ƒе€тельное раска€ние в обычном пор€дке предполагает добровольную €вку лица с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлени€, возмещение им причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступлени€.

2. ¬ св€зи с де€тельным раска€нием суд, руководитель следственного органа, следователь (руководитель следственной группы) с согласи€ руководител€ следственного органа, дознаватель (начальник подразделени€ дознани€, руководитель группы дознавателей) с согласи€ прокурора могут прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвин€емого в совершении преступлени€, за которое максимальное наказание не превышает п€ти лет лишени€ свободы или любого неосторожного преступлени€.

3. ѕрокуроры, прежде чем дать согласие на прекращение уголовного дела по основани€м, предусмотренным к.с., а также ст. 75 ” , об€заны тщательно проверить:

- доказано ли должным образом совершение преступлени€ данным лицом;

- имеютс€ ли в материалах дела данные, дающие основание освободить лицо от уголовной ответственности.

4. ƒанные рекомендации последовательно распространить и на де€тельность руководителей следственных органов.

5. ѕрекращение уголовного дела по данному основанию возможно и при совершении преступлений, за которые предусмотрено более суровое наказание, вплоть до двадцати лет лишени€ свободы (к примеру, ст. 276 ” ).

6. ѕрекращение уголовного дела о преступлени€х, предусмотренных ст. 126, 127.1, 178, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 275, 276, 278, 282.1, 282.2 ” , возможно только тогда, когда в действи€х лица не усматриваетс€ иного помимо данного (от уголовной ответственности за которое он освобожден) состава преступлени€.

7. ќ прекращении уголовного дела об€зательно должен быть уведомлен потерпевший, а равно лицо, подозреваемое или обвин€емое в совершении преступлени€.

8. ≈сли последнее лицо возражает против прекращени€ уголовного дела вообще или по данному конкретному основанию, это решение прин€то быть не может, и производство по делу продолжаетс€ в обычном пор€дке - при наличии к тому фактических оснований дело с обвинительным заключением направл€етс€ в суд.

9. ѕри установлении обсто€тельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случа€х, предусмотренных примечани€ми к соответствующим стать€м ќсобенной части ”  (например, к ст.ст. 222, 291 ” ), дело прекращаетс€ на основании примечани€ к той или иной статье уголовного закона*(137) и к.с.

10. ќ пон€тии преступлений небольшой и средней т€жести см. комментарий ст. 150 ”ѕ .

 

—тать€ 28.1. ѕрекращение уголовного преследовани€ по делам о преступлени€х в сфере экономической де€тельности

1. ¬озмещение до окончани€ предварительного следстви€ в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе –оссийской ‘едерации, в результате совершени€ преступлени€, предусмотренного ст. 198-199.1 ” , - самосто€тельное основание прекращени€ уголовного преследовани€.

2. ¬ случае прекращени€ уголовного преследовани€ (уголовного дела) в отношении подозреваемого (обвин€емого) в совершении преступлени€, предусмотренного ст. 198-199.1 ” , по иному основанию в постановлении о прекращении уголовного преследовани€ (уголовного дела) должна быть ссылка не только на ст. 28.1 ”ѕ , но и на соответствующий пункт ч. 1 ст. 24 или ч. 1 ст. 27 ”ѕ .

3. Ќе по всем пунктами ч. 1 ст. 24 ”ѕ  может быть прекращено уголовное преследование (уголовное дело) в отношении подозреваемого (обвин€емого) в совершении преступлени€, предусмотренного ст. 198-199.1 ” . ѕо такого рода делам уголовное преследование осуществл€етс€ в публичном пор€дке. ѕоэтому уголовное преследование в отношении подозреваемого (обвин€емого) в совершении преступлени€, предусмотренного ст. 198-199.1 ” , не может быть прекращено по п. 5 ч. 1 ст. 24 ”ѕ .

4. ѕрекращение уголовного преследовани€ (уголовного дела) без согласи€ на то подозреваемого (обвин€емого) не допускаетс€ в св€зи с возмещением до окончани€ предварительного следстви€ в полном объеме ущерба, причиненного им бюджетной системе –оссийской ‘едерации, в результате совершени€ преступлени€, предусмотренного ст. 198-199.1 ” , а также по основани€м, предусмотренным пп. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, пп. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 ”ѕ . ѕо всем иным предусмотренным ст. 24 и 27 ”ѕ  основани€м, прекращени€ уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 198-199.1 ” , возражени€ подозреваемого (обвин€емого) могут быть учтены при прин€тии решени€. ќднако об€занности учитывать таковые на следовател€ (дознавател€ и др.), суд не возложено.

5. –ассматриваема€ разновидность уголовного преследовани€ на основании к.с. подлежит прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает обвин€емый.

6. ≈сли подозреваемый (обвин€емый) возражает против прекращени€ уголовного преследовани€ (уголовного дела) вообще или по данному конкретному предусмотренному к.с. основанию, это решение прин€то быть не может, и производство по делу продолжаетс€ в обычном пор€дке - при наличии к тому фактических оснований дело с обвинительным заключением направл€етс€ в суд.

7. ќ соотношении институтов "прекращение уголовного преследовани€" и "прекращение уголовного дела" см. комментарий к ст. 24 ”ѕ .

—м. также комментарий ст. 140 ”ѕ .

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1343 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

∆изнь - это то, что с тобой происходит, пока ты строишь планы. © ƒжон Ћеннон
==> читать все изречени€...

2064 - | 1871 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.12 с.