Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 2. ѕринципы уголовного судопроизводства




 

—тать€ 6. Ќазначение уголовного судопроизводства

1. ¬ данной статье приведены идеальные функции уголовного судопроизводства (уголовного процесса). ¬ п. 1 ч. 1 к.с. говоритс€ о функции обвинени€, а в следующем пункте - о функции защиты.

2. ¬ цел€х устранени€ существующих разногласий между учеными в понимании уголовно-процессуальной функции было предложено пон€тие функции рассматривать в трех взаимосв€занных про€влени€х: как идеальную (назначение, об€занность), как реальную (имевшее место в действительности определенное направление правоприменени€) и как сущностную функции (такое направление де€тельности, которое напр€мую вытекает из назначени€ уголовного процесса).

3. ѕомимо функций обвинени€ и защиты в уголовном процессе прин€то выдел€ть как минимум еще одну - функцию разрешени€ дела.   тому же некоторые ученые обосновывают наличие в уголовном процессе также функций: расследование преступлений, обеспечение расследовани€ и др.

4. ¬ерховный —уд –‘ обращает внимание судов на их об€занность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 ”ѕ  принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинени€, осуждени€, ограничени€ ее прав и свобод*(20).

5. ¬ысший орган правосуди€ нашего государства замечает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. —оответственно об€занностью государства €вл€етс€ не только предотвращение и пресечение в установленном законом пор€дке пос€гательств, способных причинить вред и нравственные страдани€ личности, но и обеспечение потерпевшему от преступлени€ возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами*(21).

6. —м. также комментарий ст. 5, 360 ”ѕ .

 

—тать€ 6.1. –азумный срок уголовного судопроизводства

1. ѕод уголовным судопроизводством здесь понимаетс€ вс€ осуществл€ема€ в отношении конкретного обвин€емого (подозреваемого, лица, в отношении которого реализуетс€ производство по применению принудительных мер медицинского характера) уголовно-процессуальна€ де€тельность. —оответственно она включает в себ€, по меньшей мере, и соответствующую часть предварительного расследовани€.

2. ѕомимо уголовного преследовани€, назначени€ наказани€ и прекращени€ уголовного преследовани€ (уголовного дела) в разумный срок должно осуществл€тьс€ также осуществл€емое вне данных видов де€тельности производство по применению принудительных мер медицинского характера.

3. «а€вление об ускорении рассмотрени€ дела - это письменный документ, специальные требовани€ к форме которого законом не установлены. ¬ то же врем€ следует иметь в виду, что согласно п. 18 постановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ N 30, ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ N 64 от 23 декабр€ 2010 года "ќ некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в за€влении об ускорении рассмотрени€ дела должны быть указаны обсто€тельства, на которых лицо, подающее за€вление, основывает свое требование об ускорении рассмотрени€ дела*(22).

4. ¬ случае нарушени€ разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу право на подачу за€влени€ о присуждении компенсации может быть реализовано при условии предварительного обращени€ заинтересованного лица к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в пор€дке ч. 2 ст. 123 ”ѕ , а при поступлении дела в суд - при условии предварительного обращени€ заинтересованного лица с за€влением об ускорении рассмотрени€ дела к председателю соответствующего суда.

5. ≈сли уголовное дело рассматриваетс€ мировым судьей, то за€вление об ускорении рассмотрени€ дела подаетс€ председателю районного суда*(23).

6.   заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с за€влением о присуждении компенсации, относ€тс€ подозреваемые, обвин€емые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве*(24).

7. ѕричем ‘едеральный закон от 30 апрел€ 2010 года N 68-‘« "ќ компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не св€зывает возможность обращени€ с за€влением о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на стадии досудебного производства по уголовному делу с получением ответа на за€вление об ускорении рассмотрени€ дела.

8. ‘едеральный закон "ќ компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не предусматривает присуждение компенсации за отдельные нарушени€ в процессе производства по уголовному делу, выразившиес€, в частности, в незаконных задержании, содержании под стражей.

9. »спользование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о зат€гивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрени€ дела.

10. Ќесоблюдение процессуальных сроков рассмотрени€ дела само по себе не означает нарушени€ права на судопроизводство в разумный срок.

11. ѕрекращение уголовного дела по постановлению следовател€ в отсутствие судебного решени€ не лишает лицо, в отношении которого велось уголовное преследование, права на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

12. ¬ случа€х, если по уголовному делу не вынесены обвинительный или оправдательный приговор либо постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследовани€, а также в случа€х, если они вынесены, но не вступили в законную силу, за€вление о присуждении компенсации может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществлени€ уголовного преследовани€ (ч. 7 ст. 3 ‘едерального закона "ќ компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

13. ƒл€ целей ‘едерального закона "ќ компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" под началом осуществлени€ уголовного преследовани€ понимаетс€ момент, с которого лицо в соответствии со ст.ст. 46, 47 ”ѕ  €вл€етс€ (признаетс€) подозреваемым (обвин€емым)*(25).

14. Ќе могут рассматриватьс€ как основани€, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обсто€тельства, св€занные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывани€ на учебе, нахождени€ в служебной командировке, прекращени€ или приостановлени€ полномочий), с организацией работы органов дознани€, следстви€ и прокуратуры.

15. ѕраво на присуждение компенсации в св€зи с длительным рассмотрением судом жалобы в пор€дке ст. 125 ”ѕ  ‘едеральным законом "ќ компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не предусмотрено.

16. ƒействие названного «акона не распростран€етс€ на требовани€ о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрени€ жалоб в пор€дке ст. 125 ”ѕ  –‘, а равно вопросов, св€занных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении)*(26).

17. –азрешение судом вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывани€ наказани€ св€зано с исполнением приговора, а не с привлечением лица к уголовной ответственности, поэтому осужденный не обладает правом на подачу за€влени€ о присуждении компенсации в св€зи с длительным рассмотрением указанного вопроса.

18. Ќепроведение индексации денежных средств, выплачиваемых по судебному акту, не €вл€етс€ основанием дл€ обращени€ в суд с за€влением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

19. –ассмотрение дела несколькими судебными инстанци€ми не освобождает от об€занности рассмотреть дело в разумный срок*(27).

20. «а€вление об ускорении рассмотрени€ дела рассматриваетс€ председателем суда единолично в течение п€ти дней со дн€ поступлени€ такого за€влени€ в суд без вызова лиц, участвующих в деле.

21. ѕо смыслу ч. 5 к.с., при оценке длительности рассмотрени€ дела или зат€гивани€ судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела, поэтому председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находитс€ дело, в св€зи с которым подано за€вление об ускорении, информацию о движении дела и действи€х, направленных на его своевременное рассмотрение.

22. ѕо результатам рассмотрени€ за€влени€ об ускорении рассмотрени€ дела председатель суда выносит мотивированное определение (постановление), в котором при установлении оснований дл€ ускорени€ рассмотрени€ дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу.

23. ќпределение (постановление) председател€ суда может содержать указание и на иные действи€, необходимые дл€ ускорени€ рассмотрени€ дела. ¬ частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость прин€ти€ мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контрол€ за сроками проведени€ судебной экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранени€ обсто€тельств, вызвавших его приостановление.

24. ѕри избрании председателем суда конкретных мер, необходимых дл€ ускорени€ рассмотрени€ дела, следует учитывать недопустимость нарушени€ принципов независимости и беспристрастности судей. ¬ св€зи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать судебную экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть прин€то судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действи€, направленные на вмешательство в де€тельность судьи по осуществлению правосуди€ по конкретному делу.

25. ¬ то же врем€ меры, которые должны быть предприн€ты в цел€х ускорени€ рассмотрени€ дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.

26. ≈сли по результатам рассмотрени€ за€влени€ об ускорении рассмотрени€ дела председатель суда не установит оснований дл€ ускорени€ рассмотрени€ дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении за€влени€ об ускорении рассмотрени€ дела.

27. «а€вление об ускорении рассмотрени€ дела, а также вынесенное по результатам его рассмотрени€ определение (постановление) председател€ суда приобщаютс€ к материалам дела, об ускорении рассмотрени€ которого подано за€вление.

28.  опи€ определени€ (постановлени€) направл€етс€ лицу, подавшему за€вление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле.

29. ѕоскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжаловани€ определени€ (постановлени€) председател€ суда, вынесенного по результатам рассмотрени€ за€влени€ об ускорении, то такое определение (постановление) обжалованию не подлежит.

30. ќтказ председател€ суда в удовлетворении за€влени€ об ускорении рассмотрени€ дела, либо нерассмотрение такого за€влени€ не лишает лицо, подавшее за€вление, права на обращение в суд с за€влением о присуждении компенсации*(28).

31. —м. также комментарий ст. 5, 109, 123, 162, 253, 355, 373, 386 ”ѕ .

 

—тать€ 7. «аконность при производстве по уголовному делу

1. «аконность - это общеправовой конституционный принцип. ѕринцип законности в уголовном процессе - это требование от начальников органов дознани€, следователей (дознавателей и др.), судей, судов и других субъектов уголовного процесса осуществлени€ своих функций и реализации полномочий на основе строгого соблюдени€  онституции –‘, ”ѕ  и иных законов, регулирующих уголовно-процессуальную де€тельность.

2. —ледователи (дознаватели и др.), суды и т.п., реализу€ свой правовой статус, должны правильно толковать и неуклонно соблюдать нормы как процессуального, так и материального права. ћалейшее отступление, к примеру, прокурора от этого требовани€ не только подрывает авторитет прокуратуры, но и наносит ущерб делу укреплени€ законности.

3. “олько урегулированна€ законом де€тельность может быть частью уголовного процесса, поэтому нарушение нормы права может вывести действие за пределы уголовного судопроизводства. ѕолученное, к примеру, с нарушением закона доказательство признаетс€ недопустимым и не может быть положено в основу обвинени€.

4. Ќе согласен с ѕобедкиным ј.¬. и яшиным ¬.Ќ., которые считают, что "люба€ процессуальна€ процедура на основании ст. 7 ”ѕ  должна быть предусмотрена именно ”головно-процессуальным кодексом"*(29). ƒанна€ процедура может быть установлена любым источником уголовно-процессуального законодательства. √лавное, чтобы в ”ѕ  не существовало запрета осуществлени€ действий, предусмотренных таким источником. “олько существование такого запрета может привести к ситуации, когда следует руководствоватьс€ не положени€ми иного закона, в котором содержитс€ уголовно-процессуальна€ норма (в нашем случае ст. 11 ‘едерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-‘« "ќб оперативно-розыскной де€тельности"*(30)), а ”ѕ . ¬от об этом и говорит законодатель в ч. 1 ст. 7 ”ѕ .

5. «аконными, обоснованными и мотивированными должны быть все письменно оформленные процессуальные решени€ государственных органов и должностных лиц, осуществл€ющих уголовный процесс.

6. ќбоснованными решени€ признаютс€ лишь тогда, когда к тому были законные фактические основани€.

7. ¬ содержании письменно оформленного мотивированного решени€ излагаютс€ доказательства (сведени€ и обсто€тельства), послужившие основани€ми и услови€ми (мотивами, задачами и др.) прин€ти€ указанного решени€.

8. —м. также комментарий ст. 75, 408 ”ѕ .

 

—тать€ 8. ќсуществление правосуди€ только судом

1. ¬ыполнение судом закрепленной здесь задачи возможно лишь при условии понимани€ судь€ми личной ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений. Ќичто не может быть признано оправдывающим нарушени€ законности при отправлении правосуди€*(31).

2. ѕравосудие в –‘ осуществл€етс€ только судами, учрежденными в соответствии с  онституцией –‘ и ‘едеральным конституционным законом "ќ судебной системе –‘". —оздание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным ‘едеральным конституционным законом, не допускаетс€ (ч. 1 ст. 4 ‘едерального конституционного закона "ќ судебной системе –‘").

3. ѕод правосудием по уголовным делам понимаетс€ де€тельность суда по рассмотрению уголовных дел в первой, апелл€ционной, кассационной инстанци€х, а также в пор€дке надзора и в св€зи с новыми и вновь открывшимис€ обсто€тельствами, направленна€ на установление виновности подсудимых и применение к ним мер наказани€ либо на оправдание невиновных.

4. ѕо каждому факту вынесени€ неправосудного приговора требуетс€ тщательно вы€сн€ть причины допущенной судебной ошибки и принимать меры к привлечению виновных судей к установленной ответственности, вплоть до постановки вопроса о прекращении их полномочий*(32).

5. —м. также комментарий ст. 5, 14, 403 ”ѕ .

 

—тать€ 9. ”важение чести и достоинства личности

1. ѕоложени€, составл€ющие основу данной статьи, содержатс€ и в других нормативно-правовых актах. “ак, согласно п. 13 »нструкции о пор€дке осуществлени€ привода лица, исполн€ющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу. ќни об€заны про€вл€ть бдительность, особенно при сопровождении подозреваемого и обвин€емого, с тем, чтобы исключить случаи уклонени€ его от €вки к месту вызова либо причинени€ себе или окружающим какого-либо вреда*(33).

2. ќт председательствующих в судебных заседани€х по делам об изнасиловании требуетс€ учитывать специфику этих дел и устран€ть все вопросы, не имеющие отношени€ к делу и унижающие честь и достоинство потерпевшей, своевременно пресекать нетактичное поведение отдельных участников процесса*(34).

3. —м. также комментарий ст. 164, 170, 181, 202, 241 ”ѕ .

 

—тать€ 10. Ќеприкосновенность личности

1. —огласно ст. 22  онституции –‘ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаютс€ только по судебному решению.

2. ¬ насто€щее врем€ ”ѕ  не приведен до конца в соответствие с требовани€ми вышеуказанной статьи  онституции –‘. ’от€ согласно п. 41 ст. 5 ”ѕ  лицо, задержанное по подозрению в совершении преступлени€, содержитс€ под стражей, задержание по подозрению в совершении преступлени€, а значит, пусть всего 48 часов, но все же содержание лица под стражей пока еще возможно без судебного решени€.

3. јрест же в насто€щее врем€ может примен€тьс€ только по судебному решению.

4. ƒокумент, в котором закрепл€етс€ решение об избрании меры пресечени€ в виде заключени€ под стражу, должен быть заверен подпис€ми соответствующих должностных лиц и скреплен гербовыми печат€ми. ¬ тех случа€х, когда в места содержани€ под стражей представл€ютс€ выписки из приговоров (определений, постановлений) суда о заключении под стражу, в них должны быть указаны полные установочные данные лиц, в отношении которых примен€етс€ эта мера пресечени€. “акие выписки завер€ютс€ подписью соответствующих должностных лиц и скрепл€ютс€ гербовой печатью.

5. ¬ »¬— не принимаютс€ дл€ содержани€ лица, в отношении которых протоколы задержани€, постановлени€ об избрании в отношении подозреваемого (обвин€емого) меры пресечени€ в виде заключени€ под стражу и другие соответствующие документы оформлены с нарушени€ми требований ”ѕ  и ‘едерального закона от 15 июл€ 1995 года N 103-‘« –‘ "ќ содержании под стражей подозреваемых и обвин€емых в совершении преступлений".

6. ѕрокурор или его заместитель об€зан немедленно освободить своим постановлением каждого в нарушение закона подвергнутого не по судебному решению предварительному заключению под стражей. ѕостановлени€ и требовани€ прокурора относительно исполнени€ установленных законом пор€дка и условий содержани€ заключенных под стражу подлежат об€зательному исполнению (ст. 34 ‘едерального закона "ќ прокуратуре –оссийской ‘едерации").

7. —м. также комментарий ст. 29, 91-92, 97-100, 108, 110, 123-126 ”ѕ .

 

—тать€ 11. ќхрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

1.  аждый субъект уголовного процесса должен знать все и каждое свое право и об€занность. ¬ р€де статей, посв€щенных конкретной разновидности субъектов, говоритс€ об об€занности разъ€снени€ таковым лишь тех прав, которые закреплены в этой отдельно вз€той статье. ћежду тем исход€ из правил ч. 1 к.с. следователь (дознаватель и др.), суд (судь€) должен разъ€сн€ть последним и все остальные (закрепленные в других стат€х ”ѕ ) их уголовно-процессуальные права и об€занности.

2. ќб€занность разъ€снени€ прав и об€занностей возлагаетс€ не только на суд, прокурора, следовател€, дознавател€, но и на судью, а при определенных обсто€тельствах также и на руководител€ следственной группы (группы дознавателей), руководител€ следственного органа, следовател€-криминалиста руководител€ или члена группы дознавателей, а равно на начальника подразделени€ дознани€.

3. ѕрава и об€занности разъ€сн€ютс€ всем вовлекаемым в сферу уголовного процесса субъектам, за исключением суда, судьи, прокурора, следовател€ (дознавател€ и др.), начальника органа дознани€, а равно адвоката (см. также комментарий ст. 53 ”ѕ ).

4. Ќесоблюдение изложенного в ч. 1 к.с. требовани€ может быть признано нарушением уголовно-процессуального закона, которое будет служить основанием отмены судебного решени€ по делу*(35).

5. "»ные меры безопасности", о которых упоминаетс€ в ч. 3 к.с., предусмотрены, прежде всего, ‘едеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-‘« "ќ государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"*(36).

6. –ешение о применении данных мер безопасности при наличии к тому правовой основы в принципе мог бы прин€ть и руководитель следственного органа по делу, наход€щемус€ в производстве подчиненного ему следовател€. ќднако согласно ч. 2 ст. 3 ‘едерального закона от 20 августа 2004 года N 119-‘« "решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судь€), начальник органа дознани€, руководитель следственного органа или следователь с согласи€ руководител€ следственного органа, в производстве которых находитс€ за€вление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством –оссийской ‘едерации". ѕрименительно к статусу руководител€ следственного органа "иное" не предусмотрено ”ѕ . “аким образом, решение об осуществлении государственной защиты руководитель следственного органа вправе прин€ть лишь по за€влению (сообщению) о преступлении либо уголовному делу, наход€щемус€ у него в производстве.  огда же за€вление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело прин€то к производству подчиненным ему следователем, последний и выносит (хот€, несомненно, и с согласи€ руководител€ следственного органа) рассматриваемое постановление.

7. » еще один не менее значимый момент.  .с. не содержит исчерпывающего перечн€ участников уголовного процесса, уполномоченных примен€ть предусмотренные ч. 9 ст. 166, ст. 186, ч. 8 ст. 193 ”ѕ  меры безопасности.

8. «десь ничего не сказано о руководител€х и членах следственных групп (групп дознавателей), а равно о начальнике подразделени€ дознани€. ћежду тем, несомненно, и последние по делам, наход€щимс€ в их производстве не только вправе, но и в р€де случаев об€заны применить соответствующие меры безопасности. “ак, при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представител€, свидетел€, их близких родственников, родственников и близких лиц по наход€щемус€ в производстве начальника подразделени€ дознани€ (следственной группы, группы дознавателей) уголовному делу последний вправе в протоколе следственного действи€, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные о личности таковых. ¬ этом случае руководитель, а равно член следственной группы (группы дознавателей) с согласи€ руководител€ следственного органа (начальника органа дознани€*(37)) либо начальник подразделени€ дознани€ с согласи€ начальника органа дознани€ выносит постановление, в котором излагаютс€ причины прин€ти€ решени€ о сохранении в тайне этих данных, указываетс€ псевдоним участника следственного действи€ и приводитс€ образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. ѕостановление помещаетс€ в конверт, который после этого опечатываетс€ и приобщаетс€ к уголовному делу. ¬ случа€х, не терп€щих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановлени€ руководител€ или члена следственной группы (группы дознавателей), а равно начальника подразделени€ дознани€ о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действи€ без получени€ согласи€ руководител€ следственного органа (начальника органа дознани€). ¬ данном случае постановление руководител€ или члена следственной группы (группы дознавателей) или начальника подразделени€ дознани€ передаетс€ руководителю следственного органа (начальнику органа дознани€) дл€ проверки его законности и обоснованности незамедлительно при по€влении дл€ этого реальной возможности.

9. Ќо в рассматриваемой ситуации начальник подразделени€ дознани€ в соответствии с правилами ч. 2 ст. 40.1 ”ѕ  будет реализовывать статус дознавател€, руководитель (член) следственной группы действовать в соответствии с требовани€ми ч. 5 ст. 163 ”ѕ , а руководитель (член) группы дознавателей - ч. 5 ст. 223.2 ”ѕ .

10. —м. также содержание и комментарий ст. 56, 133-139, 166, 186, 193, 241, 278, 317.9, 375 ”ѕ .

 

—тать€ 12. Ќеприкосновенность жилища

1. —огласно ст. 25  онституции –‘ жилище неприкосновенно. Ќикто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случа€х, установленных федеральным законом, или на основании судебного решени€. ¬ этой св€зи суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновени€ в жилище, если таковые представл€ютс€ в суд.

2. ¬ случае, если судь€ не дал разрешени€ на проведение указанных действий, уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратитьс€ по тому же вопросу в вышесто€щий суд*(38).

3. «аконодатель налагает запрет на производство выемки, обыска, наложени€ ареста на имущество до возбуждени€ уголовного дела. ќсмотр же места происшестви€ - одно из следственных действий, которые разрешено производить на первой стадии уголовного процесса, - нельз€ осуществл€ть против воли проживающих в осматриваемом жилом помещении лиц.

4. ќсновани€ и общий пор€док обыска, выемки и осмотра помещени€ закреплены в ст. 176-177, 182-184 ”ѕ . ѕомимо указанных статей правова€ основа названных уголовно-процессуальных действий закреплена в ст. 450 ”ѕ , а также в ст. 16 «акона –‘ "ќ статусе судей в –оссийской ‘едерации", ст. 19 ‘едерального закона "ќ статусе члена —овета ‘едерации и статусе депутата √осударственной ƒумы ‘едерального —обрани€ –оссийской ‘едерации" и ст. 12 ‘едерального закона "ќб уполномоченном по правам человека в –оссийской ‘едерации".

5. «а незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, предусмотрена уголовна€ ответственность (ст. 139 ” ). Ќезаконное проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище €вл€етс€, кроме того, по р€ду преступлений квалифицирующим признаком (п. "б" ч. 2, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 ” ).

6. –едакци€ ч. 2 к.с. позвол€ет говорить, что органу предварительного расследовани€ предоставлена возможность выбора как производить обыск или выемку в жилище - на основании судебного решени€ или без такового. ћежду тем заложенна€ в данной статье иде€ указывает на то, что в жилище обыск и выемка не могут производитьс€ без разрешающего их проведение судебного решени€. » исключение из этого правила лишь одно - случаи, предусмотренные ч. 5 ст. 165 ”ѕ .

7. —м. также комментарий ст. 165, 177, 182, 183, 450 ”ѕ .

 

—тать€ 13. “айна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

1. ¬ случае если судь€ не дал разрешени€ на проведение следственного действи€, св€занного с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратитьс€ по тому же вопросу в вышесто€щий суд*(39).

2. ќсновани€ и общий пор€док наложени€ ареста на корреспонденцию и выемки ее в почтово-телеграфных учреждени€х, контрол€ и записи переговоров, а также получени€ информации о соединени€х между абонентами и (или) абонентскими устройствами закреплены в ст. 185-186.1 ”ѕ . ѕомимо указанных статей правова€ основа названных уголовно-процессуальных действий закреплена в ст. 450 ”ѕ , а также в ст. 16 «акона –‘ "ќ статусе судей в –оссийской ‘едерации", ст. 19 ‘едерального закона "ќ статусе члена —овета ‘едерации и статусе депутата √осударственной ƒумы ‘едерального —обрани€ –оссийской ‘едерации" и ст. 12 ‘едерального конституционного закона –‘ от 25 декабр€ 1996 г. "ќб уполномоченном по правам человека в –оссийской ‘едерации".

3. «а незаконное нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 ” ) предусмотрена уголовна€ ответственность.

4. —м. также комментарий ст. 12, 29, 165, 185, 186, 450 ”ѕ .

 

—тать€ 14. ѕрезумпци€ невиновности

1. Ќе надо путать принцип презумпции невиновности и предусмотренный ст. 8 ”ѕ  принцип осуществлени€ правосуди€ только судом. ’от€ они взаимосв€заны и процессуалисты ссылаютс€ на одни и те же нормы как на их правовую основу, это разные принципы. ¬ отличие от организационного принципа - осуществлени€ правосуди€ только судом, в определенной степени также сформулированного в ст. 49  онституции –‘ (каждый обвин€емый в совершении преступлени€ считаетс€ невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом пор€дке и установлена вступившим в законную силу приговором суда), принцип презумпции невиновности в большей степени не лозунг, а гаранти€ того, что невиновный не будет осужден.

2. ѕомимо перечисленных в к.с. гарантий наличи€ в российском уголовном процессе принципа презумпции невиновности, последний характеризуетс€ также следующими положени€ми:

- нельз€ признавать лицо виновным, основыва€сь лишь на его признании;

- никто не об€зан свидетельствовать против себ€ самого;

- при осуществлении правосуди€ не допускаетс€ использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. —м. также комментарий ст. 302 ”ѕ .

 

—тать€ 15. —ост€зательность сторон

1. —огласно ст. 123  онституции –‘ судопроизводство осуществл€етс€ на основе сост€зательности и равноправи€ сторон. Ќесмотр€ на то, что данный принцип должен распростран€тьс€ на все стадии уголовного судопроизводства*(40), в полной мере он все же про€вл€етс€ лишь на судебных стади€х.

2. —ост€зательность сторон выражаетс€ в следующих п€ти правилах:

1) функции обвинени€, защиты и разрешени€ уголовного дела отделены друг от друга, они не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо;

2) исследование доказательств осуществл€етс€ сторонами обвинени€ (государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом и их представител€ми) и защиты (защитником, гражданским ответчиком и его представителем);

3) стороны обвинени€ и защиты равны перед судом в правах на за€вление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в прени€х сторон, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пп. 1-6 ч. 1 ст. 299 ”ѕ , на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства;

4) суд не €вл€етс€ органом уголовного преследовани€, не выступает на стороне обвинени€ или на стороне защиты;

5) суд создает необходимые услови€ дл€ исполнени€ сторонами их процессуальных об€занностей и реализации предоставленных им прав, а также разрешает уголовное дело.

3. –азвитие данного принципа в российском уголовном процессе привело к тому, что по действующему ”ѕ :

1) собиранием письменных документов (предметов) дл€ приобщени€ их к уголовному делу в качестве доказательств теперь вправе заниматьс€ не только сторона обвинени€, но и подозреваемый (обвин€емый), его законный представитель, а также гражданский ответчик и его представитель (ч. 2 ст. 86 ”ѕ ). «ащитник, кроме того, уполномочен на получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласи€; и истребование справок, характеристик, иных документов (ч. 3 ст. 86 ”ѕ );

2) по окончании ознакомлени€ обвин€емого и его защитника с материалами уголовного дела следователь об€зан у них вы€снить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание дл€ допроса и подтверждени€ позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217 ”ѕ );

3) в описательной части обвинительного заключени€ следователь должен отражать перечень доказательств, на которые ссылаетс€ сторона защиты (п. 6 ч. 1 ст. 220 ”ѕ );

4) к обвинительному заключению прилагаетс€ список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинени€ и защиты (ч. 4 ст. 220 ”ѕ );

5) в цел€х обеспечени€ сост€зательности в уголовном процессе больших изменений претерпели судебные стадии.

4. —м. также комментарий ст. 6, 244, 338, 406 ”ѕ .

 

—тать€ 16. ќбеспечение подозреваемому и обвин€емому права на защиту

1. ¬ к.с. закреплен принцип обеспечени€ обвин€емому и подозреваемому права на защиту. ” этого принципа четыре составл€ющие:

1) наличие у обвин€емого, подозреваемого комплекса прав, позвол€ющих ему защитить свои интересы (см. комментарий ст. 47 и 46 ”ѕ );

2) наличие у защитника обвин€емого (подозреваемого) определенного комплекса прав, позвол€ющих ему реализовать свою уголовно-процессуальную функцию (см. комментарий ст. 53 ”ѕ );

3) об€занность компетентных органов обеспечить им возможность защищатьс€ установленными законом средствами и способами (см. комментарий ст. 49-51 ”ѕ );

4) об€занность компетентных органов обеспечить охрану их личных и имущественных прав (см. комментарий ст. 160 ”ѕ ).

2. ѕравом на защиту обладает как обвин€емый (подсудимый, осужденный, оправданный) и подозреваемый, так и некоторые иные субъекты уголовного процесса.   числу таковых, как минимум, относ€тс€ лица, совершившие запрещенное уголовным законом де€ние в состо€нии невмен€емости (ст. 438 ”ѕ ). Ёто право осуществл€етс€ ими в пределах и в пор€дке, установленных уголовно-процессуальным законодательством*(41).

3. јнализ содержани€ постановлени€  онституционного —уда –‘ от 27 июн€ 2000 г. N 11-ѕ "ѕо делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 ”головно-процессуального кодекса –—‘—– в св€зи с жалобой гражданина ¬.». ћаслова"*(42) позвол€ет сделать вывод, что пользоватьс€ помощью адвоката (защитника), а значит, в определенной степени обладать правом на защиту, может любое вовлеченное в сферу уголовного процесса лицо независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признани€ задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприн€ты меры, которыми реально ограничиваютс€ свобода и лична€ неприкосновенность, включа€ свободу передвижени€, - удержание официальными власт€ми, принудительный привод или доставление в органы дознани€ и следстви€, содержание в изол€ции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действи€, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.

4. ѕраво на защиту у такого лица по€вл€етс€ с того момента, когда ограничение его прав становитс€ реальным.

5. Ќеобеспечение обвин€емому права на защиту не надо путать с любым и каждым случаем отклонени€ его ходатайств о приглашении конкретного адвоката в качестве защитника*(43).

6. ѕраво на защиту не должно ограничиватьс€ одной лишь возможностью иметь защитника. ¬ международном праве (ст. 8 ¬сеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 ћеждународного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6  онвенции о защите прав человека и основных свобод) судебна€ защита понимаетс€ как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение сост€зательности и равноправи€ сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий дл€ защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение дл€ определени€ прав и об€занностей.

7.  онституционный —уд –‘ в своем постановлении от 10 декабр€ 1998 г. а также указал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела €вл€етс€ равно предоставл€ема€ сторонам реальна€ возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведени€ суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату дл€ вынесени€ решени€. “олько при этом условии полностью реализуетс€ в судебном заседании право на судебную защиту, которое согласно  онституции –‘ не может быть ограничено*(44).

8. ѕоложение ч. 2 к.с. о том, что суд, следователь (дознаватель и др.) обеспечивают подозреваемому и обвин€емому возможность защищатьс€ всеми не запрещенными ”ѕ  способами и средствами, нельз€ понимать буквально. ”казанные органы и должностные лица не вправе обеспечивать подозреваемому и обвин€емому возможность защищатьс€ не запрещенными ”ѕ , но запрещенными другим законом способами и средствами.

9. ѕри рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних право на защиту, закрепленное в к.с. в качестве принципа уголовного судопроизводства, а также право на дополнительные процессуальные гарантии, предусмотренные дл€ несовершеннолетних ”ѕ , должны обеспечиватьс€ на всех стади€х уголовного процесса в отношении не только подозреваемых, обвин€емых и подсудимых, но и в отношении осужденных несовершеннолетних. Ќачальный момент, с которого защитник допускаетс€ к участию в уголовном деле в отношении несовершеннолетнего, установлен ч. 3 ст. 49 ”ѕ .

10. ѕраво на защиту несовершеннолетние могут осуществл€ть лично, а также с помощью защитника, законного представител€. ѕриглашение, назначение и замена защитника осуществл€ютс€ в пор€дке, предусмотренном ст. 50 ”ѕ , с учетом иных норм, устанавливающих дополнительные гарантии реализации права на защиту в отношении несовершеннолетних, действие которых заканчиваетс€ по достижении ими восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ” .

11. ¬ соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ”ѕ  участие защитника при осуществлении уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних €вл€етс€ об€зательным. ≈сли защитник не приглашен в пор€дке, установленном ч. 1 ст. 50 ”ѕ , его участие обеспечивает следователь (дознаватель и др.), суд*(45).

12. —м. также комментарий ст. 11, 42, 47, 49-53, 229, 234, 248, 252, 376, 388, 438 ”ѕ .

 

—тать€ 17. —вобода оценки доказательств

1. ќценка доказательств представл€ет собой осуществл€емую в логических формах мыслительную де€тельность следовател€ (дознавател€ и др.), судьи или суда, направленную на определение по собственному внутреннему убеждению относимости сведений, допустимости сведений и их процессуального источника, достоверности, достаточности и (или) значени€ как каждого отдельно вз€того доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности*(46). –езультаты оценки доказательств позвол€ют следователю (дознавателю и др.), судье и суду принимать законные и обоснованные уголовно-процессуальные решени€ или же понимать, когда фактические основани€ прин€ти€ указанных решений отсутствуют.

2. ќценка доказательств должна осуществл€тьс€ по "своему внутреннему убеждению". "¬нутреннее убеждение" можно охарактеризовать как твердый, основанный на совокупности имеющихс€ в уголовном деле доказательств, раскрывающий сущность оцениваемого €влени€ взгл€д, в нашем случае следовател€ (дознавател€ и др.).

3. Ќесколько иначе пон€тие "внутреннее убеждение" толкуетс€ Ќ.ѕ.  узнецовым. ”ченый считает, что таковым €вл€етс€ "состо€ние субъекта доказывани€, когда он считает собранные доказательства достаточными дл€ прин€ти€ соответствующего процессуального решени€, уверен в правильности своего вывода и готов к практическому действию в соответствии с полученными знани€ми"*(47). ¬р€д ли взгл€д (представление) субъекта доказывани€ и есть его состо€ние. Ќо если даже согласитьс€ с такой характеристикой внутреннего убеждени€ следовател€ (дознавател€ и др.), есть еще одно замечание, не обратив внимание на которое, мы не можем завершить анализ предложенной Ќ.ѕ.  узнецовым дефиниции.  ак пр€мо следует из текста ст. 88 ”ѕ , оценка доказательств касаетс€ не только вопроса достаточности таковых, но и, по меньшей мере, также вопросов относимости, допустимости и достоверности доказательств (сведений и их источников). ƒанный, несомненно важный, момент упущен автором рассматриваемого определени€.

4. ƒоказательства оцениваютс€ по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки:

а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), - должностное лицо, осуществл€ющее либо контролирующее осуществление (надзирающее за реализацией) уголовного процесса;

б) указанный субъект не вправе руководствоватьс€ оценкой, предлагаемой кем-то другим (должностным лицом, передавшим ему уголовное дело, вышесто€щим должностным лицом или органом, "общественным мнением" и др.*(48)), а также перелагать об€занность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;

в) оценка доказательств осуществл€етс€ не произвольно и не интуитивно, а на основе той совокупности имеющихс€ в уголовном деле доказательств*(49), которыми располагает лицо, осуществл€ющее рассматриваемый вид мыслительной де€тельности;

г) по формальным признакам никакие доказательства (ни исход€ из содержащихс€ в них сведений, ни из разновидности источника) не должны иметь преимущества над другими;

д) должностное лицо, осуществл€ющее уголовный процесс (контролирующее, надзирающее за названным видом де€тельности), должно стремитьс€ к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами*(50). Ќеустранимые сомнени€ толкуютс€ в пользу обвин€емого.

5. ќценивать доказательства следователь (дознаватель и др.) об€зан, "руководству€сь при этом законом и совестью". ѕод законом в данном случае понимаетс€ не только уголовно-процессуальный закон, но и все другие источники уголовно-процессуального законодательства, а в некоторых случа€х и других отраслей права (конституционного, уголовного и др.).

6. “еорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самосто€тельности субъектов доказывани€ при оценке доказательств, а также требовани€ к процессуальным документам, в которых фиксируютс€ итоги такой оценки.

7. Ќормы уголовного закона необходимы следователю (дознавателю и др.) дл€ оценки сведений с точки зрени€ их относимости, потому что обсто€тельства, подлежащие доказыванию, в конкретном уголовном процессе тесно св€заны с признаками соответствующего состава преступлени€. ѕри оценке относимости сведений часто учитываютс€ нормы других, помимо уголовного и уголовно-процессуального, отраслей права, раскрывающие содержание бланкетных диспозиций статей уголовного закона (правил изготовлени€ и использовани€ государственных пробирных клейм, норм и правил пожарной безопасности и др.)*(51), а также нормы гражданского права, позвол€ющие правильно разрешить за€вленный гражданский иск.

8. Ќормы иных, помимо уголовного, отраслей права позвол€т, к примеру, сделать вывод о допустимости некоторых "иных документов" как доказательств.

9. ќценива€ доказательства, должностные лица, осуществл€ющие уголовный процесс, опираютс€ на свои представлени€ и профессиональные знани€ о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержани€ правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм*(52).

10. “еперь несколько слов скажем о пон€тии "совесть" в уголовном процессе. »спользование законодателем данного термина применительно к оценке доказательств критикуетс€ р€дом процессуалистов*(53). ќднако, несмотр€ на данное обсто€тельство, рассматриваемое пон€тие €вл€етс€ одним из элементов ч. 1 ст. 17 ”ѕ  и поэтому нами не может быть не исследовано.

11. "—овесть" - это "чувство нравственной ответственности за свое поведение, поступки"*(54) "перед окружающими людьми, обществом"*(55). »менно это чувство по мысли законодател€ должно вли€ть на правильную оценку доказательств. ”чеными оно именуетс€ "нравственно-психологическим элементом"*(56), "нравственным критерием" оценки доказательств*(57).

12. Ќ.ѕ.  узнецов определ€ет пон€тие "совесть" через категорию "способности личности". ќн считает, что таковой €вл€етс€ "способность личности к моральному самоконтролю", форма "самосознани€ личности"*(58). "—пособность" не есть "чувство". "—пособность" - "умение, а также возможность производить" какие-либо действи€*(59). ’арактеризу€ категорию "совесть" через пон€тие "способность", ученый, сам того не замеча€, дозвол€ет оценивать доказательства без вовлечени€ в этот процесс чувства нравственной ответственности за принимаемое решение (осуществл€емое действие, бездействие). Ќо не факт, что умеющее что-либо лицо воспользуетс€ своей способностью. «аконодатель же в ч. 1 ст. 17 ”ѕ  возлагает на следовател€ (дознавател€ и др.) об€занность не иметь способность, а руководствоватьс€ чувством нравственной ответственности перед окружающими людьми, обществом за свои решени€ и (или) действи€ (бездействие).

13. “.Ќ. ћоскалькова идет дальше. ќна утверждает, что "руководствоватьс€ совестью значит исходить из чувства нравственной ответственности за действи€ и решени€, принимаемые в ходе уголовно-процессуальной де€тельности"*(60). ƒействи€ и решени€ могут иметь место и вне доказывани€. ќ совести же как о предусмотренном ”ѕ  €влении законодатель упоминает лишь применительно к одному из элементов даже ни уголовного процесса, а всего-навсего процесса доказывани€. Ёто не говорит о том, что при осуществлении всех иных процессуальных действий (бездействи€) и прин€тии процессуальных решений следователь (дознаватель и др.) не должен исходить из чувства нравственной ответственности за свои действи€ (бездействие) и решени€. ќднако осуществл€емое вне оценки доказательств соизмерение собственных действий (бездействи€) и принимаемых решений с собственной совестью реализуетс€ вне уголовно-процессуального производства и поэтому не имеет ни какого отношени€ к содержанию ст. 17 ”ѕ .

14. «аконом и совестью следователь (дознаватель и др.) об€зан "руководствоватьс€", то есть "направл€ть свою де€тельность"*(61) по оценке доказательств сообразно закрепленным в законодательстве правовым нормам и чувству нравственной ответственности за результат осуществленной им оценки доказательств.

15. ”головно-процессуальному законодательству не известны правила заранее установленного преимущества одних доказательств (к примеру, признани€ обвин€емым своей вины, заключени€ эксперта, вещественного доказательства и т.п.) над другими, об€зательного подтверждени€ определенных обсто€тельств, подлежащих доказыванию, только строго конкретными доказательствами, необходимого количества доказательств дл€ установлени€ наличи€ фактических оснований прин€ти€ процессуальных решений и т.п. Ќапротив, исход€ из буквального толковани€ формулировки ч. 2 ст. 17 ”ѕ , значимость доказательств может быть установлена только в результате их оценки по правилам, закрепленным в ”ѕ .

16. » последнее, что хотелось бы отметить в св€зи отсутствием у доказательств до их проверки и оценки заранее установленной силы. Ќедопустимо как предвз€того отношени€ к показани€м сотрудников полиции и военнослужащих по делам о пос€гательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, так и их неоправданна€ переоценка. ѕоказани€ этих лиц должны оцениватьс€ судом наравне и в совокупности со всеми иными доказательствами по делу, полученными в установленном законом пор€дке.

17. Ќеобходимо исключить случаи некритического отношени€ суда к представленным материалам расследовани€, к выводам, содержащимс€ в обвинительном заключении, а также к дополнительным материалам, полученным в судебном заседании. ¬ажно всегда исходить из требований ч. 2 ст. 17 ”ѕ  о том, что никакие доказательства не имеют дл€ суда заранее установленной силы.

18. —м. также комментарий ст. 88, 388 ”ѕ .

 

—тать€ 18. язык уголовного судопроизводства

1. ¬ к.с. закреплен принцип национального €зыка в уголовном процессе.

2. √арантией соблюдени€ этого принципа €вл€етс€ целый р€д положений, закрепленных в ”ѕ :

- участие защитника в судебном разбирательстве об€зательно если подозреваемый, обвин€емый не владеет €зыком, на котором ведетс€ производство по уголовному делу (п. 4 ч. 1 ст. 51 ”ѕ );

- приговор излагаетс€ на том €зыке, на котором проводилось судебное разбирательство (ст. 303 ”ѕ );

- если приговор изложен на €зыке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на €зык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашени€ (ч. 2 ст. 310 ”ѕ );

- правовой статус переводчика (см. также комментарий ст. 59 ”ѕ ).

3. Ќет необходимости приглашени€ переводчика дл€ лица, длительное врем€ (10 лет) проживавшего на территории –оссии, владевшего русским €зыком и не за€вл€вшего на стадии предварительного расследовани€ ходатайства об обеспечении его переводчиком*(62).

4. » наоборот, если, к примеру, обвин€емый по национальности узбек, проживал в ”збекистане, окончил 8 классов узбекской школы, собственноручно написал объ€снение, которое со всей очевидностью свидетельствуют о том, что он нуждаетс€ в переводчике, переводчик ему должен быть предоставлен немедленно, а не по окончании предварительного расследовани€*(63).

5. ќбвин€емому в переводе на его родной €зык или на другой €зык, которым он владеет, должны вручатьс€ постановление о привлечении лица в качестве обвин€емого, обвинительное заключение (п. 2 ч. 4 ст. 47 ”ѕ ), а также р€д других следственных документов*(64).

6. ƒокументы должны быть переведены полностью и без ошибок*(65).

7. Ѕолее того, письменный перевод документов должен быть осуществлен путем использовани€ алфавита родного €зыка обвин€емого или другого €зыка, которым он владеет. ѕеревод будет признан выполненным ненадлежащим образом, если он выполнен путем использовани€ букв алфавита другого (которым не владеет обвин€емый), пусть даже и русского €зыка*(66).

8. ѕод термином "€зык" в нашем случае подразумеваетс€ членораздельна€ речь, совокупность слов и форм, с помощью которых участник уголовного судопроизводства выражает свои мысли*(67).

9. –одным €зыком лица €вл€етс€ €зык той национальности, к которой он принадлежит, исход€ из его собственного за€влени€. —огласно ч. 1 ст. 26  онституции –‘ каждый вправе определ€ть и указывать свою национальную принадлежность. Ќикто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

10. Ћицо может давать показани€ (объ€снени€ и др.) на родном €зыке "или" €зыке, которым он владеет. –азмещение здесь союза "или" указывает на то, что, во-первых, у лица есть выбор. ¬о-вторых, что выбрать он может лишь из двух вариантов: либо говорить на родном €зыке, либо на другом €зыке, который не €вл€етс€ его родным €зыком, но которым "он владеет". ¬-третьих, если он выбрал один из €зыков общени€ при даче показаний (объ€снений и др.), он должен им пользоватьс€ на прот€жении всего хода уголовного процесса.

11. »сключением из этого правила может быть лишь та ситуаци€, когда следователь (дознаватель и др.), суд (судь€) посчитает, что выбранным €зыком участник €вно не владеет, а владеет иным €зыком. ¬ этом случае, если данное решение не будет противоречить воле лица, €зык, на котором он дает показани€ (объ€снени€ и др.), может быть заменен. Ќо следует помнить, что данна€ замена будет производитьс€ не по решению участника процесса, а лишь с его согласи€, по решению должностного лица (органа), в производстве которого находитс€ уголовное дело.

12. »ногда участник уголовного судопроизводства не знает €зыка той национальности, к которой он принадлежит. ¬ таком случае ему предоставл€етс€ возможность давать показани€ (объ€снени€ и др.) на €зыке, которым он владеет. ѕон€тие "владеть €зыком" в к.с. употреблено в значении "знать €зык, твердо помнить, как на этом €зыке следует говорить". Ќеграмотный человек - тот, кто не умеет читать и (или) писать, - также считаетс€ владеющим €зыком в том смысле этого термина, который употреблен в к.с. и большинстве других статей ”ѕ *(68). — другой стороны, человек, страдающий немотой, даже в том случае, когда он обучен грамоте в совершенстве, не может быть признан лицом, владеющим €зыком, на котором ведетс€ судопроизводство.

13. Ћюбое ограничение прав обвин€емого, подсудимого, защитника, обусловленное незнанием ими €зыка, на котором ведетс€ судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоватьс€ в любой стадии процесса родным €зыком €вл€етс€ нарушением норм уголовно-процессуального закона, которое может повлечь отмену приговора*(69).

14. —м. также комментарий ст. 72, 312 ”ѕ .

 

—тать€ 19. ѕраво на обжалование процессуальных действий и решений

1. "∆алоба" - это "официальное за€вление" о том, что кто-нибудь "действует неправильно"*(70), "с просьбой об устранении" какой-нибудь" несправедливости, неправильности и т.п."*(71). ¬ более узком уголовно-процессуальном смысле "жалоба" есть обращение в государственный либо иной орган или к должностным лицам по поводу нарушени€ прав и (или) охран€емых законом интересов конкретного субъекта уголовного процесса*(72).

2. «аконом не предусмотрено общей об€зательной структуры жалобы на действи€ (бездействие, решени€), осуществленные в уголовном процессе. ќднако в ней рекомендуетс€ отражать следующие сведени€:

1) наименование учреждени€, должность, а если за€вителю известны, то и фамили€, инициалы лица, которому жалоба адресуетс€;

2) наименование процессуального документа - "жалоба";

3) должность, звание, фамили€, им€ и отчество (если гражданскому ответчику они известны) следовател€ (дознавател€ и др.), чье действие (бездействие) и (или) решение обжалуетс€;

4) какое именно действие (бездействие) и (или) решение обжалуетс€ (где, когда оно имело место и в чем именно выразилось);

5) ссылка на статью ”ѕ ;

6) процессуальное положение, фамили€, им€, отчество и адрес места жительства лица, который приносит данную жалобу.

3. «аконодатель не требует от участника процесса мотивировать свое утверждение. “ем не менее следует рекомендовать включение в содержание жалобы лица описательно-мотивировочной части. ≈е наличие позволит руководителю следственного органа (прокурору, суду), рассматривающему жалобу, прин€ть по ней законное и обоснованное решение. Ќо даже в случае отсутстви€ в жалобе обосновани€ сделанных за€вителем выводов о незаконности тех или иных действий (бездействи€, решений) жалоба должна быть прин€та и по ней вынесено решение.

4. —убъект может обжаловать как отдельно вз€тое единичное действие (бездействие, решение), так и несколько действий (решений) одновременно. ќбжаловано может быть как часть процессуального действи€ - элемент, к примеру, следственного действи€, так и все действие в целом.

5. ѕод обжалуемым "действием" здесь понимаетс€ любое осуществленное во временной промежуток, в рамках которого производитс€ уголовно-процессуальна€ де€тельность, телодвижение следовател€ (дознавател€ и др.), прокурора и (или) суда (судьи), которое, по мнению за€вител€, следователь (дознаватель и др.) и (или) суд (судь€) делать был не вправе.

6. ѕод "бездействием" понимаетс€ невыполнение следователем (дознавателем и др.), прокурором и (или) судом (судьей) одной (нескольких) возложенной на него об€занности, которую он мог выполнить.

7. ѕрименительно к характеристике предмета обжаловани€ хотелось бы уточнить также следующее. "ѕраво не регулирует мысли, чувства, рефлекторные действи€ человека, инстинктивные про€влени€, так как не в состо€нии предопределить и контролировать их направленность"*(73). »менно поэтому обжалование мыслей, чувств, рефлекторных действий и инстинктивных про€влений следовател€ (дознавател€ и др.), прокурора, судьи не может иметь ни дл€ последнего, ни дл€ хода всего предварительного расследовани€ негативных последствий. ќднако сказать, что участником уголовного процесса таковые не могут быть обжалованы, было бы не правильным. ¬овлеченное в сферу уголовного процесса лицо не об€зано быть правоведом. » ему могут быть не известны указанные юридические тонкости. ”же только поэтому законодатель оставл€ет за ним право обжаловани€ любых (если применительно к указанному субъекту нет специальных ограничений предмета обжаловани€) исход€щих от следовател€ (дознавател€ и др.), прокурора, суда (судьи) €влений, хот€ и называет их действи€ми (бездействием) и решени€ми. ј компетентный рассматривать жалобу орган (должностное лицо) уже сам разберетс€, как с точки зрени€ закона жалоба должна быть разрешена.

8. » еще один важный момент. ќбжалованию подлежит как одно действие и (или) одно бездействие, так и всего-навсего решение. ¬ одной жалобе данные три составл€ющие могут быть в любой пропорции, лишь бы жалоба была принесена уполномоченным на то лицом.

9. ∆алобы принос€тс€ в пор€дке, предусмотренном стать€ми главы 16 ”ѕ . ќбжалованы могут быть также незаконное (необоснованное) действи€ (бездействи€) и (или) решени€ следовател€-криминалиста, органа дознани€ и (или) начальника органа дознани€, а равно начальника подразделени€ дознани€.

10. Ќеобходимо тщательно изучать каждую жалобу, поданную в пор€дке надзора, недопустим отказа в истребовании дел, если содержащиес€ в жалобе доводы не опровергаютс€ доказательствами, приведенными в судебных документах, либо когда сами судебные решени€ вызывают сомнение в их законности и обоснованности. ¬ерховный —уд –‘ требует при вынесении постановлени€ об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представлени€ привести аргументированные ответы на все доводы, в которых оспариваютс€ законность, обоснованность и справедливость судебного решени€, и изложить мотивы, по которым эти доводы признаютс€ несущественными*(74).

11. — учетом конституционных гарантий судебной защиты любых прав граждан заинтересованное лицо вправе обратитьс€ в суд по поводу нарушени€ его прав в сфере применени€ норм уголовно-процессуального права. ќднако такие жалобы не могут рассматриватьс€ по правилам гражданского судопроизводства*(75).

12. —м. также комментарий ст. 5, 115, 123-127 ”ѕ .

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 709 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли президенты не могут делать этого со своими женами, они делают это со своими странами © »осиф Ѕродский
==> читать все изречени€...

741 - | 679 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.137 с.