Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 6. ”частники уголовного судопроизводства со стороны обвинени€ 2 страница




23. Ѕолее того, обратите внимание: в анализируемом предложении говоритс€ о "получении материалов". ћатериалы же прокурор получает не от органа предварительного следстви€. »сход€ из редакции первого предложени€ ч. 4 ст. 146 ”ѕ , от следовател€ (руководител€ следственного органа) он принимает не материалы, а всего-навсего копию постановлени€ о возбуждении уголовного дела. ¬ предпоследнем предложении ч. 4 ст. 146 ”ѕ  говоритс€ не о копии постановлени€, а о самом постановлении. “аковое согласно предшествующему ему предложению передаетс€ прокурору лишь органами дознани€, причем такими органами дознани€, как капитаны морских или речных судов, наход€щиес€ в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий или зимовок, начальники российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположени€ органов дознани€, главы дипломатических представительств или консульских учреждений –оссийской ‘едерации.

24. ≈сли же распростран€ть право отмены прокурором постановлени€ о возбуждении уголовного дела и на решени€ органов предварительного следстви€, то следует заметить, что указанный в ч. 4 ст. 146 ”ѕ  срок (24 часа) следует исчисл€ть не с момента получени€ прокурором копии постановлени€ о возбуждении уголовного дела, а с момента получени€ им от руководител€ следственного органа, во исполнение закрепленного в абз. 1 п. 1.10 приказа —ледственного комитета –‘ от 15 €нвар€ 2011 г. N 1 "ќб организации процессуального контрол€ в —ледственном комитете –оссийской ‘едерации" (аналогичного требовани€ иных ведомственных нормативных актов) требовани€, "материалов уголовного дела, подтверждающих законность и обоснованность прин€того решени€ о его возбуждении".

25. ќднако данное требование названного приказа в некоторой степени не согласуетс€ с буквой уголовно-процессуального закона. ¬ случае вы€влени€ прокурором факта прин€ти€ незаконного решени€ о возбуждении уголовного дела следователем (руководителем следственного органа) ему следовало бы не отмен€ть данное постановление, а обратитьс€ к руководителю следственного органа (вышесто€щему руководителю следственного органа) с требованием об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следстви€.  то-то может возразить, что возбуждение уголовного дела не €вл€етс€ частью предварительного следстви€. Ќе можем с этим не согласитьс€. ћежду тем, заметим, производство предварительного следстви€ по факту и (или) в отношении лица без наличи€ фактических оснований (повода) дл€ возбуждени€ уголовного дела есть нарушение федерального законодательства, допущенное в ходе предварительного следстви€. »менно о данном нарушении федерального законодательства вправе сообщить руководителю следственного органа прокурор в своем требовании.

26. Ќе будем дальше развивать эту мысль. ƒл€ нас вполне пон€тным €вл€етс€ тот факт, что мы имеем дело с несовершенством формулировки закона и с, по сути, правильной его интерпретацией на практике. ќднако данное толкование пока не соответствует букве закона, хот€ и отвечает его духу. ќдновременно с констатацией такого положени€ вещей мы высказываемс€ против формулировки, позвол€ющей ее дво€кое понимание. ¬ этой св€зи мы считаем необходимым усовершенствование текста ч. 4 ст. 146 ”ѕ . ѕредлагаетс€ следующа€ ее редакци€: " опи€ постановлени€ органа предварительного расследовани€ о возбуждении уголовного дела незамедлительно направл€етс€ прокурору. ѕри возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, наход€щихс€ в дальнем плавании, руководител€ми геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположени€ органов дознани€, главами дипломатических представительств или консульских учреждений –оссийской ‘едерации прокурор незамедлительно уведомл€етс€ указанными лицами о начатом предварительном расследовании. ¬ данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передаетс€ прокурору незамедлительно при по€влении дл€ этого реальной возможности. ѕо запросу прокурора дл€ проверки законности и обоснованности прин€того решени€ о возбуждении уголовного дела органом предварительного расследовани€ прокурору направл€ютс€ также материалы проверки сообщени€ о преступлении. ¬ случае если прокурор признает постановление органа предварительного расследовани€ о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получени€ материалов, послуживших основанием дл€ возбуждени€ уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направл€ет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. ќ прин€том прокурором решении руководитель следственного органа, следователь, орган дознани€, начальник подразделени€ дознани€ и дознаватель незамедлительно уведомл€ют за€вител€, а также лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело".

27. ƒумаетс€, последовательно также было бы закрепить в п. 1 ч. 2 ст. 37 ”ѕ  право прокурора отмен€ть незаконные и (или) необоснованные постановлени€ следователей о возбуждении уголовного дела.

28. ѕочему мы предлагаем заменить в первом предложении ч. 4 ст. 146 ”ѕ  фразу "руководител€ следственного органа, следовател€, дознавател€" на выражение "органа предварительного расследовани€"? ѕотому что возбудить уголовное дело может не только руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. ѕричем перечень субъектов, которых законодатель наделил правом возбуждать уголовные дела, со временем может изменитьс€. Ќо, думаетс€, всегда это будут лишь те должностные лица (учреждени€), которые наделены правом производства какой-нибудь из закрепленных в законе форм предварительного расследовани€. ѕравила же ч. 4 ст. 146 ”ѕ  распростран€ютс€ на всех должностных лиц (на все органы), уполномоченных возбуждать уголовные дела. ѕоэтому, представл€етс€, более точным здесь речь вести об органах предварительного расследовани€.

29. » последнее. ѕомимо перечисленных в насто€щей статье возможностей следователю предоставлено право в случае производства неотложного следственного действи€ и необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представител€, свидетел€, их близких родственников, родственников и (или) близких лиц выносить постановление о сохранении в тайне данных о личности указанных лиц, без получени€ на то согласи€ руководител€ следственного органа. ќдновременно закреплена и гаранти€ того, что при вынесении соответствующего постановлени€ не будет нарушена законность. ƒействующа€ ч. 9 ст. 166 ”ѕ  требует от следовател€, вынесшего такое постановление, передать его руководителю следственного органа дл€ проверки его законности и обоснованности незамедлительно, как только у него по€витс€ дл€ этого реальна€ возможность.

30. —м. также комментарий ст. 5, 39, 113, 151 ”ѕ .

 

—тать€ 39. –уководитель следственного органа

1. ќ пон€тии "руководитель следственного органа" см. комментарий ст. 5 ”ѕ .

2. Ќа руководител€ следственного органа возложена об€занность осуществлени€ процессуального контрол€ за всей без исключени€ уголовно-процессуальной де€тельностью следователей.

3. –уководитель следственного органа вправе провер€ть не только материалы предварительной проверки за€влени€ (сообщени€) о преступлении и уголовные дела, наход€щиес€ в производстве следовател€, но и материалы по исполнению поручений, поступивших из других органов предварительного следстви€. ¬ соответствии с ч. 3 ст. 144 ”ѕ  руководитель следственного органа вправе продл€ть срок проверки за€влени€ (сообщени€) о преступлении до 10 суток, а при необходимости проведени€ документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов по ходатайству следовател€ (дознавател€ и др.) - до 30 суток с об€зательным указанием на конкретные, фактические обсто€тельства, послужившие основанием дл€ такого продлени€.

4. ‘ормулировка п. 2.1. ч. 1 к.с. небезупречна. ¬о-первых, уголовное дело не может находитьс€ в производстве следственного органа. ƒаже если в подчинении у руководител€ следственного органа находитс€ всего один следователь, все равно следственный орган и в этой ситуации состоит из двух должностных лиц, каждый из которых в уголовном процессе выступает в качестве самосто€тельного органа предварительного следстви€. “акими органами предварительного следстви€ будет как следователь, так и руководитель следственного органа. "—ледственный орган" в отрыве от термина "руководитель следственного органа" - не процессуальное, а скорее организационно-штатное (административно-управленческое) пон€тие. Ќет такого субъекта уголовного процесса как следственный орган. Ќе предусмотрел ”ѕ  прав и об€занностей такового. “ем более в законе не закреплено права следственного органа принимать уголовные дела к своему производству.

5. ƒело, по которому руководитель следственного органа вправе прин€ть предусмотренное п. 2.1 ч. 1 к.с. процессуальное решение, находитс€ в производстве не подчиненного следственного органа, а подчиненного следовател€, либо следственной группы, которой он (руководитель следственного органа) ранее поручил производство предварительного следстви€. ƒумаетс€, руководитель следственного органа вправе отменить также незаконные и (или) необоснованные постановлени€, наход€щиес€ в уголовном деле, прин€том им к своему производству.  онечно, он сам себе не подчинен. ќднако он €вл€етс€ одним из лиц составл€ющих возглавл€емое им следственное подразделение ("подчиненный следственный орган").

6. ¬о-вторых, не безупречно и использованное законодателем в п. 2.1. ч. 1 к.с. выражение "руководитель, следователь (дознаватель) другого органа предварительного расследовани€". ƒознаватель другого органа предварительного расследовани€ еще может быть, исход€ из того, что в ”ѕ  предусмотрен статус органа дознани€, а орган дознани€ €вл€етс€ органом предварительного расследовани€. Ќо что это за субъект - "следователь другого органа предварительного расследовани€"?

7. Ќе может быть следовател€ какого-то органа предварительного расследовани€, так как сам следователь органом предварительного расследовани€ и €вл€етс€. —ледователь может быть одним из субъектов, составл€ющих самосто€тельный орган предварительного расследовани€, только в ситуации производства предварительного расследовани€ следственной группой. Ќо и в такой ситуации его правильнее именовать руководителем или членом следственной группы, а не следователем другого органа предварительного расследовани€. —ледователем в такой ситуации он €вл€етс€ лишь по должности, а в уголовном процессе у него иной статус. —татус следовател€ в уголовном процессе равно объемен статусу органа предварительного следстви€. ј орган предварительного следстви€ нар€ду с органом дознани€ €вл€етс€ разновидностью органа предварительного расследовани€.

8. ¬ ”ѕ  усто€лись термины "начальник органа дознани€", а равно руководители следственных групп (групп дознавателей). »менно они только и могут именоватьс€ руководител€ми органа предварительного расследовани€. Ќачальник органа дознани€ возглавл€ет орган дознани€ (ст. 40 ”ѕ ), руководитель следственной группы - следственную группу (ст. 163 ”ѕ ) и соответственно руководитель группы дознавателей - группу дознавателей (ст. 223.2 ”ѕ ).

9. ’отелось бы к числу "руководителей органа предварительного расследовани€" отнести и руководител€ следственного органа. ќднако буквальное толкование наименовани€ данного субъекта уголовного процесса, как впрочем, его место и назначение в уголовном процессе сделать это не позвол€ет. –уководитель следственного органа не €вл€етс€ руководителем следовател€. ќбычно он €вл€етс€ начальником нескольких следователей и поэтому если уж именовать его соответствующим руководителем, то не органа предварительного расследовани€, а органов предварительного расследовани€. Ќо и данна€ его характеристика остаетс€ сделанной с большой нат€жкой. –уководитель следственного органа €вл€етс€ начальником следственного отдела (управлени€ и т.п.). ≈го назначение не руководить следователем, а организовать и контролировать работу всех следователей, возглавл€емого им подразделени€. ¬ то же врем€ любой руководитель следственного органа одновременно сам €вл€етс€ органом предварительного расследовани€.

10. ѕроизведенный анализ перечн€ субъектов, чьи незаконные и (или) необоснованные постановлени€ вправе отмен€ть руководитель следственного органа, привел нас к мысли, что не стоит здесь пытатьс€ перечислить всех тех, кто может таковые вынести. ƒостаточно упом€нуть, что речь идет о постановлени€х (решени€х) другого органа предварительного расследовани€. ¬ этом случае у руководител€ следственного органа по€витс€ право отменить и постановление начальника подразделени€ дознани€, и решение члена следственной группы (группы дознавателей) и даже следовател€-криминалиста.

11. »менно поэтому мы бы предложили несколько иную редакцию п. 2.1 ч. 1 к.с.: "–уководитель следственного органа уполномочен:... отмен€ть незаконные и (или) необоснованные постановлени€ другого органа предварительного расследовани€, если эти документы €вл€ютс€ частью уголовного дела, наход€щегос€ в его производстве, в производстве созданной им следственной группы, либо подчиненного ему следовател€;". ѕока же мы можем лишь рекомендовать в указанном смысле толковать заложенную в п. 2.1 ч. 1 к.с. законодателем идею.

12. ѕраво поручать производство предварительного следстви€ означает, что руководитель следственного органа может об€зать следовател€, как минимум:

- возбудить уголовное дело и приступить к производству предварительного следстви€;

- прин€ть к производству уже возбужденное другим следователем уголовное дело (в св€зи, к примеру, с уходом последнего в отпуск) и приступить к предварительному следствию;

приступить к предварительному следствию по уголовному делу, по которому органом дознани€ в соответствии со ст. 157 ”ѕ  производ€тс€ неотложные следственные действи€.

13. »сход€ из содержани€ данной статьи руководитель следственного органа не дает указаний об отмене и изменении меры пресечени€, о временном отстранении от должности, о признании лица гражданским истцом или о привлечении в качестве гражданского ответчика и т.п.

14. –уководитель следственного органа, тем не менее, должен отвечать за соблюдение законности любым из его подчиненных. ќднако когда в к.с. реализуемое на практике правомочие руководител€ следственного органа не упом€нуто, оно им примен€етс€ не в рамках уголовного процесса и часто вообще не в рамках права. ѕрактику согласовани€ р€да процессуальных решений следовател€ с руководителем следственного органа, когда такой об€занности следовател€ в законе не содержитс€, пока можно расценить лишь как дополнительную гарантию соблюдени€ прав и законных интересов личности в уголовном процессе.

15. ”стные указани€ руководител€ следственного органа по уголовному делу следователю согласно буквальному толкованию закона не имеют дл€ последнего об€зательной силы.

16. ќсуществл€€ контроль за правильностью составлени€ обвинительного заключени€, постановлени€ о направлении дела в суд дл€ применени€ принудительных мер медицинского характера, постановлени€ о прекращении уголовного дела, а также при передаче дела прокурору дл€ направлени€ другому органу предварительного расследовани€, руководитель следственного органа об€зан проверить наличие в деле документов, в которых отражено место нахождени€ вещественных доказательств, предметов и ценностей, изъ€тых по делу, сверить их с запис€ми в книге учета вещественных доказательств.

17. –уководители следственных органов об€заны не реже одного раза в год провер€ть состо€ние и услови€ хранени€ вещественных доказательств, правильность ведени€ документов по их приему и учету. ќ результатах проверки составл€етс€ акт, направл€емый вышесто€щему руководству, об€занному принимать меры к оборудованию специальных помещений и хранилищ дл€ вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, требовать обеспечени€ надлежащих условий их хранени€*(177).

18. –уководитель следственного органа вправе возбуждать уголовные дела публичного обвинени€. ≈му же предоставлено право возбуждать уголовные дела о любом преступлении частного и частно-публичного обвинени€ при отсутствии за€влени€ потерпевшего или его законного представител€, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состо€ни€ либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 ”ѕ ).

19. ѕоследовательным в этой св€зи представл€етс€ и возложение на руководител€ следственного органа об€занности прин€ть, проверить за€вление (сообщение) о любом совершенном или готов€щемс€ преступлении и в пределах компетенции, установленной ”ѕ , прин€ть по нему решение в срок не позднее 3 суток со дн€ поступлени€ указанного за€влени€ (сообщени€). ƒанное полномочие продублировано и п. 3 ч. 1 к.с., которым руководителю следственного органа предоставлено право "лично рассматривать сообщени€ о преступлении, участвовать в проверке сообщени€ о преступлении", по результатам такого рассмотрени€ принимать одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в пор€дке, установленном ст. 146 ”ѕ ;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщени€ по подследственности в соответствии со ст. 151 ”ѕ , а по уголовным делам частного обвинени€ - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 ”ѕ .

20. ѕри прин€тии последнего из решений организовать сохранение следов преступлени€.

21. ѕраво вынесени€ руководителем следственного органа решени€ об отказе в возбуждении уголовного дела закреплено также в ст. 148 ”ѕ . ѕомимо того, что руководитель следственного органа теперь перечислен среди должностных лиц, уполномоченных принимать соответствующее процессуальное решение, действующа€ редакци€ ч.ч. 4 и 6 ст. 148 ”ѕ  указывает на то, что отмен€ть постановление об отказе (в отличие от постановлени€ о возбуждении) в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем, вправе не только руководитель следственного органа, но и прокурор.

22. –уководителю следственного органа предоставлена возможность "провер€ть материалы проверки сообщени€ о преступлении" (п. 2 ч. 1 к.с.) на любом этапе рассмотрени€ и разрешени€ за€влени€ (сообщени€) о преступлении. –едакци€ ч. 1 ст. 144 ”ѕ  наделила руководител€ следственного органа правом требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизи€х, исследовани€х специалистов, давать органу дознани€ об€зательное дл€ исполнени€ письменное поручение о проведении оперативно-розыскных меропри€тий.

23. ¬едь без наличи€ данных полномочий ему просто невозможно будет реализовать право возбуждать уголовные дела. Ќазванное процессуальное решение принимаетс€ на основе анализа собранных материалов предварительной проверки за€влени€ (сообщени€) о преступлении. ј доступ к таковым имеетс€ лишь у лица рассматривающего и разрешающего за€вление (сообщение) о преступлении либо провер€ющего законность (обоснованность) осуществлени€ названного вида де€тельности.

24. –анее руководитель следственного органа имел право провер€ть лишь материалы уже возбужденного уголовного дела. ¬ насто€щее врем€ имеетс€ правова€ основа осуществлени€ процессуального контрол€ за следователем и на более ранней стадии уголовного процесса. ћежду тем сама формулировка рассматриваемого полномочи€ руководител€ следственного органа не вполне точно отражает ту идею, которую намеревалс€ закрепить в п. 2 ч. 1 к.с. законодатель.

25. –уководителю следственного органа предоставлено право "провер€ть материалы проверки сообщени€ о преступлении или материалы уголовного дела, отмен€ть незаконные или необоснованные постановлени€ следовател€". ¬ анализируемой фразе дважды использован разделительный союз "или", что вполне может привести к неправильному толкованию указанной нормы права. –уководителю следственного органа следовало предоставить право "провер€ть материалы проверки за€влени€ (сообщени€) о преступлении и (или) материалы уголовного дела, отмен€ть незаконные и (или) необоснованные постановлени€ следовател€". “огда ни у кого не сможет возникнуть сомнений в наличии у руководител€ следственного органа права сначала проверить материалы проверки за€влени€ (сообщени€) о преступлении, а после возбуждени€ уголовного дела еще и материалы уголовного дела, причем получить их дл€ проверки вместе, а не только те материалы, которые были собраны следователем после вынесени€ постановлени€ о возбуждении уголовного дела. “о же самое можно сказать о законности и обоснованности постановлений следовател€. ќдно и то же решение может быть как незаконным, так и необоснованным. ћежду тем незаконное и необоснованное постановление, несомненно, также должно быть отменено.

26. ѕолномочи€ руководител€ следственного органа с первых дней по€влени€ данной фигуры в уголовном процессе указывали на то, что им осуществл€етс€ уголовное преследование, по меньшей мере, путем прин€ти€ к своему производству уголовного дела и осуществлени€ по нему предварительного следстви€. ќднако в ст. 21 ”ѕ , всецело посв€щенной институту уголовного преследовани€, о данной его функции долгое врем€ не упоминалось. ¬ этой св€зи не было €сно осуществление уголовного преследовани€ - это об€занность или право руководител€ следственного органа? ¬несение в ч. 3 ст. 21 ”ѕ  изменений послужило ответом на данный вопрос. »сход€ из действующей редакции ч. 1 и 2 ст. 21 ”ѕ , уголовное преследование не €вл€етс€ об€занностью руководител€ следственного органа. ¬ то же врем€ в ч. 3 ст. 21 ”ѕ  продублировано право руководител€ следственного органа осуществл€ть уголовное преследование путем возбуждени€ уголовных дел о преступлени€х частного и частно-публичного обвинени€, при отсутствии за€влени€ потерпевшего (его законного представител€), если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состо€ни€ либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

27. ƒо вступлени€ в силу ‘едерального закона от 2 декабр€ 2008 г. N 226-‘« у руководител€ следственного органа было право давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене либо изменении меры пресечени€ и (или) о производстве иного процессуального действи€, которое допускаетс€ на основании судебного решени€. ќднако принимать искомое решение (о даче согласи€) он мог, основыва€сь лишь на материалах уголовного дела, собранных и оформленных самим следователем. “аким образом, руководитель следственного органа лишалс€ возможности оценить все доказательства, которыми располагал следователь. ј в частности он лишалс€ возможности оценить такие важные доказательства, как показани€ подозреваемого и показани€ обвин€емого. ¬ насто€щее врем€ законодатель устранил эту несправедливость. »м в п. 4 ч. 1 к.с. внесено дополнение, после которого у руководител€ следственного органа по€вилась возможность лично допрашивать подозреваемого, обвин€емого без прин€ти€ уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласи€ следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене либо изменении меры пресечени€ и (или) о производстве иного процессуального действи€, которое допускаетс€ на основании судебного решени€.

28. –уководителю следственного органа предоставлено также право участвовать в судебном заседании, в котором судьей рассматриваетс€ вопрос об избрании подозреваемому (обвин€емому) меры пресечени€. ѕричем он имеет возможность участвовать в таком заседании не только тогда, когда уголовное дело находитс€ в его производстве, но и в случае производства предварительного расследовани€ по уголовному делу подчиненным ему следователем.

29. ¬ насто€щее врем€ руководитель следственного органа вправе участвовать и в судебном заседании, в котором провер€етс€ законность и обоснованность его действий (бездействи€, решений). ѕричем ч. 3 ст. 125 ”ѕ  сформулирована так, что у суда нет оснований отказать руководителю следственного органа в участии в судебном заседании, где провер€ютс€ не его, а подчиненного ему следовател€ действи€ (бездействие, решени€).

30. ƒействующа€ редакци€ ч. 2 к.с. не только закрепила право руководител€ следственного органа принимать уголовные дела к своему производству, но и предоставила последнему возможность произвести по нему "предварительное следствие в полном объеме". Ќо сразу возникает вопрос. ≈сли руководителю следственного органа предоставлено право "прин€ть уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме", то вправе ли он проводить предварительное следствие по такому делу не в полном объеме? ѕровед€ р€д, по его мнению, необходимых следственных и иных процессуальных действий, воспользоватьс€ другим своим правом и поручить производство предварительного следстви€ по этому уголовному делу подчиненному ему следователю (нескольким следовател€м, создать следственную группу)? ƒумаетс€, что необходимость в этом вполне может возникнуть. —оответственно вр€д ли последовательно было бы лишать руководител€ следственного органа возможности реализации закрепленного п. 1 ч. 1 к.с. его права, только из-за того, что он до этого воспользовалс€ правом, предусмотренным ч. 2 к.с.

31. “ак должно быть. “ак лучше было бы дл€ практики. ќднако несовершенство формулировки ч. 2 к.с. вполне может иметь следствием подн€тие вопроса о незаконности передачи руководителем следственного органа уголовного дела, наход€щегос€ в его производстве, следователю. » как следствие тому - возникновение сомнений в законности производства следственных действий таким следователем.  аковы возможные последстви€ этого? ѕризнание в соответствии с требовани€ми ст. 75 ”ѕ  недопустимыми всех собранных по делу следователем доказательств.

32. »менно поэтому мы обращаем внимание законодател€ на то, что словосочетание "в полном объеме" в ч. 2 к.с. излишне. ”брав его из текста названной части к.с., мы не лишим руководител€ следственного органа права производства предварительного следстви€ в полном объеме, но одновременно позволим ему произвести таковое не в полном объеме. “ем более что произвести в полном объеме предварительное следствие он сможет лишь в случае личного возбуждени€ уголовного дела и окончани€ расследовани€. ≈сли же, к примеру, неотложные следственные действи€ по делу выполнил орган дознани€ (следователь), то прин€вший к производству уголовное дело руководитель следственного органа уже никак не сможет осуществить по делу предварительное расследование в полном объеме. ¬едь часть предварительного расследовани€ по такому делу уже осуществлено другим должностным лицом (органом).

33. ≈сли рассуждать в том же русле, получаетс€, ч. 2 к.с. руководителю следственного органа предоставила одно, а не два права: первое - возбудить уголовное дело, второе - прин€ть уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме. ќн наделен единственным правом - возбудить уголовное дело, прин€ть уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме. »наче говор€, не возбудив самосто€тельно уголовного дела, руководитель следственного органа не может произвести по делу предварительное следствие. Ѕуквально получаетс€, у него нет права прин€ть к производству уголовное дело, которое ранее было прин€то к производству каким-либо иным органом предварительного расследовани€. ¬едь прин€тие уголовного дела к своему производству органом предварительного расследовани€ - это уже часть предварительного расследовани€. ј если кака€-то часть предварительного расследовани€ уже имела место, то у руководител€ следственного органа нет возможности осуществить по делу предварительное следствие "в полном объеме". Ѕез этой части "объем" будет не полным. ¬ таком "объеме" предварительного следстви€ будет не хватать действий, осуществленных в начале предварительного расследовани€.

34. –уководителю следственного органа и ранее принадлежало право прин€ти€ решени€ о соединении уголовных дел. ќднако до недавнего времени ч. 3 ст. 153 ”ѕ  была слишком краткой. » ее формулировка могла привести к мысли, что названное должностное лицо принимает соответствующие решени€ и тогда, когда по соедин€емым уголовным делам производитс€ дознание. “акой подход к рассматриваемому правовому институту был, бесспорно, не оправдан. «аконодатель в этой св€зи сформулировал действующую редакцию ч. 3 ст. 153 ”ѕ . –уководителю следственного органа сейчас предоставлены права принимать решени€ о соединении уголовных дел лишь тогда, когда хот€ бы одно из уголовных дел находитс€ в его производстве либо производстве подчиненного ему следовател€. –ешение о соединении уголовных дел о преступлени€х, подследственных в соответствии со ст. 150 и 151 ”ѕ  разным органам предварительного следстви€ или органу предварительного следстви€ и органу дознани€, принимает руководитель следственного органа на основании решени€ прокурора об определении подследственности.

35. –уководителю следственного органа предоставлено право вносить в организацию или соответствующему должностному лицу представление о прин€тии мер по устранению обсто€тельств, способствовавших совершению преступлени€, или других нарушений закона (ч. 2 ст. 158 ”ѕ ).

36. ¬се учреждени€, предпри€ти€, организации, должностные лица и граждане об€заны исполн€ть требовани€, поручени€ и запросы руководител€ следственного органа, предъ€вленные в пределах их полномочий, установленных ”ѕ . ƒанное правовое положение пр€мо закреплено в ч. 4 ст. 21 ”ѕ .





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 425 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли вы думаете, что на что-то способны, вы правы; если думаете, что у вас ничего не получитс€ - вы тоже правы. © √енри ‘орд
==> читать все изречени€...

2020 - | 1986 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.029 с.