Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕравова€ природа, принципы и особенности производства




Ќужно сказать, что фактически возникает проблема определени€ природы производства по делам об административных правонарушени€х. ѕомимо собственно такой пусть очень важной, но достаточно частной проблемы защиты собственности, обеспечени€ конституционных гарантий защиты собственности, есть более сложные, более глобальные вопросы, которые в том числе св€заны с действующим законодательством, применимым в отношении производства по делам об административных правонарушени€х.

 огда по€вилс€  ојѕ многие судьи восприн€ли его как определенное предоставление им полномочий в рамках их общей судебной де€тельности и только через несколько лет стало пон€тно, что на самом деле  ојѕ не регулирует осуществление судебной власти, он не предусматривает рассмотрение дел об административных правонарушени€х как форму осуществлени€ судебной власти, как форму осуществлени€ правосуди€ и вообще как де€тельность судов.

ƒл€ этого есть целый р€д причин Ц главной €вл€етс€ необходимость ускорени€ производства по делу, упрощени€ этого производства, но одновременно сохранение определенных гарантий объективности, беспристрастности рассмотрени€ дела. Ёто отражаетс€ буквально на всех элементах производства, но в первую очередь на общих правилах, принципах, составе участников производства и других общих вопросах.

¬ рамках производства по делу об административном правонарушении принципы, которые используютс€, частично характерны дл€ судопроизводства, но достаточно много и тех принципов, правил, которые к судопроизводству не имеют никакого отношени€, которые как раз не позвол€ют охарактеризовать эту де€тельность как судебную де€тельность.

—амо по себе возложение на судей таких полномочий не может не вызывать определенных сомнений и даже определенного недоумени€: Ђ ак это так, почему судьи Ц носители судебной власти, выполн€ют функции не св€занные с осуществлением правосуди€?ї. Ќу по большому счету это не единственный случай, в определенных ситуаци€х, например, в √ѕѕ считаетс€ достаточно распространенной точкой зрени€, что особое производство по гражданским делам, св€занное с установлением факта, имеющего юридическое значение, не есть в строгом смысле осуществление правосуди€, потому что фактически легализаци€, удостоверение определенных фактических обсто€тельств, не св€занное с разрешением спора, что принципиально характерно дл€ суда (и здесь кстати тоже нет сост€зательности) и в этом отношении есть нека€ аналоги€. Ќо применительно к производству по делам об јѕ ситуаци€ еще более радикально отличающа€с€ от, например, того же особого производства в судах общей юрисдикции: там рассматривают дела суды, а здесь Ц судьи.

—амое важное с точки зрени€ конституционной характеристики это то, что административна€ ответственность по природе своей представл€ет собой меру административного принуждени€, св€занную с обеспечением исполнени€ административной об€занности и обеспечением де€тельности органов исполнительной власти и одновременно св€занную с рассмотрением определенного правового спора. ѕолучаетс€, что речь идет об административной юрисдикции

ѕочему судьи выполн€ют административно-юрисдикционную де€тельность Ц вопрос вполне закономерный. ќднако не надо считать, что административно-юрисдикционную де€тельность могут осуществл€ть только органы исполнительной власти. ѕомимо практических соображений под это можно подвести и теоретическую базу.

ѕрактические соображени€: судь€, сид€щий в кабинете, на котором крупно написано Ђ—”ƒї, с флагом и гербом за спиной производит большее впечатление, более внушителен, заставл€ет больше себ€ уважать и в этом отношении обеспечивает некое более уважительное отношение к тому решению, которое принимаетс€, по сравнению с каким-нибудь инспектором в налоговом органе.

 роме того, судьи обладают особым статусом и, соответственно, они защищены законом в силу своего статуса судей от давлени€ и, следовательно, могут обеспечить более объективное и беспристрастное рассмотрение дела. Ќе всегда обеспечивают, но по крайней мере шансов больше на то, что здесь не будет приказа начальника, звонка по телефону и т. д., потому что дл€ судей созданы достаточно эффективные гарантии защиты их статуса

“еоретическа€ база: юрисдикционна€ де€тельность и собственно органы исполнительной власти Ц вещи необ€зательно совпадающие и формально юрисдикци€ может быть передана в какие-то внешние органы. ѕримеров кроме судей немного Ц например, участие прокурора в производстве по делам об административном правонарушении.

—оответственно, руководству€сь этим комплексом соображений, законодатель установил механизм рассмотрени€ дел об јѕ в специальной процедуре. ќна довольно сильно отличаетс€ от судебной процедуры.

ѕроблемы:

1) конституционных гарантий защиты собственности Ц в судебном пор€дке (ѕостановлени€  онституционного —уда –‘ от 20.05.1997 N 8-ѕ и от 30.07.2001 года N 13-ѕ)

2) применимого законодательства:

Х √ѕ  Ц не примен€етс€ (п. 7 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 20.01.2003 N 2:

7. √ѕ  –‘ не определ€ет пор€док производства по делам об административных правонарушени€х, в том числе и пор€док рассмотрени€ жалоб на постановлени€, вынесенные по делам об административных правонарушени€х. Ётот пор€док с 1 июл€ 2002 г. устанавливает  одекс –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х.

Х  ојѕ и јѕ  конкурируют (ѕостановлени€ ѕленума ¬ј— от 2.06.2004 N10 и от 09.12.2002 N11)

¬— –‘, издава€ постановление о применении судами √ѕ , пон€л и осознал идеи законодател€, изложенные в  одексе об административных правонарушени€х. Ќо сам законодатель, принима€ в 2003 году јѕ  –‘ забыл о том, что он писал в  ојѕ –‘ или, точнее, законодатель может и не забыл, но законопроект јѕ  предлагали уже другие люди, в том числе активное участие в его написание принимал ¬ј— –‘. ј дл€ ¬ј— были определенные теоретические сомнени€ в том, допустимо ли вообще на судей возлагать функции административной юрисдикции и кроме того были определенные интересы своего Ђведомстваї арбитражных судов. —оответственно, руководству€сь этими соображени€ми в јѕ  закрепили совершенно иную процедуру рассмотрени€ дел об административных правонарушени€х и все привели к сост€зательному судебному разбирательству. ≈сли в суде ќё протокол со всеми материалами направл€етс€ должностным лицом и далее должностное лицо не принимает никакого участи€ в рассмотрении дела, то в јѕ  административный орган обращаетс€ с за€влением о привлечении к ответственности и полноценно поддерживает это обвинение в арбитражном суде, настаива€ на привлечении лица к административной ответственности à в полной мере реализована концепци€ судебного рассмотрени€ дела об административном правонарушении.

јѕ  и  ојѕ не стыкуютс€ по очень многим позици€м Ц получаетс€, что в  ојѕ заложена одна концепци€, структура производства, а в јѕ  Ц совершенно друга€.

ѕринципы производства по делам об административных правонарушени€х

¬се принципы, которые характерны дл€ производства по делам об административных правонарушени€х разделены на 4 группы

1) общие административно-судебные принципы (принципы, характерные дл€ всех видов юрисдикционных производств Ц как административных, так и судебных)

Ц принцип законности (требование о том, чтобы все процедурные действи€ совершались в соответствии с положени€ми действующего законодательства, а если происходит нарушение, то оно должно оцениватьс€ с точки зрени€ того, к каким последстви€м оно привело или могло привести. ≈сли это последстви€, св€занные с нарушением прав участников производства, то соответственно, такое нарушение может быть основанием дл€ отмены состо€вшегос€ решени€)

Ц принцип государственного €зыка (ст. 24.2  ојѕ –‘) (предполагаетс€, что при производстве, св€занном с привлечением к ответственности, лицо, привлекаемое к ответственности, должно понимать, в чем состоит суть предъ€вленных ему обвинений. —оответственно, такие обвинени€ должны быть выражены на пон€тном этому человеку €зыке, в противном случае он не может обеспечить реальную защиту своих прав и интересов. ѕринцип государственного €зыка предполагает, что человек может выступать в процессе производства по делу об административном правонарушении на своем родном €зыке, если он не владеет русским €зыком, ему должен быть обеспечен соответствующий перевод)

2) административные принципы (принципы, которые €вственно показывают св€зь производства по делам об административных правонарушени€х с обычным административным процессом)

Ц принцип всестороннего, полного, объективного и своевременного вы€снени€ обсто€тельств каждого дела (ст.24.1  ојѕ –‘). ѕринцип объективности в данном случае как раз исключает сост€зательность, потому что объективность есть возложение на орган или должностное лицо, рассматривающие дело, об€занности предприн€ть все завис€щие от него меры по добыванию доказательств, по их исследованию и, соответственно, по формулированию итогового вывода относительно наличи€ или отсутстви€ каких-то обсто€тельств, св€занных с совершением правонарушени€. »менно лицо, рассматривающее дело об€зано всесторонне и полно его расследовать.

—оответственно, если в рамках уголовного процесса расследование относитс€ к компетенции стороны обвинени€, а суд только оценивает те доказательства, которые добыла сторона обвинени€ и которые могут быть представлены суду дл€ обосновани€ этого обвинени€, а сторона защиты пытаетс€ возражать с выдвинутым обвинением, то в рамках производства по делу об јѕ и оспаривание полноты, и оспаривание обоснованности включени€ каких-то доказательств, возможно только в спорах между лицом, которое привлекаетс€ к ответственности и тем лицом, которое непосредственно рассматривает дело. ≈стественно, в этом отношении де€тельность лица, рассматривающего дело, €вно имеет обвинительный уклон. ѕолучаетс€, что этот принцип иначе преподносит характер рассмотрение дела, нежели это происходит в судебной сост€зательной процедуре

Ц возможность передачи дел дл€ рассмотрени€ между должностными лицами. Ёто не согласуетс€ с принципом, который характерен дл€ судов, когда подсудность должна быть четко и формально определена. Ќачина€ с конституции действующие нормативные акты закрепл€ют право каждого на то, чтобы его дело рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

¬ административном процессе этого принципиально нету и дело может передаватьс€ дл€ рассмотрени€ по решению вышесто€щего должностного лица, никаких гарантий защиты от этого лицо не имеет.

»нститут отвода как таковой в рамках производства по делу об административном правонарушении формально есть, но пределы его использовани€ гораздо уже и гораздо менее универсальны нежели отвод при судебном рассмотрении дела.

Ц допустимость отмены постановлени€ в административном пор€дке. ѕри рассмотрении дело об административных правонарушени€х, пересмотр таких дел возможен в административном пор€дке. ѕредполагаетс€, что само решение, принимаемое по делу об административном правонарушении носит характер не вполне административного решени€ коль скоро оно св€зано с привлечением к ответственности.

ѕравда справедливости ради нужно отметить, что если речь идет об административной юрисдикции, осуществл€емой судь€ми, то пересмотр их решений осуществл€ют вышесто€щие суды. Ёто один из тех примеров, когда законодатель сам не может четко определитьс€, кто же все таки рассматривает дела Ц судьи или суды. ≈сли судьи, то тогда вр€д ли у судьи есть вышесто€щий суд.

3) черты квазисудебной процедуры (группа принципов котора€ отличает производство по делу об административном правонарушении от обычного административного процесса и придает ему черты квазисудебной процедуры)

Ц открытое и гласное рассмотрении дел (ст. 24.3  ојѕ –‘). «акрепление этого принципа в законе Ц это существенна€ гаранти€, шаг вперед, существенное продвижение в части развити€ в том числе может быть административного процесса как такового. ћы уже говорили, что в административном праве зарубежных стран признаетс€ так называемый принцип слушани€, т. е. лицо, участвующее в административном процессе имеет право как минимум быть выслушанным. ¬ российском административном процессе этого права не гарантируетс€ и, соответственно, любое дело рассматриваетс€ вне гласной и открытой процедуры, а следовательно, соответствующие гарантии дл€ лица, участвующего в этой процедуре, не обеспечиваютс€.

¬ рамках производства по делу об административном правонарушении вроде этот принцип закреплен и это можно рассматривать как определенное преимущество той модели, котора€ закреплена в  ојѕ. Ќќ если мы посмотрим на практику, то мы поймем, что это во многом формальное закрепление. ≈сли речь идет о рассмотрении дела судьей, то еще ладно Ц в конце концов судь€ рассматривает дело в зале судебных заседаний и в помещении суда и, соответственно, тот общий режим, который сложилс€ при допуске публики к участию в судебном заседании, в данном случае просто будет распространен на производство по делу об административном правонарушении. ј если речь идет об органах исполнительной власти, например, патрульна€ машина ƒѕ—, в которой сидит инспектор и выносит постановление по делу об административном правонарушении Ц кака€ там гласность и открытость. ѕолучаетс€, что в каком-то смысле квазисудебность допустима только в тех случа€х, когда рассматривает дело либо судь€, либо коллегиальный орган.

Ц обеспечение права на защиту. Ёто тоже принцип из числа не характерных дл€ административного процесса, потому что если по общему правилу отсутствует гласна€ процедура, то защита как такова€ невозможна: все доводы за€витель излагает в первоначальном обращении и только если орган посчитает нужным у него что-то спросить, только тогда он сможет представить какие-то дополнительные доказательства в обоснование своих утверждений. ≈сли нет, то в обычном административном процессе свое право на защиту он никак реализовать не может.

ѕроизводство по делу об административном правонарушении предполагает об€зательное участие самого лица, которое привлекаетс€ к ответственности. ¬ частности, положени€ гл. 25 предполагают, что физическое лицо, либо законный представитель физического лица, либо законный представитель юридического лица об€заны присутствовать при рассмотрении дела. ‘актически их €вка становитс€ об€зательной, если такое решение принимает должностное лицо или судь€, рассматривающий дело. ¬ остальных случа€х необходимо, чтобы имелись сведени€ о надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрени€ дела. “ем самым предоставл€етс€ возможность представить доказательства, высказать позицию и тем самым защитить свои права и интересы

Ц презумпци€ невиновности. ¬ производстве по делу об административном правонарушении она повторно не воспроизводитс€, следовательно, действует общее положение из 1 главы, ст. 1.5  ојѕ. ѕрезумпци€ невиновности имеет материально-правовую составл€ющую и процедурную. ¬ части процедуры само конструирование процесса привлечени€ к ответственности должно предполагать, что все неустранимые сомнени€ должны трактоватьс€ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, на нем не может лежать бремени доказывани€

4) особенность производства по делам об административных правонарушени€х

Ц особенность распределени€ издержек в делах об административных правонарушени€х - издержки по делу об административном правонарушении в отношении физического лица несет государственный бюджет (соответствующий уровню закона), а юридического лица Ц само юридическое лицо (ст.24.7  ојѕ –‘).

 азалось бы все достаточно очевидно, прозрачно и без проблем, если бы не содержалось в той же самой статье перечн€ издержек по делу об административном правонарушении. Ётот перечень издержек состоит только из

1) сумм, выплачиваемых свидетел€м, потерпевшим, их законным представител€м, пон€тым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещени€ и дополнительных расходов, св€занных с проживанием вне места посто€нного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

 

Ќо достаточно легко догадатьс€, что расходы не ограничиваютс€ этими двум€ видами издержек. ѕрименительно к одной из проблем, св€занных с распределением издержек, относ€тс€ в том числе расходы на задержание транспортных средств.

 

—ейчас это неактуально с тех пор как внесли изменени€ в  ојѕ Ц на данный момент расходы на эвакуацию транспортного средства и первые сутки его хранени€ на специализированной сто€нке с лица не взимаютс€.

≈сли расходы на эвакуацию и сто€нку несет бюджет, государственные органы несколько раз подумают, прежде чем применить эту меру обеспечени€.  огда эвакуаци€ стала происходить за счет средств бюджета, она принципиально помен€ла свой характер: —тали увозить не на другой конец города, где находитс€ специализированна€ сто€нка, а на соседнюю улицу переставл€ть.

Ќо до этого вопрос о распределении платы вставал достаточно часто и дело доходило даже до ¬— –‘. ћожно было про это не рассказывать, если бы в государственной думе сейчас не находилс€ проект закона, который предусматривает возврат обратно к возложению на лицо, в отношении которого ведетс€ производство, этих самых расходов.

 огда еще до отмены этой об€занности ¬— –‘ это дело рассматривал за€вители вполне обоснованно ссылались на ст. 24.7 и говорили о том, что издержки в отношении физического лица должен нести бюджет. ј что это такое как не издержки по делу об административном правонарушении? –асходы на применение меры обеспечени€ производства по делу об административном правонарушении Ц в чистом виде издержки, но непоименованные в ст. 24.7.

≈сли рассматривать ст. 24.7 как узкую, как устанавливающую только конкретное правило, то она распредел€ет брем€ несени€ расходов только по тем видам издержек, которые в ней самой поименованы. Ќо Ћектору кажетс€, что ст. 24.7 в том числе с точки зрени€ ее места в структуре кодекса должна рассматриватьс€ как общий принцип, а перечень издержек, предусмотренный этой статьей Ц как примерный перечень. —оответственно все издержки в отношении физических лиц, св€занные с производством по делам об административных правонарушени€х, должен нести государственный бюджет

≈сли подумать о том, как в целом воспринимать это распределение расходов, то фактически это дополнительное наказание, которое носит имущественный характер и дополнительно возлагаетс€ на лицо,в отношении которого ведетс€ производство. ≈сли это дополнительное наказание, то это должно быть четко и недвусмысленно установлено самим кодексом и услови€ применени€ этого наказани€ должны быть св€заны с установлением факта совершени€ правонарушени€ и полного состава.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 968 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаука Ч это организованные знани€, мудрость Ч это организованна€ жизнь. © »ммануил  ант
==> читать все изречени€...

2032 - | 1846 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.02 с.