С одной стороны самая распространенная мера принудительного характера, с другой стороны – достаточно разнообразная с точки зрения правовых форм и оснований, которые административное задержание может принимать. Глобально законодатель предусматривает административное задержание едва ли не только в одном единственном случае - в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (регламентировано гл. 27 КоАП).
У административного задержания есть определенные сложности. Например, отличие Административного Задержания от задержания в рамках уголовного дела имеет весьма расплывчатые границы. Предполагается, что если не возбуждено уголовного дела, то задержание носит административный характер. Следовательно, если лицо задерживается, то общий срок его задержания не может превышать того срока, который установлен для административного задержания, либо в течении этого срока (по общему правилу административное задержание не допускается на срок более 3 часов) должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела. Но при этом помимо этих мер задержания, которые сформулированы в КоАП и УПК, есть целый ряд ситуаций, которые предполагают задержание в административном порядке, но они регламентированы либо недостаточно, либо почти архаическими нормативными актамиВ частности это:
– помещение в медицинский вытрезвитель (Положение "О медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел" Приказ от 30.05.85 N106 МВД СССР). Проблема заключается в том, что в действующем, принятом после 1993 года законодательстве медвытрезвитель вообще не фигурирует, нет ни одного закона, который бы предусматривал помещение в медвытрезвитель. Но при этом судебная практика свидетельствует о том, что на практике применяются акты советского союза, а именно, Положение "О медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел" Приказ от 30.05.85 N106 МВД СССР85 года. ВС ссылается на этот НА как на действующий.
Тут возникает множество проблем. Одна из них формальная – приказ официально не был опубликован. Не в одном официальном источнике его нет. Саму возможность помещения в вытрезвитель должны предусматривать действующие законодательные акты, иначе, применение такой меры будет противоречить положениям ст.55 Конституции. Когда об этом заходит речь в судах, то говорят, что общие положения в КоАП фактически не предусматривают куда именно должно быть помещено задержанное лицо. А поскольку в КоАП есть общая норма о том, что срок административного задержания начинает течь после вытрезвления задержанного. А задержание за состояние алкогольного опьянения возможно в связи с нахождением в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство является админ. правонарушением по КоАП и, соответственно, может быть основание для соответствующего задержания. Трактуя эти нормы в системе, суды говорят, что в результате задержания лица, которое находится в общественном месте в соотв.состоянии, реализуется пресекательная мера. И хотя КоАП её не предусматривает напрямую, но поскольку в дальнейшем это может быть квалифицировано как адмн.задержание, то можно сказать, что это некое предварительное административное задержание. Конечно, это натянуто.И в качестве последующего законодательного регулирования КоАП не достаточно. (взять запись)
– несовершеннолетних – в центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей при ГУВД – см. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Примерно та же логика действует и в отношении несовершеннолетних. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусматривает задержание и помещение в центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей. Этот акт даёт основания для задержания несовершеннолетних.
– нарушителям правил комендантского часа в условиях специальных режимов
– бродяг и попрошаек. Было предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. №1815 "О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества", который утратил силу в связи с Указом от 6.02.2004 №51. Этот указ предусматривал задержание попрошаек в административном порядке. Сделано это было именно указом президента, что было рассмотрено как нарушение конституционных принципов. Сегодня за сам факт бродяжничества задерживать оснований нет.
