Собственно, речь идет о самом узком значении понятия административного принуждения. В общем виде его можно обозначить как правоохранительное административное принуждение, поскольку его реализация так или иначе связана с обеспечением исполнения административно-правовых обязанностей.
Административное принуждение с одной стороны в литературе широко использовалось в советское время, по инерции продолжает широко использоваться сегодня: много пишут об административном принуждении как об одном из методов реализации административной власти, полномочий органов государственной администрации. Но при этом в общем виде соотношение основных методов в советское время преподносилось как выбор из двух главных основных методов – убеждение и принуждение. Причем в советских учебниках цитировали В. И. Ленина, его высказывания о том, что «непременно нужно сначала убедить, а если не получится, то и принудить». На этом была построена довольно большая доктрина о том, что нужно использовать сочетание разных методов в реализации административной власти. Иногда говорили еще о третьем методе – поощрении, но иногда его относили как частный случай административного убеждения.
Глобально, если внимательно изучать те работы, которые касались методов реализации административной власти, то можно увидеть определенные трудности, с которыми сталкиваются все административисты, в том, чтобы как-то описать эти методы. В частности, затруднения возникают с тем, куда относить какие-то общие нормативные установления, можно ли считать реализацией принудительного метода установление общих правил, таких как введение карантина или ограничение въезда на определенную территорию.
Критерий, который был изначально положен в основу разграничения убеждения и принуждения сводился к тому, что в первом случае для субъекта (объект управления) сохраняется возможность добровольного выбора между вариантами поведения, сохраняется возможность своей волей действовать не будучи сильно стесненным решением или какими-то ограничительными мерами со стороны государственных органов,
А при принуждении воля сильно ограничена и непосредственного волевого поведения остается очень мало, потому что субъекта (объект управления) вынуждают к определенной модели поведения.
В чем проблема характеристики административного принуждения? Белов – я попытаюсь сформулировать свое видение, которое помогает понять, в чем смысл правоохранительной, принудительной в узком смысле, деятельности государственных органов.
Общая схема состоит из трех элементов
1) Установление административной обязанности (конкретной административной обязанности для конкретного лица или общей административной обязанности (общая – повесили дорожный знак на улице. Конкретная – представить органу контроля какие-то документы))
2) Контроль за исполнением административной обязанности. В случае, если обнаруживается неисполнение административной обязанности, появляется третий элемент –
3) Административное принуждение как механизм обеспечения исполнения административной обязанности, как способ заставить исполнить определенную административную обязанность.В этом отношении административное принуждение преследует вполне очевидную цель и поскольку административные обязанности в том или ином смысле носят правовой характер, то эту деятельность можно считать правоохранительной деятельностью.
В этом смысл административного принуждения – это не есть установление административной обязанности, хотя в каком-то смысле обязанность претерпеть какие-то неприятности для неисполняющего административную обязанность лица - это тоже новая административная обязанность, но ее смысл не регулятивный, а охранительный. Все механизмы административного принуждения – это механизмы административно-охранительного характера. Соответственно, само по себе административное принуждение следует характеризовать как особый вид деятельности. Причем традиционно у нас административное принуждение включают в число функций определенных государственных органов и рассматривают едва ли не как определенную форму государственного управления. Это неправильно, потому что здесь нет регулятивного воздействия: основная и единственная цель, которую преследует государственный орган, реализуя административное принуждения – это обеспечить исполнение административной обязанности, которая отражает определенную регулятивную составляющую.
Соответственно, когда мы говорим об административном принуждении, мы можем говорить о следующих признаках административного принуждения.
– Оно носит индивидуальный характер, (все, что связано с установлением общих мер – это не принуждение, потому что оно не связано с потенциальной или уже состоявшейся ситуацией нарушения административной обязанности. Индивидуальный характер означает, что конкретное лицо не исполняет обязанность или есть основания полагать, что обязанность не будет исполнена)
– обеспечение исполнения правовых обязанностей, запретов и ограничений,
– лишение адресата свободы выбора варианта поведения, ограничение его воли посредством организационного (временный запрет деятельности – закрытие предприятия или какой-то отдельной части предприятия), психологического, физического (когда человеку выкручивают руки и сажают в обезьянник) или имущественного воздействия, (сужение свободы выбора варианта поведения и ограничение воли самого лица, потому что по доброй воле оно свои административные обязанности, запреты или ограничения не выполнит. 4 вида способов, которыми может воспользоваться государственный орган для того, чтобы воздействовать на поведение, ограничив волю самого принуждаемого).
– осуществление на основе законодательно предусмотренных принудительных полномочий в рамках специального административного охранительного правоотношения (поскольку мы говорим об охранительной цели, мы можем говорить о специальных административных охранительных правоотношениях. Если в некоторых других отраслях права речь идет только о реализации регулятивных правоотношениях, а для того, чтобы прибегнуть к охранительным, нужно воспользоваться нормами другой отрасли, то в административном праве все происходит в едином общем варианте)
– применение административными органами к тем лицам и организациям, которые не находятся в прямом подчинении. (административное принуждение применяется вне системы государственной администрации. Тут есть определенная тонкость, можно сделать некоторые оговорки – дело в том, что когда речь идет об обычной системе государственного управления, можно увидеть, что вышестоящие органы или просто орган, в ведении которого находятся например государственные учреждения может своей административной властью осуществлять определенные ограничительные меры, но все это регламентировано вообще иначе, нежели принуждение в отношении лиц, непосредственно не подчиненных органу, который применяет принуждение. Например, органы административного надзора (пожарного, санитарно-эпидемиологического, строительного) осуществляют свои принудительные полномочия в равной степени в отношении любых субъектов, в том числе государственных учреждений, но эти государственные учреждения им административно напрямую не подчиняются)
