Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќсобенности правотворчества органов исполнительной власти




¬ целом издание нормативных актов дл€ органов исполнительной власти нехарактерно и по общему правилу недопустимо, по общему правилу органы исполнительной власти должны исполн€ть законы, но не участвовать в нормотворчестве Ц этот вывод следует из общего конституционного принципа разделени€ властей.

ќднако с самого начала существовани€ исполнительной власти ее органы издают нормативные акты. Ёто противоречие пытались решить по-разному, в дореволюционной отечественной литературе обсуждались разные подходы, которые можно было бы использовать дл€ объ€снени€ такого фактического положени€ дел, но все варианты, которые обсуждались оказывались неприемлемыми по тем или иным причинам, кроме одного Ц

единственный вариант, который получил наиболее вн€тное теоретическое обоснование и который сегодн€ рассматриваетс€ в качестве главного теоретического постулата, обосновывающего нормотворчество органов исполнительной власти Ц ƒелегированность нормотворческих полномочий от законодательной власти исполнительной власти

ƒелегированность предполагает, что изначально у исполнительной власти нормотворческих полномочий нет (в силу самой ее природы). ¬се нормотворчество, которое осуществл€ет исполнительна€ власть, она осуществл€ет на основе делегированных (непосредственно в законе) ей законодательной властью полномочий.  огда государственный орган надел€етс€ правом издать нормативный акт, закон должен определ€ть, что в целом тот или иной вопрос может быть урегулирован на уровне исполнительной власти и предполагаетс€, что должны устанавливатьс€ общие услови€ издани€ нормативного акта исполнительной властью.

ќбщетеоретическим и конституционным основанием дл€ идеи делегировани€ €вл€етс€ толкование принципа о недопустимости ограничени€ прав граждан иначе как федеральным законом. ѕоскольку любое властное полномочие предполагает власть, котора€ св€зана с возложением об€занностей на лицо, а такое возложение есть ограничение прав и свободы дл€ данного лицаàсоответственно, это ограничение может быть сделано только законом. ќрганы исполнительной власти в этих очерченных законодателем пределах могут ограничение конкретизировать, но не расшир€ть их. »менно поэтому в отношение нормотворческих функций органов исполнительной власти есть общее представление о том, что нормативные акты могут издаватьс€ правительством и другими органами исполнительной власти только на основании и во исполнение законов, ст. 115  онституции Ц в отношении правительства пр€мо так и говоритьс€, за пределы того, что делегировано правительство осуществл€ть нормотворчество не может. Ёто кстати принципиально отличает правительство от президента, который при всей его тесной св€зи с исполнительной властью радикально по другому осуществл€ет нормотворческую де€тельность: президент не св€зан делегированием.

 онституционный суд в ѕостановлении  онституционного —уда –‘ 27.01.2004 є1-ѕ пришел к выводу, что нормотворчество органов исполнительной власти может быть двух видов

1) ƒелегированное законодательство - ситуаци€, когда законодатель то правоотношение, которое подлежит регулированию органами исполнительной власти, по существу никак не урегулировал, полна€ передача нормотворческих полномочий от законодательной власти исполнительной (по терминологии  — –‘ Ц вопрос не получил содержательного регулировани€ в законе). Ќапример Ц правила дорожного движени€ в –‘ Ц у правительства нет почти никаких ограничений, кроме того, что в законе написано, что в –‘ устанавливаетс€ правостороннее движение, в законе больше ничего по поводу прав и об€занностей не сказано à правительство на основании и во исполнение такой нормы закона, делегирующей право установить правила дорожного движени€, может написать все, что угодно, законодатель никаких конкретных ограничений не установил.  — –‘ пришел к выводу, что судебна€ проверка нормативного акта, прин€т во исполнение полномочи€, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, невозможна без установлени€ соответстви€ такого акта  онституции –оссийской ‘едерации с точки зрени€ установленных ею разделени€ властей и разграничени€ компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти.[S20] ѕоскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности такого нормативного акта, а именно о его конституционности, судебна€ проверка данного акта может быть осуществлена только в пор€дке конституционного судопроизводства, проверка судами общей юрисдикции этих нормативных актов недопустима. (в постановлении  — фигурировали нормативные акты ѕравительства и верховный суд - себе)

2) —итуаци€, когда вопрос получил содержательное регулирование в законе - в этом случае органам исполнительной власти отводитс€ во много техническа€ роль, они устанавливают пор€док, процедуру, механизм реализации законодательных норм (например определение органа, который будет осуществл€ть де€тельность в соответствующей сфере, механизма издани€ определенного индивидуального административного акта) Ќапример: лицензирование Ц закон определ€ет перечень видов де€тельность, которые подлежат лицензированию и в этой части правительству никаких полномочий не делегируетс€, правительству остаетс€ только издание нормативного акта о том, какой орган будет выдавать лицензии, какие необходимо представить документы в этот орган, чтобы получить лицензию и т. д. Ц вопросы, которые нос€т технический характер, св€заны с реализацией норм закона, но не с содержательным регулированием. Ќо не надо преуменьшать здесь роль исполнительных органов Ц может возникать ситуаци€, когда конкретизаци€ норм закона органом исполнительной власти производитс€ так, что существенно корректирует содержание закона. ѕо мнению  — –‘ проверка таких нормативных актов может осуществл€тьс€ уже судами общей юрисдикции.

√лавный нормативный акт, который регулирует нормотворчество органов исполнительной власти - ѕостановление ѕравительства –‘ от 13 августа 1997г. є 1009 Ђќб утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрацииї

  нему действует ѕриказ ћинистерства юстиции –оссийской ‘едерации от 4 ма€ 2007 г. N 88 г. ћосква "ќб утверждении –азъ€снений о применении ѕравил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации"

ѕравительство издало этот нормативный акт как высший орган исполнительной власти, урегулировав де€тельность всех органов исполнительной власти, св€зав в том числе и самое себ€ определенным пор€дком издани€ нормативных актов. Ёто постановление об€зательно дл€ всех федеральных органов исполнительной власти, но дл€ органов исполнительной власти субъектов оно не актуально, т. к. на уровне субъектов –‘ есть свои высшие органы исполнительной власти, определ€ющие услови€ нормотворчества.

ѕочему данные правила установлены не законом?

1) —читаетс€, что законодатель кроме делегировани€ общих полномочий по изданию нормативных актов более никак не должен вмешиватьс€ в издание нормативных актов органами исполнительной власти, в этой части законодатель св€зан принципом разделени€ властей и, передав полномочи€ исполнительной власти, он уже не вправе вмешиватьс€ в механизм реализации этих полномочий.

2) Ќа уровне акта правительства предполагалось установить не только принципиальные и действительно существенные правила, но и многие технические требовани€ (например существенное правило о том, что нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не должны издаватьс€ в виде писем и телеграмм, техническое Ц нормативный акт должен состо€ть из пунктов, которые нумеруютс€ арабской цифрой с точкой (на законодательном уровне утвердить такие технические правила можно было бы утвердить только в качестве шутки))

 то именно издает нормативные акты.

ћогут ли административные акты издаватьс€ органами не вход€щими в систему федеральных органов исполнительной власти, если это делегировано им законом Ц да, могут (уже говорили, просто повтор€ю)

»здание нормативного акта всегда относитс€ к полномочи€м органа исполнительной власти Ц никакие структурные подразделени€ во главе с их руководител€ми не вправе издавать нормативные предписани€, это вправе делать только орган в целом.

Ѕыл момент, когда ‘Ќ— испытывала реальную необходимость издать разъ€снение по вопросам взимани€ регионального налога, и пон€тно, что это разъ€снение не должно было издаватьс€ на уровне всей ‘Ќ—, это должны были сделать ее территориальные органы. ѕо поводу них есть практическа€ проблема Ц с одной стороны территориальные органы федеральных органов исполнительной власти €вл€ютс€ самосто€тельными органами и с этой точки зрени€ они могли бы претендовать на полномочие по изданию нормативных актов, Ќќ это пр€мо им пр€мо запрещено (тем самым постановлением є 1009)à





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2690 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—вобода ничего не стоит, если она не включает в себ€ свободу ошибатьс€. © ћахатма √анди
==> читать все изречени€...

2090 - | 1843 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.