Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


∆ан ѕоль —артр о свободе и ответственности человека




ƒл€ экзистенциалиста человек потому не поддаетс€ определению, что первоначально ничего собой не пред≠ставл€ет. „еловеком он становитс€ лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себ€ сам. “аким образом, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы ее задумал; „еловек просто существу≠ет, и он не только такой, каким себ€ представл€ет, но та≠кой, каким он хочет стать. ѕоскольку он представл€ет себ€ уже после того, как начинает существовать, и про≠€вл€ет волю уже после того, как начинает существовать, и после этого порыва к существованию, то он есть лишь то, что сам из себ€ делает. “аков первый принцип экзистенциализма. <Е>

ћы хотим сказать, что человек прежде всего существует, что человек Ц существо, которое устремлено к будущему и сознает, что оно проецирует себ€ в будущее. „еловек Ц это прежде всего проект, который пережи≠ваетс€ субъективно, а не мох, не плесень и не цветна€ ка≠пуста. Ќичто не существует до этого проекта, нет ничего на умопостигаемом небе, и человек станет таким, каков его проект быти€. Ќе таким, каким он пожелает. ѕод жела≠нием мы обычно понимаем сознательное решение, которое у большинства людей по€вл€етс€ уже после того, как они из себ€ что-то сделали. я могу иметь желание вступить в партию, написать книгу, женитьс€, однако все это лишь про€вление более первоначального, более спонтанного выбора, чем тот, который обычно называют волей. Ќо если существование действительно предшествует сущности, то человек ответствен за то, что он есть. “аким образом, первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответ≠ственность за существование.

Ќо когда мы говорим, что человек ответствен, то это не означает, что он ответствен только за свою индивиду≠альность. ќн отвечает за всех людей. <Е>  огда мы гово≠рим, что человек сам себ€ выбирает, мы имеем в виду, что каждый из нас выбирает себ€, но тем самым мы также хо≠тим сказать, что, выбира€ себ€, мы выбираем всех людей. ƒействительно, нет ни одного нашего действи€, которое, создава€ из нас человека, каким мы хотели бы быть, не создавало бы в то же врем€ образ человека, каким он, по нашим представлени€м, должен быть. ¬ыбрать себ€ так или иначе означает одновременно утверждать ценность того, что мы выбираем, так как мы ни в коем случае не можем выбирать зло. “о, что мы выбираем, Ц всегда благо. Ќо ничто не может быть благом дл€ нас, не €вл€€сь благом дл€ всех. ≈сли, с другой стороны, существование предшествует сущности и если мы хотим существовать, твор€ одновременно наш образ, то этот образ значим дл€ всей нашей эпохи в целом. “аким образом, наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы пред≠полагать, так как распростран€етс€ на все человечест≠во. ≈сли €, например, рабочий и решаю вступить в христианский профсоюз, а не в коммунистическую партию, если € этим вступлением хочу показать, что покорность судьбе Ц наиболее подход€щее дл€ чело≠века решение, что царство человека не на земле, Ц то это не только мое личное дело: € хочу быть покорным ради всех, и, следовательно, мой поступок затрагивает все человечество. ¬озьмем более индивидуальный слу≠чай. я хочу, например, женитьс€ и иметь детей. ƒаже если эта женитьба зависит единственно от моего положени€, или моей страсти, или моего желани€, то тем самым € во≠влекаю на путь моногамии не только себ€ самого, но и все человечество. я ответствен, таким образом, за себ€ самого и за всех и создаю определенный образ человека, кото≠рый выбираю; выбира€ себ€, € выбираю человека вообще.

Ёто позвол€ет нам пон€ть, что скрываетс€ за столь громкими словами, как Ђтревогаї, Ђзаброшенностьї, Ђотча€ниеї.  ак вы увидите, в них заложен чрезвычайно простой смысл. ¬о-первых, что понимаетс€ под тревогой? Ёкзистенциалист охотно за€вит, что человек Ц это тре≠вога. ј это означает, что человек, который на что-то ре≠шаетс€ и сознает, что выбирает не только свое собствен≠ное бытие, но что он еще и законодатель, выбирающий одновременно с собой и все человечество, не может из≠бежать чувства полной и глубокой ответственности. ѕравда, многие не ведают никакой тревоги, но мы счита≠ем, что эти люди пр€чут это чувство, бегут от него. Ќе≠сомненно, многие люди полагают, что их действи€ касают≠с€ лишь их самих, а когда им говоришь: а что, если бы все так поступали? Ч они пожимают плечами и отвечают: но ведь все так не поступают. ќднако на самом деле всегда следует спрашивать: а что бы произошло, если бы все так поступали? ќт этой беспоко€щей мысли можно уйти, лишь про€вив некоторую нечестность. “от, кто лжет, оправдыва€сь тем, что все так поступают, Ц не в ладах с совестью, так как факт лжи означает, что лжи при≠даетс€ значение универсальной ценности. “ревога есть, даже если ее скрывают. <Е>

√овор€ о Ђзаброшенностиї (излюбленное выражение ’айдеггера), мы хотим сказать только то, что бога нет и что отсюда необходимо сделать все выводы.

ƒостоевский как-то писал, что Ђесли бога нет, то все дозволеної. Ёто Ц исходный пункт экзистенциализма. ¬ самом деле, все дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что оперетьс€ ни в себе, ни вовне. <Е> ≈сли бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. “аким образом, ни за собой, ни перед собой Ц в светлом царстве ценнос≠тей Ц у нас не имеетс€ ни оправданий, ни извинений. ћы одиноки, и нам нет извинений. Ёто и есть то, что € вы≠ражаю словами: человек осужден быть свободным. ќсу≠жден, потому что не сам себ€ создал; и все-таки свобо≠ден, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за все, что делает. <Е>

”чение, которое € излагаю, утверждает, что реальность Ц в действии. ќно даже идет дальше и за€вл€ет, что человек есть не что иное, как его проект самого себ€. „еловек существует лишь настолько, насколько себ€ осуществл€ет. ќн представл€ет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своих по≠ступков, не что иное, как собственную жизнь. ќтсюда пон€тно, почему наше учение внушает ужас некоторым люд€м. ¬едь у них зачастую нет иного способа перено≠сить собственную несосто€тельность, как с помощью рас≠суждени€: Ђќбсто€тельства были против мен€, € стою гораздо большего. ѕравда, у мен€ не было большой любви или большой дружбы, но это только потому, что € не встретил мужчину или женщину, которые были бы их до≠стойны. я не написал хороших книг, но это потому, что у мен€ не было досуга. ” мен€ не было детей, которым € мог бы себ€ посв€тить, но это потому, что € не нашел чело≠века, с которым мог бы пройти по жизни. ¬о мне, стало быть, остаютс€ в целости и сохранности множество неиспользованных способностей, склонностей и возможно≠стей, которые придают мне значительно большую значи≠мость, чем можно было бы судить только по моим по≠ступкамї. ќднако в действительности, как считают экзи≠стенциалисты, нет никакой любви, кроме той, что создает саму себ€; нет никакой Ђвозможнойї любви, кроме той, котора€ в любви про€вл€етс€. Ќет никакого гени€, кроме того, который выражает себ€ в произведени€х искусства. √ений ѕруста Ц это произведени€ ѕруста. √ений –асина Ц это р€д его трагедий, и кроме них ничего нет. «ачем говорить, что –асин мог бы написать еще одну тра≠гедию, если он ее не написал? „еловек живет своей жиз≠нью, он создает свой облик, а вне этого облика ничего нет.  онечно, это может показатьс€ жестоким дл€ тех, кто не преуспел в жизни. Ќо, с другой стороны, надо, чтобы люди пон€ли, что в счет идет только реальность, что мечты, ожи≠дани€ и надежды позвол€ют определить человека лишь как обманчивый сон, как рухнувшие надежды, как напрас≠ные ожидани€, то есть определить его отрицательно, а не положительно. <Е>

—ка≠зать, что мы изобретаем ценности, Ц значит утверждать лишь то, что жизнь не имеет априорного смысла. ѕока вы не живете своей жизнью, она ничего собой не представл€≠ет, вы сами должны придать ей смысл, а ценность есть не что иное, как этот выбираемый вами смысл. “ем самым вы обнаруживаете, что есть возможность создать чело≠веческое сообщество.

—артр ∆ан-ѕоль. Ёкзистенциализм Ц это гуманизм //

—умерки богов. ћ., 1988.

¬опросы к тексту.

1. ѕочему с точки зрени€ представителей экзистенциализма нет никакой изначальной природы человека?

2. „то значит: человек Ц это проект?

3. ¬ чем заключаетс€ свобода и ответственность человека?

4. ѕочему человеческое существование —артр характеризует словами Ђтревогаї, Ђзаброшенностьї, Ђотча€ниеї?





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1430 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћучша€ месть Ц огромный успех. © ‘рэнк —инатра
==> читать все изречени€...

508 - | 486 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.009 с.