Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕример системного подхода к задаче управлени€




ƒл€ закреплени€ темы введени€ в курс, с целью хот€ бы частично осветить не затронутые еще вопросы системного анализа, рассмотрим конкретный пример из собственного практического опыта лектора.

¬ конце 70 г. г. украинский ћин¬уз прин€л решение глобального учета информации о текущей успеваемости студентов всех вузов ”краины. ƒело было поставлено с поистине советским размахом Ч каждые две недели семестра все студенты вуза проходили аттестацию по всем учебным дисциплинам. ¬с€ эта лавина информации (конечно же, недостоверной Ч в виде прогноза будущей оценки на экзамене) передавалась в  иев. —ейчас дело не в том как она использовалась (в конце этой эпопеи оказалось Ч никак!).

ћы, в  риворожском горнорудном институте (теперь Ч технический университет) попытались использовать ситуацию дл€ совершенствовани€ управлени€ учебным процессом, благо что процесс сбора информации был обусловлен приказом по министерству.

Ќа первом этапе системного подхода к задаче был решен вопрос о выделении подсистем и их элементов. ¬ качестве основных подсистем рассматривались всего три их разновидности:

Ј подсистема У—тудентыФ;

Ј подсистема У афедрыФ;

Ј подсистема УƒеканатыФ.

Ѕыло пон€тно, что локальные цели каждой из подсистем отличались друг от друга (в первом случае это учеба, во втором Ч обучение, в третьем Ч управление обучением на уровне факультета).

¬месте с тем имелась и едина€ цель функционировани€ вуза Ч подготовка специалистов с высшим образованием по отдельным профил€м. Ѕыла определена и мера оценки эффективности системы в целом, пусть даже в таком примитивном виде, как экзаменационные оценки знаний. ѕринималась во внимание иерархи€ подсистем в плане подчинени€, направленность потоков знаний и информации о них в каналах св€зи между звень€ми.

 

Ѕыли содержательно сформулированы две задачи:

Ј как по результатам текущего контрол€ знаний оценить эффективность процесса обучени€ на данном интервале семестра, обнаружить Уузкие местаФ этого процесса;

Ј как оценить эффективность управл€ющих воздействий на систему обучени€ на конечном его этапе Ч после подведени€ итогов сессии.

ѕри этом заранее предполагалось, что УвиновникамиФ недостаточной эффективности обучени€ могут оказатьс€ элементы любой из подсистем.

¬ самом деле, низка€ успеваемость может быть обусловлена разными причинами:

Ј слабой предварительной подготовкой студентов;

Ј малоэффективными в данных услови€х методами обучени€;

Ј промахами в организации обучени€.

«аметим, что эти выводы пока никакого отношени€ к системному анализу не имеют, они сформулированы на основании понимани€ особенностей процесса обучени€.

«десь, на этом этапе системного подхода в любой сфере всегда необходимо обращатьс€ к УтехнологииФ процессов, происход€щих в системе. ј это означает, что в предварительной части системного анализа в равной степени должны участвовать как специалисты в области “——ј, так и знатоки процессов данной системы. ”частие одного из них Ч лица, принимающего решени€ (далее Ч Ћѕ–) совершенно об€зательно.

Ќа следующем этапе в рассматриваемом примере были разработаны методы сбора, хранени€ и обработки информации. » здесь, как в любом случае системного подхода к задачам управлени€, пришлось решать проблему представительности собираемых данных.

ѕрежде всего, пришлось поставить и решить вопрос об оценках текущего контрол€ знаний, ѕоскольку это не метры, литры или килобайты, поскольку не существует шкалы знаний, то что должна означать оценка текущего контрол€?

ѕосле обсуждени€ этих вопросов в среде специалистов (экспертов в области обучени€ в высшей школе) было прин€то решение Ч оценка текущего контрол€ знаний рассматриваетс€ как прогноз экзаменационной оценки.

» снова обратим внимание на тот факт, что така€ договоренность между Ћѕ– и специалистами “——ј была бы необходима и в том случае, когда речь бы шла не о знани€х, а о будущих прибыл€х или надо€х!

«десь возможно различие в достоверности прогноза и то далеко не всегда, но со стохастичным характером данных системного анализа приходитс€ миритьс€ Ч такова природа €влений в реальной жизни.

Ќо и это еще не всЄ об информации, используемой при системном анализе. ƒалеко не всегда Уизмерени€Ф чего-то можно производить без ощутимых последствий. » пусть даже сбор информации не приносит пр€мого морального или материального ущерба, что иногда вполне возможно, хот€ и не всегда очевидно. √лавное в другом Ч если мы хотим иметь информацию об элементе системы, то надо стремитьс€ получить ее с наименьшими, информационными же, потер€ми.

¬ рассматриваемом примере не использовались никакие приборы, лишенные разума и эмоций, Ч источниками данных и Уизмерител€миФ €вл€лись люди! ¬ самом деле, необходимость предсказать свои собственные достижени€ в услови€х, когда они не только от теб€ завис€т (прогнозировать итог экзамена студента), вне вс€ких сомнений, хоть чуть-чуть, но всЄ же мен€ет один из элементов, то есть преподавател€.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 426 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕольшинство людей упускают по€вившуюс€ возможность, потому что она бывает одета в комбинезон и с виду напоминает работу © “омас Ёдисон
==> читать все изречени€...

2296 - | 2004 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.