Недостатки. Представительство наиболее мощной партии в парламенте выше, чем действительный процент избирателей, которые их поддерживают

Представительство наиболее мощной партии в парламенте выше, чем действительный процент избирателей, которые их поддерживают.

В частности, разбросанные по стране меньшинства не могут добиться большинства в каждом отдельно взятом округе. Чтобы «протолкнуть» своего депутата в парламент, требуется компактное проживание.

Избиратели, чтобы их голос «не ушёл впустую», голосуют не за того, кто им нравится, а за наиболее приемлемого из двух лидеров.

Поэтому мажоритарная избирательная система в конце концов приводит к двухпартийной системе в государстве (закон Дюверже).

Чревато такими нарушениями, как подкуп избирателей и джерримендеринг.

 

1. Характеристика либеральной идеологии

Либерализм является, по-видимому, исторически первым течением духовной жизни, более или менее четко оформленным идейно и осознавшим себя в качестве самостоятельной идеологии. Его основателями принято считать Дж. Локка, А. Смита, Ш. Монтескье.

Либерализм обосновал процесс обособления и становления самостоятельного индивида в лице зарождавшегося буржуа. Экономически активная, но политически бесправная буржуазия выразила свои притязания на власть в либеральной политической доктрине. Сего дня либерализм представляет собой совокупность концепций, которые непременно включают весь базовый набор либеральных ценностей.

Исходным тезисом либеральной идеологии является положение освящённости и неотчуждаёмости естественных прав и свобод личности (права на жизнь, свободу и частную собственность); их приоритете над интересами общества и государства. Условия самореализации индивида — наличие зрелого гражданского общества, правовое равенство граждан, политический плюрализм как принцип организации жизни общества на началах многообразия, правовое государство с ограниченными возможностями вмешательства в сферы жизни гражданского общества.

Глубокий кризис западного общества первой трети XX в. обнаружил ограниченность возможностей либерализма сдерживать процессы нарастания социального неравенства, что потребовало известной модернизации либеральной политической доктрины. Возникший на базе классического либерализма неолиберализм трансформировал ряд его идей, в частности расширил социальные функции государства и границы его вмешательства в экономическую и социальную сферы. Кроме того, положение о жёстком распределении политических ролей управляющих и управляемых сменилось тезисом о консенсусе всех политических сил как сущности политики. Либерализм стал идеологической основой западных демократий.

 

1. Форма государственного устройства Республики Беларусь

Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство.

 

1. Современная структура политической науки.

Сегодня структуру политической науки можно представить в виде пяти взаимосвязанных элементов:

1) Методология политики. Данное направление политической науки раскрывает методологические основы и закономерности развития политического строя;

2) Теория систем и эквивалентов. Данная теория исследует сущность политических систем, их анализ;

3) Управление социально-политическими процессами. Изучает цели и формы политического руководства, механизмы принятия политических решений;

4) История политических учений. Раскрывает содержание основных идейно-политических доктрин;

5) Теория международных отношений. Рассматривает проблемы, возникающие в мировой политике, и возможные пути их разрешения.

С точки зрения политической науки условно выделяют две разновидности дисциплин:

Дисциплины, изучающие непосредственно саму политику;

Науки, устанавливающие взаимосвязь политики с остальным миром.

Дисциплины, изучающие политику:

1) Политическая философия – отрасль знаний, которая изучает политику как выражение идеалов и нормативов политической жизнедеятельности;

2) Политическая история. Изучение в хронологической последовательности теорий и учений политической науки.

Дисциплины, изучающие взаимосвязь политики с другими науками:

1) Политическая социология – это дисциплина, изучающая процессы, возникающие между обществом и политикой;

2) Политическая психология. Исследует объективные механизмы политического поведения;

3) Политическая антропология. Производит анализ политического процесса в целом, а также отдельных его институтов в обществе;

4) Политическая география – это наука о политических процессах, которые возникают на определённой территории;

5) Политическая лингвистика призвана упорядочить политические знания.

 

1. Разновидности внутригосударственного конфликта

Внутриполитические конфликты протекают внутри общества, государственной и политической системы, политической партии и т.д. Они обусловлены различными интересами своих субъектов по вопросам политической власти и подразделяются на:

- конфликты между классами, социальными слоями и группами (эти конфликты нередко носят характер межклассовой борьбы, которая по формам весьма разнообразна: от борьбы во время избирательных кампаний до гражданской войны);

- конфликты между политическими партиями или между фракциями внутри партии (формы борьбы в процессе противоборства различных партий, как правило, не выходят за рамки конституционных норм, хотя и приобретают иногда драматический характер);

- конфликты между основными ветвями власти (принцип разделения властей закладывает потенциальную возможность коллизий между законодательной, исполнительной и судебной властью);

- конфликты внутри институтов власти (в тех странах, где кабинет министров формируется с участием парламента и на коалиционной основе, нередко возникают правительственные кризисы, ибо формирование правительства на многопартийной основе создаёт большую вероятность появления разногласий);

- конфликты на межличностном уровне (между отдельными политическими деятелями).

 

1. Основные черты советской тоталитарной системы

Тоталитаризм – это полный (тотальный) контроль и жёсткая регламентация со стороны государства над всеми сферами жизнедеятельности общества и каждым человеком, опирающиеся на средства прямого вооружённого насилия.

Левой разновидностью тоталитаризма был советский коммунистический режим и подобные режимы в странах Центральной и Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, на Кубе. Он опирался (а в ряде стран до сих пор опирается на распределительную плановую экономику, уничтожает рынок, если тот существует. В СССР предполагалось достигнуть социальной однородности и нивелировки социального многообразия интересов. Прогрессивным признавалось только то, что соответствовало интересам рабочего класса. Правда, в действительности рабочий класс в СССР был маргинализирован, поскольку его основу составляли вчерашние крестьяне. Разрушение прежнего уклада жизни, привычной упрощённой картины мира, которая делила мир на белое и чёрное, хорошее и плохое, сформировало у них дискомфорт, страх перед будущим, показало их неспособность существования в условиях многообразных социальных взаимодействий. Формирование коллективной цели общества в виде идеала «светлого будущего», который воплощал вековую мечту о справедливом и совершенном обществе, совпадало с ожиданиями широких слоёв тогдашнего советского общества. Предполагалось, что осуществить этот идеал можно только с помощью сильного государства. Таким образом, тоталитаризм был своеобразной реакцией отторжения патриархальным сознанием социальных маргиналов таких общечеловеческих Ценностей, как рынок, конкуренция, частная собственность, свобода личности.

 

1. Современные тенденции развития политических партий

На современном этапе развитие политических партий характеризуется целым рядом особенности как организационного, так и идеологического характера.

Сегодня, так же как и в XIX в., и в XX в., основными идеологическими доктринами в мире являются консерватизм, либерализм, социал-демократизм. Ранее политические партии чётко обозначали свою принадлежность к одному из этих течений. В последние десятилетия в программах всех главных партий индустриально развитых стран есть некое сочетание социал-демократических, либеральных и консервативных элементов. Это позволяет приспособить программные требования под интересы различных социальных слоёв и общественных трупп, используя наиболее сильные положения из либерализма (например, свобода предпринимательства), консерватизма (приверженность традициям), социал-демократизма (социальная защита граждан). Данная тенденция приводит к изменениям как социальной ориентации самих партий, так и партийных пристрастий избирателей.

В истории индустриально развитых стран существовала более или менее тесная связь между характером голосования различных групп избирателей и их социально-классовым положением. Как правило, неимущие слои населения голосовали за партии левой ориентации, а более высокодоходные слои – за правые партии. В Западной Европе дело обстояло несколько сложнее, но все же рабочий класс и неимущие слои населения склонялись к социал-демократическим и другим левым партиям, а представители состоятельных слоев – к либеральным и консервативным партиям.

В свою очередь, у большинства партий наблюдается тенденция ориентирования не просто на традиционно "свои", чётко очерченные группы избирателей, а на разнородный по своему составу электорат, на который претендуют и другие партии. В результате большинство крупных политических партий, в том числе и социал-демократических, по сути дела, перестали быть сугубо классовыми и превратились, по их собственному определению, в так называемые "народные партии", или "партии для всех", претендующие на представительство всех слоёв населения.

Концепция "народной партии" вынуждает все партии как левой, так и правой ориентации сформулировать свои позиции по множеству разнообразных вопросов, чтобы привлекать на свою сторону новые группы и избирателей путём включения в программу соответствующих требований.

Имеет место тенденция к расширению спектра партийно-политических альтернатив, возрастанию влияния новых социальных движений и экологических партий, которые в совокупности создают большие проблемы для "укоренившихся", традиционных партий. Идейно-политические позиции и партийно-политические предпочтения избирателей на современном этапе серьезно колеблются. Для населения стали характерны довольно резкие переходы от одних партий к другим, с либеральных позиций на правоконсервативные, с консервативных – на социал-демократические и наоборот. Это свидетельствует об увеличении независимости ("автономии") избирателей по отношению к партиям. К тому же, по данным ряда исследований, в целом ослабевает приверженность избирателей крупным традиционным партиям. Большую роль в этом процессе играют современные средства массовой информации, которые непосредственно влияют на общественное мнение и зачастую создают имидж того или иного партийного лидера, всей его партии.

Так, одной из основных особенностей американских внутриполитических процессов последних 20 лет ушедшего века стало так называемое "раздвоенное, голосование", т.е. поддержка одним и тем же избирателем кандидатов от разных партий на разные выборные должности в один и тот же выборный год.

Новейшие тенденции в эволюции партий состоят в следующем:

- определенное сочетание социал-демократических, либеральных и консервативных элементов в программных документах основных политических партий;

- нарушение связи между партийными пристрастиями различных групп избирателей, их голосованием за определенные партии и социально-классовым положением людей;

- превращение партий из социально-классовых организаций в "народные партии" или "партии для всех", которые претендуют на представительство всех слоев населения;

- неопределенность и неустойчивость социальной базы партий и, как следствие, непредсказуемость итогов выборов;

- резкие переходы избирателей от одних партий к другим, рост числа независимых ("автономных") избирателей, голосующих не за традиционную, а за конкурирующую партию;

- феномен "негативного голосования", т.е. голосования не за того, кому надо оказать поддержку, а против того, кто отвергается;

- рост влияния новых социальных движений и экологических партий;

- увеличение роли и влияния средств массовой информации на общественно-политические процессы в целом и партийную жизнь в частности.

Однако значение указанных тенденций не следует преувеличивать. Хотя власть и влияние партий несколько уменьшились, было бы преждевременно делать вывод о кризисе их как политических институтов. Анализ реального положения вещей показывает, что политические партии еще сохраняют важное значение в качестве главных инструментов реализации политических функций, особенно в качестве центрального элемента избирательного процесса.

 

1. Разновидности внешнеполитического конфликта

Внешнеполитический (международный): межгосударственный (локальный); региональный; глобальный.

Современная политическая конфликтология особое внимание уделяет внешнеполитическим (международным) конфликтам. Это обусловлено тем, что они, достигая высших фаз своего функционирования, становятся наиболее разрушительными и дестабилизирующими факторами развития стремящейся к единству мировой цивилизации.

Основными характерными особенностями внешнеполитического конфликта являются следующие.

1. Основные субъекты внешнеполитического конфликта - суверенные государства, их союзы и коалиции. Вместе с тем таковыми могут выступить и организации, представляющие государства или общественно-политические организации (типа Социалистического Интернационала), профсоюзные альянсы, идеологические и религиозные движения и т.п.

2. Властные отношения, в том понимании, которое определяет их в содержании внутриполитического конфликта, не являются доминирующими на международной арене. Поэтому "политическая власть" в данном случае подразумевает властные отношения между государствами и их коалициями по отношению к конкретной территории, региону.

3. В основе интересов и целей внешнеполитического конфликта лежат главные жизненные потребности и устремления, идеалы и дух конкретного народа или значительной его части, потребности, от удовлетворения которых зависит само существование, безопасность или благосостояние этого народа, его государства как единого целого (национальные интересы). Другими словами, в международном политическом конфликте противостоят не частные интересы и цели, а общие государственные интересы, в первую очередь связанные с обеспечением безопасности и суверенитета (независимости) государства, с защитой его территории, экономического, социокультурного и информационного пространства. Вместе с тем необходимо отметить, что нередко в международном конфликте под ширмой общенациональных реализуются узкогрупповые (классовые) интересы.

4. Международный конфликт является продолжением внешней и внутренней политики, проводимой государствами - участниками конфликта до возникновения конфликтной ситуации (эта особенность ещё раз подчёркивает правильность предыдущего пункта).

5. Современные международные конфликты (хотя бы в рамках XX века) одновременно носят характер как локального, так и мирового развития, то есть даже локальный (региональный) конфликт в той или иной степени влияет на жизнедеятельность (в данный период) всего мирового сообщества и, более того, привлекая к себе новых участников, может перерасти в мировую конфронтацию.

6. С появлением оружия массового поражения международный конфликт несёт реальную опасность массовой гибели людей и разрушений не только в странах-участницах, но и во всём мире.

Существует большое количество классификаций международных конфликтов. В основе каждой из них лежат критерии: природа и характер конфликта, политические и стратегические цели, масштабы, применяемые средства, особенности доктрин участников и т.п. Особый интерес в рамках данной работы представляет политическое содержание конфликта. Поэтому предлагается следующая классификация:

1) конфликты между государствами (их коалициями) различных социально-политических систем, имеющих целью ослабить и уничтожить противоположную систему, навязать свой образ жизни. Этот тип конфликта - разновидность классового противоборства и зачастую носит приоритетно идеологический характер. Он был особенно актуален в XX в., когда существовали две противоположные социально-политические системы - социалистическая и капиталистическая. С распадом мировой системы социализма эта актуальность, безусловно, снизилась;

2) конфликты между государствами (как одной, так и различных социально-политических систем) с целью политического и экономического господства в мире, в том или ином регионе;

3) межнациональные международные конфликты, имеющие своей целью национальное порабощение или национальное освобождение;

4) конфликты, основанные на территориальных противоречиях, с целью захвата чужих территорий или освобождение территорий, ранее захваченных противоборствующей стороной;

5) конфликты религиозных разногласий. Эти конфликты в большей мере присущи внутриполитическим отношениям, однако история знает немало международных конфликтов на этой основе.

Одновременно следует отметить, что богатый спектр объективных причин и всевозможных объективных и субъективных условий, вызывающих международный конфликт, настолько велик, что практически невозможно, анализируя конкретный случай, отнести его в "чистом виде" к тому или иному типу. Обобщающим критерием можно, очевидно, выделить лишь социально-экономические отношения между субъектами, присущие практически любому внешнеполитическому конфликту.

Более того, некоторые исследователи склоняются к выводу, что практически любые международные отношения по своей сути носят конфликтный характер. При этом они подчёркивают тесную взаимосвязь конфликта и сотрудничества. В. Кинтнер, в частности, пишет: "В контексте конфликта мир, ограниченная и тотальная война взаимосвязаны. Дружественные, союзнические отношения и сотрудничество вовсе не исключают доли враждебности, а достижения мирных отношений могут трансформироваться в причины военных действий".

В связи с этим отметим ещё один немаловажный аспект, характеризующий политический конфликт. Это взаимосвязь и взаимовлияние внутри- и внешнеполитических конфликтов. Нельзя, однако, утверждать, что эта связь закономерна, необходим дифференцированный подход к каждому конкретному случаю.

 

1. Легальность государственной власти

Легальность (законность) власти - политический порядок, опирающийся на законное право, подкрепленное соответствующими рационально-оправданными санкциями, тогда как его моральное содержание (поддерживаемое или не поддерживаемое большинством) считается вторичным (характерно для демократий). Правительства могут обладать законным авторитетом, не будучи справедливыми с точки зрения общественной морали. Но в то же время современное государство часто испытывает серьезный "дефицит" необходимой ему легитимности, когда его действия выходят за пределы общественного согласия.

Легальность соответствует понятию «законность», носит чисто юридический характер и означает формальное соответствие власти закону, ее юридическую правомерность.

Легализация государственной власти - это юридическое провозглашение правомерности ее возникновения (установления), организации и деятельности. В обычных условиях легализация государственной власти осуществляется, прежде всего, конституциями, особенно если они принимаются на референдуме. Легализация может осуществляться также путем принятия конституции избранным народом Учредительным собранием или парламентом. Конституции закрепляют основы общественного и государственного строя, порядок создания и систему органов государства, методы осуществления государственной власти, делая их легальными (законными).

Легализация государственной власти, ее органов, их полномочий, порядок деятельности осуществляется также иными правовыми актами: законами (например, законы о выборах парламента и президента, законы о правительстве, о судебной системе), указами президента, постановлениями правительства, решениями судов (например, Конституционного суда и других судов, рассматривающих споры о полномочиях между органами государства) и т.д.

Нарушение принципа легальности государственной власти предполагает юридическую ответственность - политическую, уголовную, гражданскую. Она может выражаться в отставке высших должностных лиц, предании суду лиц, совершивших попытку государственного, военного переворота (так бывает, правда, только в случаях неудачных попыток), в смещении с должности (с возможностью предания затем суду) президента, других высокопоставленных должностных лиц за злоупотребление властью, измену государству, в возмещении ущерба гражданам в случае незаконного использования государственной власти ее различными органами и должностными лицами.

И так, Легальность власти - политический порядок, опирающийся на законное право, подкрепленное соответствующими рационально-оправданными санкциями. Государственная власть и законность - это нерасторжимые и взаимообусловленные явления и понятия. Государственная власть нуждается в легализации, узаконивании. Легализация государственной власти - это признание правомерности ее возникновения, организации и деятельности. В обычных условиях легализация государственной власти осуществляется, прежде всего, конституциями, особенно если они принимаются на референдуме. Нарушение принципа легальности государственной власти предполагает юридическую ответственность - политическую, уголовную, гражданскую.

 

1. Современное понимание политики

Первый из современных подходов к пониманию политики связан с этой древнегреческой традицией. Он предполагает, что объект политической науки мало изменился со времен Аристотеля, Платона и Цицерона и что последняя по-прежнему остается по преимуществу наукой о государстве, его институтах и методах деятельности. Таким образом, согласно данному подходу, политика – это сфера деятельности государства.

Второй из современных подходов связан с марксистской традицией. К. Маркс и Ф. Энгельс понимали политику не столько как сферу деятельности государства, сколько как область взаимодействия между классами по поводу государственной власти.

Наиболее распространенным в современной западной политологии является третий подход, связанный с веберианской традицией. Немецкий историк и социолог Макс Вебер понимал политику как область отношений между социальными группами по поводу власти. На первый взгляд указанный подход представляется во многом тождественным предыдущему. Тем не менее между ними есть весьма существенные различия, которые предопределили выбор западной политической наукой в качестве определяющего именно веберианского подхода.

В веберианском подходе, в отличие от марксистского:

1) в качестве субъектов политики выступают не только классы, но и другие субъекты гражданского общества (партии, профсоюзы, СМИ, группы давления и т.д.);

2) речь идет не о захвате власти, а о влиянии на власть, об оказании давления на власть (т.е. не о свержении существующего политического, а вместе с ним и всего общественного строя, а о диалоге с существующей властью в рамках данного общественного устройства);

3) власть понимается как существующая не только на макроуровне общества (как политическая и государственная власть), но и на микроуровне (в различных социальных группах). Тем самым и политика становится возможной на разных уровнях общественной организации (в семье, в трудовом коллективе, в подростковой компании, в студенческой группе и т.д.).

Весьма своеобразное, но достаточно распространенное с современной политической науке понимание политики связано с именем австро-немецкого социолога Карла Маннгейма. Маннгейм предложил различать два вида человеческой деятельности – деятельность по регулированию социальных систем в соответствии с заданными нормативами и деятельность по изменению самих этих нормативов. Первый вид деятельности он назвал бюрократической, а второй вид – политической деятельностью. Тем самым политика понимается по существу как разновидность инновационной деятельности, т.е. деятельности по переводу социальных систем в новое качество. В этом случае, как и в предыдущем подходе, политика оказывается существующей в социальных системах разного уровня. Политиком может быть не только государственный деятель, принимающий нестандартные политические решения, но и ректор университета, кардинально перестраивающий сложившиеся схемы образовательного процесса, или руководитель предприятия, осуществляющий внедрение новых производственных технологий.

Приведенных подходов достаточно, чтобы сделать важный вывод: определить однозначно, что такое политика, очень непросто. Очень непросто выделить политическое из всей совокупности общественных отношений. Тем не менее попытаемся это сделать.

 

1. Легитимность государственной власти

Политическая легитимность – это общественное признание власти и её права на управление.

С понятием легитимности отождествляют оценочный, этический характер власти, с легальностью – юридический.

Понятие легитимности впервые ввёл в социологию М. Вебер; им обозначен такой порядок, который представлял значимость для индивидов и которому они подчинялись в силу его рационально признанной ценности. М. Вебер разработал концепцию о трех типах легитимности власти, отражающих особенности мотивов подчинения или отторжения индивидами определённых типов социального порядка в виде норм, правил, обычаев, законов.

Во-первых, власть может обрести легитимность согласно традиции, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность веками существующих порядков. Например, переход власти по наследству в странах с монархическим режимом осуществляется в соответствии с традицией.

Во-вторых, политическая власть приобретает законность в глазах членов общества вследствие особой популярности государственного деятеля, достигающей масштабности культа его личности. Такой тип власти М. Вебер назвал харизматическим.

В-третьих, легальная и рационально-правовая легитимность. Люди признают такую власть потому, что она опирается на целесообразные, добровольно принимаемые ими законы. Этот тип легитимности основан на доверии граждан не к отдельным личностям, лидерам, а к устройству государства и характерен для демократических государств.

С этой классификацией М. Вебер связывает и типологию власти: государственной, при её рациональном обосновании, и личной, когда она основана на традиционных и харизматических легитимирующих началах. Эта типология и в современной западной политической науке.

Слово «легитимность» происходит от лат. «легитимус» - законный, однако легитимность политического явления не означает юридически оформленной законности, и поэтому легитимность не следует смешивать с легальностью, т.е. законностью. Легитимность не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом.

Население может покорится власти, но в душе презирать её, смеяться над ней, при малейшей возможности уклоняться от неё. В этом случае власть прибегает к принуждению, применению силы. Власть, основанная на страхе, не может быть легитимной. Легитимация означает повиновение, согласие, политическое участие без принуждения. Легитимная власть авторитетна и эффективна, она характеризуется как правомерная и справедливая. Каковы же признаки легитимности политической власти?

Первейшим признаком является доверительное отношение к ней подавляющего большинства населения, основанное на вере в то, что существующий порядок является наилучшим для данной страны, а власть способна решить важные для общества и индивидов проблемы.

Другим признаком легитимности власти является признание обществом значимости, ценности как самой власти, так и её организации. Власть воспринимается не как зло, с которым неизбежно нужно уживаться, а как фактор, обеспечивающий порядок в обществе, охраняющий жизнь людей. Легитимность власти утверждается тогда, когда она проводит политику, отвечающую интересам, пониманию граждан.

Еще одним, не менее важным признаком легитимности власти является одобрение массами политики, проводимой политическим и государственным руководством, выражающееся в согласии с их основными целями, методами и средствами. Этот признак раскрывает субъективное отношение людей к конкретному правительству, лидеру. Массы с пониманием относятся к использованию даже непопулярных средств и методов, в том числе и насильственных.

Все перечисленные признаки тесно связанны между собой и в рамках реальной жизни неразделимы. Легитимным является тот политический режим, который может обеспечить стабильность и развитие общества, не прибегая к массовому насилию. Американский теоретик-политолог Девид Истон писал: «То правительство легитимно, которое соответствует сложившимся в народе представлениям о справедливости и социальном назначении этого института».

Легитимность политической власти сочетается с противоположным ей явлением делегитимации – утраты доверия, лишения политики и власти общественного кредита. Разочарование в идеалах, концепциях политики, в её целях и методах, людях, которые её представляют, - один из аспектов политической жизни общества, такая же движущая сила развития политики, как и сама легитимация. Делегитимация может происходить вследствие следующих причин:

- противоречие между ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты, результатом чего является отсутствие поддержки власти народом;

- противоречие между демократией и социально-политической практикой, когда многие проблемы решаются не демократическим, а силовым путём, нажимом на средства массовой информации, ограничением прав и свобод граждан;

- растущее социальное неравенство, массовое обнищание большинства населения, в результате чего формируется оппозиция власти (как правило, из интеллектуалов);

- рост бюрократизации и коррумпированности при нулевом контроле процесса «снизу» и чрезвычайно слабом «сверху»;

- во многонациональном государстве – национализм, этнический сепаратизм, когда местные власти отвергают правомочность федеральной власти.

 

1. Президентская форма государственного правления

Для президентской республики характерно:

а) соединение в руках президента полномочий главы государства и правительства (США, Аргентина, Бразилия, Мексика);

б) президент избирается населением или его представителями на выборах (выборщиками);

в) президент самостоятельно (не исключён парламентский контроль) формирует правительство, и оно ответственно перед президентом, а не парламентом;

г) президент наделён такими полномочиями, которые в значительной степени позволяют ему контролировать деятельность высшего законодательного органа (право роспуска парламента, право вето и др.), брать на себя в экстренных случаях функции парламента.

Типичный пример президентской республики - США.

 

1. Сущность неолиберализма и неоконсерватизма

Усиление элементов государственной идеологии и социальных целей, адаптировавших традиционные ценности либерализма к экономическим и политическим реалиям второй половины XX в., заставило говорить о его исторически обновленной форме — неолиберализме. Важнейшим достоинством политической системы здесь провозглашалась справедливость, а правительства — ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической программы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений. В отличие от прежней склонности механически определять демократичность политической жизни по большинству, стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти.

В то же время сохранившаяся в неолиберализме ориентация по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятельности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрассудков и т.п.), традиционное отношение к морали как к частному делу человека (что способствует укреплению отнюдь не всех связей и отношений в обществе, а временами несет и опасность атомизации социума) ограничивают электоральную базу этих представлений в современных условиях. С другой стороны, именно основные ценности либерализма обусловили коренное изменение в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в основу многих национальных идеологий, ориентиров неоконсерватизма и христианско-демократической идеологии. На либеральной основе развились многообразные теории политического участия, демократического элитизма и т.д.

Второе направление эволюции консервативных идей наиболее ярко проявилось в неоконсерватизме — идеологическом течении, сформировавшемся в качестве своеобразного ответа на экономический кризис 1973—1974 гг., массовые молодежные движения протеста в Западной Европе и расширение влияния кейнсианских идей.

В целом неоконсерватизм весьма удачно приспособил традиционные ценности консервативного толка к реалиям позднеиндустриального (постиндустриального) этапа развития общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней зависимости человека от технической среды, ускоренный темп жизни и нарушение духовного и экологического равновесия — все это породило серьезный ориентационный кризис в общественном мнении западных стран, поставило под сомнение многие первичные ценности европейской цивилизации. В этих условиях неоконсерватизм и предложил обществу духовные приоритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаимопомощи, уважении права и недоверии к чрезмерной демократизации, крепком государственном порядке и стабильности. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных страт и слоев, эти ориентиры были четко направлены на сохранение в обществе и гражданином чисто человеческих качеств, универсальных нравственных законов, без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не заполнит образовавшегося в людских душах духовного вакуума.

Конечно, предлагаемые неоконсерватизмом программы экономического роста и сохранения политической стабильности (предполагавшие разрешение проблем, вызванных ростом благосостояния, новое понимание роли планирования, регулирования уровня занятости и т.д.) не могли решить многие вопросы общественного развития государств, втягивавшихся в постиндустриальный период эволюции (например инфляции, обнищания населения). Однако по сравнению с его способностью дать человеку относительно целостную картину мира, отвечающую его основным нуждам и запросам, все эти частности отходили на второй план. Главное, что неоконсерватизм, согласовав рациональное отношение к действительности с моральными принципами, дал людям ясную формулу взаимоотношений между социально ответственным индивидом и политически стабильным государством.

Неоконсерватизм обнажил те черты консервативной идеологии и образа мысли, которые сегодня оказались способными защитить человека на новом технологическом витке индустриальной системы, определить приоритеты индивидуальной и общественной программ жизнедеятельности, очертить облик политики, способной вывести общество из кризиса. Более того, на такой идейной основе неоконсерватизм синтезировал многие гуманистические представления не только либерализма, но и социализма, а также ряда других учений.

 

1. Характеристика политической системы

Общая характеристика политической системы общества, реализующих политическую власть или борющихся за ее осуществление в рамках права через государство. Компонентами политической системы являются:

а) совокупность политических объединений (государство, политические партии, общественно-политические организации и движения);

б) политические отношения, складывающиеся между структурными элементами системы;

в) политические нормы и традиции, регулирующие политическую жизнь страны;

г) политическое сознание, отражающее идеологические и психологические характеристики системы;

д) политическая деятельность, охватывающая действия конкретных людей как представителей или членов политических объединений.

Используя различные методологические приемы (подходы), можно выявить ряд критериев, позволяющих обосновать и расшифровать приведенное определение политической системы.

С позиций генетического подхода важное критериальное значение имеет объективная обусловленность политических явлений экономическими и социальными факторами. Критерий экономической детерминации политики проявляется прежде всего в отношениях собственности и производства и, напротив, обратное влияние политики на экономику наиболее возможно в отношениях распределения и управления.

Институционный подход позволяет обозначить устойчивые и реальные во времени и пространстве характеристики политических явлений. Суть этого подхода отражает организационный критерий, призванный Показать, что отдельные индивиды сами по себе не могут выступать в виде элементов политической системы.

Системный подход к изучению политических явлений дает возможность представить их в виде целостной системы, способной оказывать влияние на ее структурные элементы и взаимодействовать вовне — с обществом, иными политическими системами, с окружающим миром.

Субстанциональный (сущностный) подход помогает выявить первооснову всего политического, то, на чем базируются все политические явления (идеи, нормы, отношения, процессы, институты).

Политические системы «живут», функционируют во времени и пространстве, так как представляют собой одну из основных форм движения социально-классовой материи. Их можно классифицировать по различным основаниям. В частности, в зависимости от политического режима различают демократические и тоталитарные политические системы. С позиций марксистской теории, имея основанием классификации категорию «общественно-экономическая формация», выделяют политические системы рабовладельческого, феодального, буржуазного и социалистического общества. Учет географических, территориальных факторов позволяет говорить о европейских, азиатских, североамериканских и иных региональных системах. Национальные, религиозные, языковые, общие и особенные черты предопределяют характеристики арабских, индуистских, мусульманских и других политических систем. Внутри политической системы конкретного общества в качестве своеобразных политических систем-образований могут выступать и ее структурные элементы: государство, политические партии, общественно-политические объединения.

 

1. Причины возникновения и функционирования власти в обществе

Публичная власть в обществе

Всякое общество нуждается во власти, которая является необходимым условием функционирования общества как социальной системы и возникает вместе с ним.

Государственную власть, а точнее, аппарат власти и управления вместе с особыми отрядами вооруженных людей в литературе нередко называют публичной властью.

В науке нет одинакового понимания и однозначного толкования публичной власти. Обычно ее рассматривают в качестве одного из основных признаков государства. Иногда - как синоним государства.

Наличие публичной власти имеет принципиальный характер для любой государственной организации, отличающей ее от до государственной, первобытнообщинной организации.

В условиях первобытного строя власть имела общественный характер. Она целиком и полностью совпадала непосредственно с населением. В обществе не было людей, которые бы не занимались производительным тру­дом, а только властвовали и управляли. Непосредственно производитель­ный труд органически сочетался и совмещался с управленческим трудом. Властные функции по управлению делами рода, племени, союза племен, фратрий и других объединений, существовавших в рамках первобыт­нообщинного строя, выполнялись не выделяющимися из общества и не ставящими себя над ним людьми, как это имеет место в условиях государ­ственной организации, а самими занятыми производительным трудом взрослыми членами этого общества.

Властные функции осуществлялись как через систему органов само­управления - советы родов, фратрий, племен и др., так и непосредственно, путем участия в собраниях родовых и иных объединений. Старейшины родов, военачальники, жрецы и другие лица, выполнявшие властные функ­ции, были выборными и сменяемыми. Они избирались из числа самых ува­жаемых членов рода. Не в пример государственным чиновникам, за которыми стоит государство с его разветвленным аппаратом и принуди­тельными органами, любой вождь, жрец или старейшина рода опирался лишь на моральный авторитет, уважение и поддержку членов этого объединения.

Современные научные знания новую форму происхождения государственной власти - так называемое вождество или чифдом (от англ. chiefdom – вождество, главенство). В связи с этим раннеклассовое государство некоторые ученые называют предгосударством или государство–чифдом.

Власть вождя, предводителя общины формируется путем выборности, особенно в период военных действий (военных походов, защиты от нападений и т.д.). Выбрать вождя могла вся община или военная дружина, которая формируется и сплачивается вокруг военного предводителя.

В этих условиях могло происходить отчуждение власти от общины, рода, племени дружины, ее узурпация ограниченным числом лиц или одним лицом. Происходит изменение военно-демократических форм организации власти в военно-иерархические структуры, в вождество. Власть вождя перерастает впоследствии в государственную власть, если процесс формирования военно-иерархических структур идет параллельно с формированием раннеклассового государства (расслоением общества на классы, новые производственные формы деятельности, появление чиновников-управленцев, разных видов собственности, становление храмов как центров религиозной жизни и т.д.). Таково, например, наблюдалось в государстве Древней Спарты.

Общественная власть, возникшая и укрепившаяся в условиях перво­бытного общества, основанного на материальном и социальном равенстве всех его членов, не могла успешно функционировать на более поздних эта­пах, в условиях общества, расколотого по материальному и другим призна­кам на имущие и неимущие классы, социальные слои и группы. Общественная власть неизбежно должна была быть заменена публичной властью, опирающейся на политический по своему характеру аппарат насилия и принуждения.

Любое общество, являясь всеобъемлющим коллективом в государственных границах, имеет свою внутреннюю структуру с определёнными целями. Оно объединяет разные социальные группы (рабочие, интеллигенция и т.п.), национальные общности (этнические группы), множество объединений (партии, профсоюзы, союзы и т.п.), множество экономических и социальных институтов (хозяйственные организации и др.). Несмотря на то, что все эти разнообразные силы имеют цели, выражающие интересы определенных слоев общества и групп населения, они не могут обеспечить целевую, заранее заданную направленность деятельности в интересах всего общества. Разнообразие составляющих общество субъектов приводит к асимметричности общества. Каждая из составляющих предполагает свои цели, которые пытается отстаивать, выдвигая определенные требования, что порождает в обществе противоречия и конфликты. Для сохранения единства общества и его нормального функционирования как целостного организма такие противоречия необходимо разрешать.

Для разрешения конфликтов, совершенствования и развития общества в нем появляются определенные структуры, которые и занимаются этими вопросами. В связи с этим, в обществе предполагается наличие субъекта и объекта управления и существование между ними прямой (отдание распоряжений, команд) и обратной связи (информирование о степени выполнения приказа).

В отличие от других существующих форм управления государственная власть носит публичный характер. Особенность публичной власти состоит в том, что она возникает не в любом коллективе людей, как-то семья, а в публичном коллективе, члены которого связаны общественными отношениями. Публичная власть непосредственно связана с асимметрией общества и с общими интересами, на определенном этапе приобретающими общественный характер. Поэтому публичная власть и возникает в государстве и имеет особенности: по территории воздействия, по полномочиям, по количеству людей, от имени которых они действуют. Эти различия находят свое отражение в формах управления.

Если посмотреть на окружающую нас действительность можно заметить, что власть вмешивается во все стороны жизни общества, иногда устанавливая обязательную идеологию (СССР, Иран, Куба) или регулируя и интимные стороны человеческих отношений (запрет брака с иноверцами, ограничение рождаемости детей в семье – КНР).

Публичная власть выполняет следующие функции:

Организация – формирование системы управления, упорядочение управленческих отношений между субъектом и объектом управления;

Взаимодействие и координация, осуществляемые для достижения общих целей;

Планирование – определение направлений, целей управленческой деятельности, способов и средств их достижения;

Сбор и обработка информации;

Прогнозирование – научное предвидение изменений в развитии каких-либо явлений или процессов на основе объективных данных;

Контроль и учет.

Государственная власть занимает особое место в силу только ему присущих свойств:

Исключительность субъекта управления, которым является государство, его властная сила, которой не обладает никакой другой субъект управления.

Исключительный характер полномочий государства как субъекта управления – государственная власть.

Распространённость на все общество и даже влияние за его пределами в рамках проводимой государством международной политики.

Системный характер государственного управления, без которого его не будет.

 

1. Взаимодействие политики и власти

Власть — центральное, организационное и регулятивно контрольное начало политики; одна из важнейших и наиболее древних проблем политического знания, культуры общества и конкретной жизни человека. Основной проблемой теории власти является ее отношение к политике, с которой ее нередко отождествляют. Действительно, власть и политика нераздельны и взаимообусловлены. В политологии нередки дискуссии о первичности одного из этих явлений. Власть, несомненно, представляет собой средство осуществления политики. Борьба за власть, за овладение ею и за ее удержание — один из аспектов политической жизни общества. Власть поэтому не самоцель для социальных групп, стремящихся к реализации политики, и тем более «большой политики», и не просто удовлетворение чьего-либо властолюбия. Однако пришедшие к власти формируют ее конкретные материализованные структуры всевозможных уровней и масштабов: правительство, парламент, президент, монарх и т. п. Эти структуры во имя осуществления той самой политики и в своих интересах вырабатывают и осуществляют собственную политику, которая становится средством этой власти. Другими словами, политика оказывается причиной власти, а власть — причиной политики. Поэтому справедливо считать, что между политикой и властью существует круговая причинно-следственная зависимость. Если воспринимать политику как определенное специфическое общественное отношение, можно более отчетливо представить содержание понятий «власть» вообще и «политическая власть» в частности, которые не являются синонимами. Политика выступает как общественное отношение, выражающееся в осуществлении групповых, классовых и индивидуальных экономических и иных интересов. В то же время политика может выражать и интересы всего общества в определенных ситуациях. Для политической теории существенно понятие именно политической власти-института, характерной для обществ с ярко выраженной социальной дифференциацией, а не просто феномена власти, который всегда существовал и всегда будет существовать в человеческом обществе. Власть — вечная категория общественных отношений, она имела место в первобытной орде, она сохранится и в обозримом будущем. Политическая же власть есть явление историческое, преходящее, связанное с классовой структурой общественных систем, с напряженностью классовых отношений. Но она будет утрачивать политический характер по мере стирания социальной, классовой дифференциации.Организационно политическая власть воплощается в государстве, необходимым признаком которого является существование особого слоя лиц, в-руках которых сосредоточивается власть.

Истоки власти — в объективной неоднородности положения, занимаемого людьми в социуме, в природной расчлененности их ролевых функций. Власть произрастает из объективных различий людей. Она представляет собой асимметричное отношение человека с человеком, человека с группой, т. е. неравное, зависимое, позволяющее одному индивиду влиять и изменять поведение другого, навязывать ему свою волю. По широко известной в современной политологии формуле «А имеет власть над Б в той мере, в какой А может заставить Б делать то, чего бы Б без этого воздействия А никогда не стал бы делать». Власть — это чья-либо способность, а затем уже и возможность управлять другими людьми.

Более точно и конкретно о власти говорят следующие определения: 1) способность, право и возможность распоряжаться, кем-либо, чем-либо, оказывать решающее воздействие на судь-1 бы, поведение и деятельность, нравы, традиции людей с помощью различного рода средств — закона, права, авторитета, воли, суда, принуждения; 2) господство над людьми, их общностями, организациями, над странами и их группировками; 3) система государственных органов; 4) лица, органы, облеченные соответствующими государственными, административными полномочиями, или обладающие разного рода влиянием, полномочиями по! обычаю или присвоившие их себе.

Власть и государство — ключевые категории политики, ее главные рычаги и средства. Отношение между политикой и властью, если использовать философские понятия, такое же, как между «сущностью» и «явлением», «содержанием» и «формой».| В то же время в некоторых ситуациях эти категории могут меняться местами: власть превращается как бы в самоцель, в необходимую предпосылку для осуществления определенной политики, а также для достижения личных и групповых корыстных интересов. Это реалия современной жизни во многих странах мира.

 

1. Смешанная республика

Республика, как форма правления, определяется опосредованной властью народа страны. Это обозначает, что все высшие органы государственной власти (Парламент и Президент) избираются гражданами страны. Однако в зависимости от того, кто формирует правительство, зависит и тип республики. Среди них выделяется смешанная республика.

Наиболее характерными признаками смешанной республики являются:

Избрание прямым народным голосованием и Президента, и Парламента.

Законодательный орган и глава государства наделены практически равными полномочиями в управлении страной.

Правительство даёт отчёт парламенту, но несёт всю полноту ответственности за свои действия перед Президентом, который является фактически главой исполнительного органа.

Роль премьер-министра сводиться к выполнению поручений по управлению от президента.

Наличие механизма «сдержек и противовесов», при котором парламент обладает правом отправить в отставку правительство, в свою очередь, избранный глава государства - в ответ выразить вотум недоверия и распустить законодательный орган. Причем, правительство уходит в отставку только вместе с премьер-министром, но не с президентом.

Арбитром в отношениях между этими двумя высшими органами государственной власти выступает Конституционный суд.

В зависимости от того, как распределены полномочия президента и парламента, различают два вида смешанных республик – полупрезидентская и полупарламентская.

Полупрезидентская смешанная республика, примерами классического функционирования которой служат Франция и Польша, базируется на усиленной роли президента в управлении государством. По мнению некоторых авторов, данный вид наиболее характерен для стран, в которых велика роль главы государства как лидера нации и в которых заметны процессы перехода от парламентской республики к классической президентской. Стоит отметить, что данная форма правления присуща и странам СНГ, например, Российской Федерации, Республике Беларусь, Украине.

Полупарламентская смешанная республика наиболее характерна для стран, в которых проходят процессы «продвижения сильного парламента» и формирования парламентской республики. В данном случае законодательный орган наделен определенной формой вотума недоверия: выдвижение вотума отдельному министру (Уругвай) или премьер–министру с указанием возможного преемника (Германия).

 

1. Пропорциональная избирательная система

Система пропорционального представительства(на неё с 2007г. Перешла Россия) предполагает распределение мест в парламенте в соответствии с количеством полученных на выборах голосов по партийным спискам. Каждая партия получает в парламенте то число мест, которое строго соответствует количеству поданных за её список голосов на общенациональных выборах. Общее число мест складывается из количества мандатов, полученных ею в каждом избирательном округе. Например, данный избирательный округ должен представлять в парламенте семь депутатов. Каждая партия получает от семи мест столько, сколько пропорционально соответствует набранным голосам избирателей. Та партия, которая получила 50% голосов, располагает четырьмя мандатами (применяется принцип округления), остальные партии также получают в парламенте то количество мест, которое пропорционально набранному на выборах числу голосов.

 

1. Выборы как политическая процедура

Выборы – непременный атрибут демократии, ее важнейшая характерная черта. Они представляют собой форму реализации избирательных прав граждан путем участия в избирательной кампании, в конечном счете, выражения воли народа, которая, как отмечается во Всеобщей декларации прав человека, должна быть основой государственной власти. Суверенитет народа, его роль как источника власти проявляются именно через выборы. Институт выборов активно используется не только при формировании органов государства, местного самоуправления, но и руководящих органов политических партий, общественных объединений. К выборам как процедуре демократического характера обращаются практически все общественные структуры современных государств.

В демократических государствах законодательно закрепляется (с фиксированной периодичностью) выборность органов государственной власти и соответствующая процедура. Эту процедуру регулирует избирательное право, представляющее совокупность юридических норм, определяющих порядок организации и проведения выборов, подведения итогов голосования и другие стороны многогранного процесса выборов.

Влияние выборов на жизнь современного общества разнообразно и проявляется в их важнейших функциях. Выделяют следующие функции выборов:

Формирование органов публичной власти – парламента, главы государства, правительства (в отдельных случаях), судебных органов, органов местного самоуправления.

Выражение и представительство интересов различных социальных групп и слоев населения, электората.

Включение граждан в политический процесс в качестве его субъекта, что для большинства граждан является единственной формой реального участия в политике.

Легитимация власти как признание гражданами ее законности и права управлять, а также согласие подчиняться.

Формирование политической элиты, т.е. приведение к власти (с максимальной вероятностью) лучших представителей общества.

Контроль за институтами власти и воздействие на содержание политического курса.

Вышеназванные функции выборы выполняют лишь в том случае, если сами они организованы демократически. Выборы изначально призваны служить демократии, неразрывно связаны с ее общей концепцией и ценностями. Их главное социальное назначение – адекватно отражая мнение и волю граждан, обеспечить представительство основных общественных групп в органах власти, а также сформировать эффективное правительство1.

Выборы имеют определенную периодичность, которая определяется сроком полномочий выборных органов. Она позволяет избирателям регулярно обновлять состав выборных органов, подтверждая доверие выборным лицам или отказывая в нем. Это побуждает выборных лиц и политические объединения считаться с интересами и настроениями избирателей, поддерживать с ними постоянную связь, убеждать их в правильности избранного политического курса1.

Продолжительность срока полномочий выбранного органа имеет важное значение. Однако определение оптимального срока дело не простое. Приходится учитывать множество факторов и обстоятельств, включая национальные и исторические традиции. Мировая практика показывает, что срок полномочий парламентов обычно составляет 4-5 лет, президентов – 4-7 лет.

 

1. Отличительные черты политической власти

Политическая власть занимает особое место в структуре власти. Оно обусловлено рядом существенных признаков, отличающих ее от всех других видов власти. К особенностям политической власти относятся следующие:

1) верховенство, т.е. обязательность ее решений для всякой иной власти. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их;

2) публичность, т.е. всеобщность и безличность. Это означает, что политическая власть обращается от имени всего общества ко всем гражданам с помощью права;

3) моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений. В отличие от политической власти, экономическая, социальная, духовно-информационная власти полицентричны, так как в рыночном демократическом обществе существует много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.;

4) многообразие ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы;

5) легальность в использовании силы, принуждения в отношении граждан.

 

1. Современная тенденция во взаимоотношениях человека и политической власти

Новые тенденции в развитии политической власти

Власть возникла вместе с развитием человека и вместе с ним прошла длительный путь своего становления и постоянного совершенствования. В современных условиях также идут процессы развития власти. Отметим ряд новых тенденций, характерных для наших дней.

Первая тенденция заключается в усилении интенсивности процессов демократизации политической власти. Четко выраженным является процесс замены форм политической власти, основанных на прямом насилии и подчинении, формами общественного консенсуса и самоуправления. Об усилении демократической тенденции во властных отношениях свидетельствуют повышение роли в воздействиях на властные отношения общественных движений и неполитических объединений, становление и развитие в посттоталитарных странах гражданского общества.

Вторая тенденция проявляется в возрастании фактора легитимности власти как обязательно признака цивилизованной власти. Властные структуры всех стран предпринимают максимум усилий для обеспечения легитимности политической власти, т.е. признания её законного характера обществом.

Третья тенденция. Как правильно было замечено, «злоупотребление властью, подавление свободы граждан заложены не в сущности самой власти, а в необоснованной и неоправданной её концентрации». Тенденция к разукрупнению политической власти, к становлению системы разделения властей одна из ключевых в становлении и функционировании политической власти. Особенно заметно действие этой системы в странах Восточной Европы и в России. При этом проводится в жизнь разделение властей не только по горизонтали (законодательная, исполнительная, судебная), но и по вертикали. Ярко выраженной является передача ряда полномочий от федеральных властных структур местным органам власти.

Четвёртая тенденция отражает негативный процесс нарастания конфликтности между различными ветвями власти. Эта тенденция отрицательно воздействует на столь желательную для всех стран экономическую и политическую стабильность. Россия последних 2-3 лет даёт многочисленные иллюстрации действия данной тенденции.

Пятая тенденция проявляется в высоких темпах бюрократизации аппарата властных структур. Данной процесс идёт практически во всех странах и имеет негативные последствия. Связано это с тем, что, осуществляя конкретные управленческие функции, бюрократия вместе с тем подвергается воздействию различных заинтересованных групп и отдельных лиц. Как известно, не исключены случаи, когда бюрократия в такой ситуации действует далеко не в государственных интересах.

 

1. Сущность теории и практики разделения властей

Теория разделения властей, именуемая нередко принципом разделения властей, в том виде, как она воспринимается ныне применительно к государственному режиму, появилась более трёхсот лет назад. Основателями ее считаются английский философ-материалист, создатель идейно-политической доктрины материализма Джон Локк (1632--1704) и французский просветитель, философ и правовед Шарль Луи Монтескье (1689-1755).

В каждой стране, именующей себя демократической, законодательная, исполнительная и судебная власти не только тесно связаны между собой единым государственным механизмом, но и относительно самостоятельны.

Между высшими государственными органами, осуществляющими законодательные, исполнительные и судебные функции, существует некий баланс властей, действует система сдержек и противовесов.

Все три власти действуют, как правило, на постоянной правовой основе.

Среди общих постулатов теории разделения властей следует выделить также верховенство законодательной власти. Она сохраняется всегда, несмотря на относительную самостоятельность других властей и существующие пределы ее деятельности.

Основной и конечной целью осуществления на практике теории разделения властей является предотвращение узурпации всей государственной власти одним лицом или группой лиц и сохранение целостности государственного механизма и всего общества. Несмотря на некоторые различия в понимании конечных целей теории разделения властей, многие авторы едины во мнении о том, что если в руках одного лица или органа сосредоточивается вся власть, «если один человек может создавать право, применять его и судить о его нарушениях, то в таких случаях свобода не может долго существовать». Конечно, «мы все еще можем голосовать один раз в четыре года. Но эти выборы неизбежно превратятся в формальный опрос, где единственным ответом в бюллетене будет только «да».

Степень и характерные особенности процесса реализации данной концепции в той или иной стране во многом зависят от таких конкретных факторов, как:

а) форма правления государства. Президентская республика, каковой являются, например, США, в гораздо большей степени тяготеет к разделению властей, нежели конституционная монархия в Бельгии, Великобритании, Швеции или любой иной стране;

б) форма государственного устройства. В федеративном государстве, например, в отличие от унитарного значительный акцент по вполне понятным причинам делается не только на разделение властей по «горизонтали» (между центральными органами государства), но и по «вертикали» (между центром и субъектами федерации);

в) политический режим. Современные демократические политические режимы, как правило, прокламируют и придерживаются (по крайней мере теоретически) принципа разделения властей. В то время как тоталитарные и автократические режимы, даже тогда, когда заявляю