Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕолитическое сознание как субъективна€ рефлекси€ и актуальна€ ориентировка в поле политики




–ефлексивна€ ориентировка в политическом поле

ѕервое и исходное отношение социального субъекта к политическому миру св€зано с его рефлексивной формой активности Ч познавательной и оценочной де€тельностью. Ћюбой субъект политики, будь то индивид или группа, должен прежде всего сориентироватьс€ в социально-политической ситуации, изучить и дать ей оценку. Ёто можно осуществить на двух уровн€х политической рефлексии, идеологическом и психологическом, выразив свое мнение в неких Ђотраженных формахї: либо в теоретической модели, абстрактной идее, идеологической доктрине, либо в психологической установке или чувстве.

 


ѕознавательна€ де€тельность в политике св€зана прежде всего с продуцированием теми или иными политическими субъектами политических идей и теорий, чувств и верований, эмоций и доктрин, которые, будучи субъективной рефлексией объективной действительности мира политики, €вл€ютс€ необходимым этапом и условием его освоени€. ¬опрос о соотношении реальности политической жизни и представлений о ней, действий политиков и идей политологов ставилс€ еще в античной политической мысли, в частности, в Ђ√осударствеї ѕлатона и Ђѕолитикеї јристотел€.  ак вли€ет познание правителем принципов наилучшего устройства на государственную жизнь? ¬оплощаютс€ ли в ней идеальные проекты, представлени€ об оптимальных формах правлени€?

јристотель и ѕлатон считают, что достижение успеха в политике, создание наиболее эффективных форм организации политической жизни завис€т, прежде всего, от разработки наилучшей идеальной модели или проекта государственного устройства, базирующегос€ на правильных моральных нормах и верных теоретических принципах. јристотель в Ђѕолитикеї отмечает, что государственна€ жизнь €вл€етс€ реализацией людьми (и в первую очередь, правител€ми) тех или иных познанных принципов и проектов или же просто представлений о правильном пор€дке ведени€ государственных дел. ¬ то же врем€ изложение политической теории у јристотел€ построено на анализе и теоретическом обобщении реальных, то есть существовавших в политической действительности того времени в √реции, ѕерсии и других странах видов государственного устройства. “аким образом, в своих рассуждени€х о мире политики јристотель исходит одновременно из двух Ђравныхї начал анализа: во-первых, из идеальных принципов и образцов государственного устройства, во-вторых, из реальных политических институтов и структур, видов государств, способов государственного управлени€ и политического участи€.

 

Ђћатериалистическоеї и Ђидеалистическоеї понимание политики

 аждое из этих двух начал јристотел€ обладает относительной независимостью от другого начала, поэтому каждое из них становитс€ исходной точкой дл€ различных теоретико-методологических подходов: Ђматериалистическогої и Ђидеалистическогої понимани€ политики, наиболее репрезентативно представленных в гегель€нском и марксистском учени€х.

ќдним из наиболее €рких примеров идеалистического подхода к объ€снению соотношени€ политической действительности и ее рефлексии, политического сознани€ и быти€ €вл€ютс€ школа и традици€ немецкой классической философии, и в том числе,


система политической философии √. ¬. ‘. √егел€. — позиции гегелевской философии политики, государство есть объективный дух и субстанциональна€ вол€, особое про€вление в политической действительности нравственной идеи, котора€ в Ђнравах имеет свое непосредственное существование, а в самосознании единичного человека, его знании и де€тельности Ч свое опосредованное существование...ї4. »де€ или принцип государства непосредственно осуществл€етс€, таким образом, в государственном сознании общества (пон€тие Ђнравы обществаї в этом плане здесь во многом сходно с современным термином Ђполитическое сознаниеї), а также и в индивидуальном политическом сознании каждого гражданина. Ђ√осударство есть дух, пребывающий в мире и реализующийс€ в нем сознательної5, Ч добавл€ет автор Ђ‘илософии праваї, отдава€ и в гносеологическом, и в онтологическом плане приоритет Ђполитическому духуї, а не Ђполитическому мируї.

 . ћаркс прибегает к противоположному подходу, полага€ в соответствии со своим материалистическим пониманием политики, что идеальные принципы и представлени€ есть лишь отражение материальных (или экономических) интересов тех или иных классов, а потому гегелевское соотношение политического сознани€ и быти€ необходимо перевернуть Ђс головы на ногиї. — точки зрени€ марксизма, политическое сознание общества и индивида в различные исторические периоды было обусловлено экономическими интересами и социальным положением господствующих классов. Ђ√осподствующие мысли суть не что иное, Ч пишут  . ћаркс и ‘. Ёнгельс в ЂЌемецкой идеологииї (1845--1846), Ч как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношени€; следовательно, это выражение тех отношений, которые и делают один этот класс господствующим, это, следовательно, мысли его господстваї6. –езультатом марксистского подхода к политике €вл€етс€ известный вывод о том, что политические идеи и теории, чувства и представлени€ €вл€ютс€ порождением материальных интересов различных классов и, соответственно, политических учреждений и организаций, ими контролируемых. ¬ конце XIX Ч начале XX в. и в социально-политической мысли –оссии по€вились довольно любопытные идеи о взаимной обусловленности политической реальности и сознани€, выразившиес€ в концепции так называемого Ђпараллелизма мысли и учрежденийї, существовани€ Ђпр€мыхї и Ђобратныхї св€зей между действительностью быти€ и рефлексией сознани€7.

 


ƒуализм против онизма в политической гносеологии

¬ыходом из дилеммы: материалистичны или идеалистичны механизмы политики Ч мог бы стать отказ от самого принципа монизма и замена его более плюралистическим и гибким принципом дуализма, дающим возможность осмыслить сложный механизм политической активности, в котором предполагаетс€ взаимна€ обусловленность и Ђоборачиваемостьї обоих Ђначалї; и идеального, и материального. ¬ св€зи с этим можно было бы выделить две основных формы политической активности социальных субъектов: 1) духовно-рефлексивную и 2) материально-практическую, перва€ из которых Ђисторически и логическиї предшествует второй.

–ассмотрим этот момент подробней на примере политической активности партий.  ак правило, образование вс€кой партии св€зано первоначально с определенной психологической идентификацией индивидов с коллективным субъектом, опирающейс€ на осознание общности своих интересов и некой субъективной политической идентичности по отношении к обществу в целом. Ќапример, так сформировались в свое врем€ первые пролетарские организации типа Ђќбщества времен годаї или Ђ—оюза справедливыхї. «атем требуетс€ рефлексивна€ активность более высокого уровн€ Ч идейно-теоретического, св€занного с разработкой идеологической доктрины или теоретической модели, которые фиксируютс€ в соответствующей программе партии. » только уже на этой основе разворачиваетс€ полнокровна€ партийна€ работа по реализации партийных целей и задач.

ѕроблема соотношени€ материально-практического и духовно-рефлексивного измерений (начал) в механизме политической активности особенно остро обозначилась в сфере современной политической психологии в дискуссии между сторонниками поведенческого (бихевиоралистского) и когнитивного подходов. ѕервые, то есть Ђбихевиоралистыї, в центре внимани€ вид€т категорию Ђповедениеї, котора€, по их мнению, и соедин€ет политическую активность социального субъекта с внешним миром посредством его Ђмотивовї и Ђустановокї. ¬ противоположность этому подходу Ђкогнитивистыї Ђв центр исследовани€ став€т политическую картину мира индивида, его политическое сознание, но вынос€т за скобки собственно поступок, политическое действие, которое они считают вторичным по сравнению с картиной мира индивидаї8.

ƒело доходит порой до признани€, что вс€ политическа€ активность обусловлена (и чуть ли не детерминирована) психикой человека и психологией социальных субъектов. јвторы,

 


придерживающиес€ подобной позиции, считают, что, во-первых, Ђструктура психики человека определ€ет структуру де€тельности субъектов политикиї, во-вторых, сама Ђструктура политической де€тельности €вл€етс€ отражением психологической потребности человека в ориентацииї, и поэтому, в-третьих, политическа€ активность это лишь ориентационна€ сторона (или часть) де€тельности человека, его так называема€ Ђинтеллектуальна€ экспанси€ї в окружающее информационное поле9. ѕолитика становитс€, таким образом, некой производной индивидуальной психики и коллективной психической жизни.

¬ то же врем€ нельз€ не отметить тот момент, что в структуре политической активности ее духовно-рефлексивна€ сторона, включающа€ политическую психологию и идеологию, действительно выполн€ет роль определенной ориентационной структуры или ориентирующей фазы в актуальном поле политики, в свою очередь состо€щей из р€да компонент. ¬ их число вход€т познавательные, когнитивные элементы, включающие теоретические знани€ и идеологические убеждени€, политическую информацию и веровани€, а также оценочно-мотивационные компоненты, св€занные с ценност€ми и установками, мотивами и чувствами. –ефлексивна€ активность социального субъекта, следовательно, состоит из: 1) познавательной активности (анализа политической информации); 2) аксиологической ее стороны (оценки информации); 3) проективного аспекта (прогноза и проекта активности) и, наконец, 4) аспекта мотивационно-установочного, как бы завершающего формирование рефлексивной модели гр€дущей политической де€тельности того или иного социального субъекта.

ѕодытожива€ рассмотрение различных подходов к проблеме и разграничива€ эти стороны политической жизни, можно отметить, что политическое бытие (или реальность) св€зано в большей мере с Ђобъективированнойї политической действительностью, ее реальными структурами и процессами, их функционированием и развитием, результирующими действие и материальных, и идеальных факторов, тогда как политическое сознание в основном имеет дело с рефлексивной Ђсубъективациейї политики, то есть с субъективной рефлексией и умонастроени€ми тех или иных агентов политических отношении. ѕолитическое сознание имеет при этом весьма сложную структуру, включающую в себ€ множество различных субъектов и типов рефлексии, а также обусловленные ими отдельные уровни и компоненты: общественное, групповое и индивидуальное сознание, политическую психологию и идеологию, чувства и эмоции, представлени€ и идеологемы, ориентации и установки, а также все другие

 


духовные, рефлексивные образовани€, св€занные с познанием и освоением мира реальной политики, требующие, конечно же, каждый в отдельности специального анализа10.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1051 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

1978 - | 1887 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.014 с.