Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕолитический пор€док и изменение. —труктурно-функциональный и динамический подходы




ћетафора ЂстатикиЧдинамикиї в политической теории

¬опрос о пространственно-временном измерении политической сферы св€зан с анализом статических и динамических аспектов политики, то есть с проблемой соотношени€ состо€ний поко€ и движени€, устойчивого пор€дка и качественных изменений, стабильного равновеси€ и нестабильного дисбаланса в политической жизни. —ама постановка вопроса о статическом и динамическом состо€ни€х социальной и политической действительности, как своего рода социально-политической Ђанатомии и физиологииї, принадлежит еще ќ.  онту и √. —пенсеру, классикам социологии XIX века. Ётот вопрос достаточно обсто€тельно разрабатывалс€ и в русской социально-политической мысли конца XIX Ч начала XX в.   примеру, ѕ. —орокин в Ђ—истеме социологииї (1920) выдел€етс€ три раздела социологической науки. ќна занимаетс€, во-первых, специальным изучением строени€ и структуры социальных €влений, Ђрассматриваемых статически, вз€тых в пространстве, а не во времениї (социальна€ аналитика), во-вторых, исследованием Ђсоциальных функций или эффектовї, процессов социального взаимодействи€, поведени€ и функционировани€ (социальна€ механика),


и наконец, в-третьих, в лице Ђсоциальной генетикиї, вы€влением исторических тенденций, или линий развити€, обнаруживающихс€ в неповтор€ющейс€ во времени эволюции как Ђвсей социальной жизни, так и ее отдельных сторон или институтовї21.

»так, в социально-политической жизни существуют три разреза или аспекта: статический (структурный), функциональный (процессуальный) и динамический (эволюционный). ƒва последних аспекта в той или иной мере, по ѕ. —орокину, св€заны с динамикой и движением. Ќо если процесс функционировани€ в большей степени обусловлен механизмом воспроизводства функций, то эволюционное (как впрочем, и революционное) развитие определ€ет в основном изменение качества элементов и институтов, свойств и функций.

¬ западной литературе XX века подобные идеи активно разрабатываютс€ в русле социальной статики и динамики. ¬ частности, возможно, не без вли€ни€ переведенной на английский €зык. Ђ—истемы социологииї ѕ. —орокина в американской социологии и политологии в 50-е гг. складываетс€ системный и структурно-функциональный подходы к анализу политического процесса22. ¬о французской же политологии вводитс€ даже специальный термин Ђполитическа€ жизньї (vie politique), своего рода романский аналог англо-американскому Ђполитическому процессуї, обозначающий динамическую и развивающуюс€ сторону политики в противоположность ее статичной и структурной части, называемой Ђполитическими институтамиї23.

Ќаиболее фундаментальное и серьезное теоретическое обоснование разграничению структурного, функционального и динамического аспектов политики было дано выдающимс€ американским политологом √. јлмондом в цикле его работ. ¬ результате упорной работы над данной проблемой примерно в течение трех дес€тков лет, пережив все моды Ч и на системный подход, и на функционализм, и, наконец, на так называемую концепцию политического развити€, Ч он останавливаетс€ на многомерном и взаимопереплетающемс€ понимании политической статики и динамики, включившем в итоге в себ€ все три подхода. √. јлмонд показывает при этом ограниченность каждого подхода в отдельности, то есть рассмотрени€ политики либо как статичной Ђсистемыї, либо как Ђпроцессаї или Ђразвити€ї, предлага€ взамен своего рода Ђсинтетическоеї объединение этих сторон в целостном изучении политики, поскольку они взаимодополн€ют друг друга, демонстриру€ политическую жизнь в различных ее красках и проекци€х24.

¬ последнее же врем€ американские политологи постепенно все чаще и смелее, а затем практически и вовсе отказываютс€ от усто€вшихс€ принципов и моделей системности и функционализма,

 


и самих пон€тий Ђстатикаї и Ђдинамикаї, Ђсистемаї и Ђпроцессї, замен€€ их терминами Ђпор€докї и Ђразвитиеї, Ђпреемственностьї и Ђизменениеї. ќдним из новейших подходов, в рамках которого делаетс€ попытка описать взаимоотношение в политической жизни двух ее аналитических измерений Ч статики и динамики, движени€ и поко€, предприн€та уже упом€нутым выше американским политологом ƒ. –озенау, разработавшим концепцию Ђизменени€ и преемственностиї.

—огласно подобному подходу, политика интерпретируетс€ как Ђвихревоеї или Ђтурбулентноеї движение, поток, в котором переплетаютс€ состо€ни€ пор€дка и изменени€, сосуществуют р€дом механизмы преемственности функций и воспроизводства Ђстарыхї элементов вместе с процессами инноваций и перемен. Ќапример, в общем потоке политической жизни могут одновременно действовать два разнонаправленных, а иногда и пр€мо противоположных течени€ (Ђпарти€ пор€дкаї и Ђпарти€ измененийї), отражающих соответственно две глубинные тенденции: одну центростремительную, направленную на общую интеграцию и централизацию политической системы, а другую центробежную, ориентированную на автономию составл€ющих ее элементов и подсистем и привод€щую в пределе к стремлению к полной дезинтеграции старого политического пор€дка. ƒействие этих двух тенденций или начал в общем Ђтурбулентном потокеї приводит, по мнению ƒ. –озенау, к феномену Ђбифуркацииї (то есть раздвоению, разветвлению) самой политической жизни на процессы, св€занные и с поддержанием и с разрушением существующего политического пор€дка (например, централизацией и децентрализацией в ходе эволюции государственного устройства). ¬ результате их взаимодействи€ в потоке политического развити€ мы сталкиваемс€ с так называемыми Ђфлуктуаци€миї, а иногда и с Ђритмической цикличностьюї в перепадах и переходах от одного политического состо€ни€ к другому25.

≈сли попытатьс€ каким-то образом суммировать выдел€емые в специальной литературе основные критерии разграничени€ политической Ђстатикиї и Ђдинамикиї, то можно было бы отметить следующие параметры. ¬о-первых, статические состо€ни€ св€заны с моментами относительного поко€, дающими возможность выделени€ с этой точки зрени€ неких опорных, Ђпосто€нныхї (т. е. нерел€тивных) величин политической жизни (например, выделить тип политической системы страны), тогда как политическа€ динамика ориентирована на приоритетное изучение общего хода движени€, переходов от одних состо€ний и ситуаций к другим, когда требуетс€ использование Ђпеременныхї величин, отражающих линии развити€ и тенденции изменений.

 

 


¬о-вторых, политическа€ статика исходит из допущени€ о существовании более или менее устойчивого политического пор€дка, сохранение которого обеспечиваетс€ воспроизведением известного числа свойств или элементов политической системы (института), в то врем€ как динамическа€ сторона политики отражает не только воспроизводство этих систем и институтов, но и их изменение (а в пределе даже распад и ликвидацию Ђстарыхї систем).

» в-третьих, если политическа€ статика в качестве устойчиво сохран€ющейс€ в какой-то момент или период времени морфологической структуры, а также свойств и элементов самих институтов и систем обусловлена прежде всего найденным в определенной ситуации балансом действующих в политической сфере основных социальных сил, привод€щим в случае их оптимальной конфигурации и соотношени€ к состо€нию политической стабильности, то нестабильность или разбалансировка, дисбаланс основных сил всегда €вл€ютс€ источником ускорени€ темпов или усложнени€ форм протекани€ процессов политической динамики, поиска новых Ђраскладовї в отношени€х главных акторов на политической сцене. »менно в терминах Ђстабильностьї и Ђнестабильностьї, Ђустойчивостьї и Ђнеустойчивостьї нередко интерпретируютс€ различи€ между эволюцией постепенно реформируемого политического пор€дка в наиболее развитых странах и скачкообразным развитием политических систем, привод€щим очень часто в странах Ђтретьего мираї к их распаду, переворотам и революци€м. Ёта разница описана в широкоизвестной работе —. ’антингтона Ђѕолитический пор€док в измен€ющихс€ обществахї, посв€щенной общим механизмам политического развити€ и стратеги€м модернизации в развивающихс€ странах26.

 

ќ пон€ти€х Ђсистемаї, Ђпроцессї, Ђразвитиеї в политологии

ќсмысление взаимоотношений пор€дка и изменени€, статических и динамических состо€ний и измерений политической жизни обусловливает необходимость уточнить категориальный строй политологии и сформулировать рабочие определени€ пон€тий, при помощи которых обычно даетс€ описание и объ€снение различных аспектов политической жизни, а именно, соотносительных категорий Ђполитическа€ системаї и Ђполитическое изменениеї, Ђполитический процессї и Ђполитическое развитиеї. Ќа наш взгл€д, в политологии эти категории соотносительны, то есть могут примен€тьс€ лишь в строгих модел€х, при наличии вполне определенных взаимоотношений, мен€ющихс€ в зависимости от контекста и объекта изучени€.

 

 


¬ то же врем€ и в самом общем плане их можно было бы разграничить, развести содержание и объемы пон€тий. — этой точки зрени€, пр€мо пол€рными категори€ми €вл€ютс€ Ђполитическа€ системаї (ее структура и морфологический пор€док) и Ђполитическое изменениеї, которые выражают Ђидеальные типыї таких предельных состо€ний политической жизни, как устойчивость политического пор€дка и его изменчивость (привод€ща€ к его распаду), моменты равновеси€ и поко€, да и переходы между ними, складывающиес€ в общий поток движени€, и, наконец, стабильность и нестабильность, баланс и дисбаланс факторов и акторов политической жизни.

“ермины Ђполитический процессї и Ђполитическое развитиеї в определенной мере €вл€ютс€ уже производными от первых двух категорий, так как выражают ту или иную комбинацию атрибутов устойчивости и изменчивости в политической сфере жизнеде€тельности общества.  атегори€ Ђполитический процессї описывает, в первую очередь, динамические процессы воспроизводства институтов и функций, другими словами, функционировани€, адаптации и сохранени€ политических систем, то есть основные механизмы преемственности, тогда как пон€тие Ђполитическое развитиеї используетс€ главным образом дл€ анализа тех сторон политической динамики, которые св€заны с процессами изменений институтов и систем, базовыми механизмами эволюционных реформ и революционных перемен в политической жизни. “аким образом, и содержании пон€ти€ Ђполитический процессї переплетаютс€ и динамические, и статические характеристики, а вместе с пон€тием Ђполитическое развитиеї эти категории отражают две стороны политической динамики, ориентированные на воспроизводство и изменение политического пор€дка в той или иной стране27.

¬се три отмеченные выше измерени€, или проекции анализа политики, интегрируют и объедин€ют некоторые общие объективированные, субстанциональные характеристики, ѕодавл€ющее большинство политологов сходитс€ в том, что политика €вл€етс€ областью человеческих отношений (или формой человеческого общени€) по поводу власти (чаще всего государственной власти). ѕолитическа€ власть, рассмотренна€ как взаимоотношение и взаимозависимость управл€емых и управл€ющих, приобретает черты субстанциональности, когда мы анализируем ее в объективированном виде, как некий устойчивый асимметричный баланс сил и интегральное равноденствие воль, отражающие состо€ние позиций и статусов, потенциалов и ресурсов, интересов и ценностей

 

 


социальных агентов властного отношени€. — этой точки зрени€, политика представл€ет собой Ђобъективную реальностьї и Ђдействительность быти€ї, выступа€ поэтому в анализе в качестве реально существующего Ђсилового пол€ї и относительно автономной и объективированной сферы общественной жизни, содержательной субстанцией которой €вл€ютс€ взаимоотношение Ђвласти Ч вли€ни€ї, а механизмом, его формирующим,Ч субъективна€ активность агентов по поводу власти, про€вл€юща€с€ прежде всего через взаимодействие индивидов и социальных групп с политическими институтами. Ђ— одной стороны, поле политики Ч результат преднамеренной практики агентов, с другой стороны, оно имеет по отношению к агентам объективную форму быти€ї28.

¬ то же врем€ нельз€ не заметить, что рассмотрение политики лишь как некоего субстанционального измерени€, объективного Ђсилового пол€ї властного общени€ €вно недостаточно в политическом анализе, поскольку его Ђвнутреннийї механизм составл€ют как раз субъективные установки, идеи и акции социальных агентов, а также субъективированное функционирование и развитие политических институтов.






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 940 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

511 - | 471 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.