Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—овременные интерпретации политической сферы




—оциальное видение политики

 

ћарксистска€ теори€ политики, в своем ортодоксальном варианте сформировавша€с€ в середине XIX века, выступила в качестве некоего Ђмостаї, обеспечившего линию преемственности в понимании политической сферы между классическими концепци€ми прошлого и современными ее интерпретаци€ми,  онцепци€ политической сферы (или Ђполитической надстройкиї) в классическом марксизме исходит из нескольких предпосылок. ¬о-первых, из идеи Ђэкономической редукцииї, то есть в основном из сведени€ базовых механизмов функционировани€ политики к ее экономическим детерминантам, например, к материальным интересам людей, участвующих в процессе производства и обмена.  . ћаркс пишет о том, что политика это про€вление экономического потенциала (Politik als öekonomische Potenz), поскольку в структуре общественной формации Ђспособ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовные способы жизни вообщеї7. —ледует отметить, что, нар€ду с определ€ющей ролью экономического базиса, классиками марксизма все же упоминаетс€ и активна€ роль политической надстройки (‘. Ёнгельс особо подчеркивает этот момент в последние годы жизни в своих письмах 90-х гг. XIX в.),

¬о-вторых, политика это борьба классов (Politik аls Klassenkampf). —огласно марксистской доктрине, политика св€зана с разрешением антагонистических противоречий между классами, имеющими пр€мо противоположные экономические интересы, что про€вл€етс€ в форме классовой борьбы и социальных революций. «а любым политическим действием, €влением политической жизни сто€т те или иные Ђинтересыї тех или иных Ђклассовї: рабов и рабовладельцев, феодалов и крепостных кресть€н, буржуа и пролетариев. ќтсюда вытекают все возможные определени€ и типологизации институтов политической системы, как, к примеру, Ђгосударство это комитет по управлению долами буржуазииї, Ђкоммунистическа€ парти€ есть авангард рабочего классаї и т. д. » наконец, в-третьих, важным компонентом марксистской интерпретации сферы политических отношений стало учение об организованном


насилии и классовом господстве как основе вс€кой государственной власти и политики в услови€х антагонистического общества. ƒо последнего времени в ———– именно такое видение политической сферы было едва ли не единственным8.

Ќесмотр€ на то, что марксизм, рассмотрев макромеханизмы социально-экономической детерминации, добилс€ важных теоретических результатов, вскрывающих глубинные факторы политического процесса и некоторые мотивы политического поведени€, он совершенно не обратил внимани€ на более тонкий механизм политической активности и де€тельности, включающий в себ€ и социально-психологические, и социо-культурные, и правовые, и даже демографические и биологические факторы. »сход€ лишь из экономических причин, ни в коем случае нельз€ пон€ть механизмы консервации в политической жизни тех или иных институтов, например, конституционных монархий в таких развитых странах, как ¬еликобритани€, Ўвеци€, Ѕельги€ или япони€. ƒа и в самом политическом поведении его агенты (индивиды и группы) руководствуютс€ далеко не только одними экономическими интересами, например, в тех случа€х, когда избиратели на выборах отдают голоса парти€м, выступающим за национальное возрождение, и где социокультурный, идеологический и политико-психологический компоненты превалируют над чисто материальными мотивами. Ѕольшинство критиков марксистской концепции политики сход€тс€ в одном пункте, а именно в том, что на политические механизмы экономические отношени€ несомненно оказывают вли€ние, но политика €вно несводима к действию экономических факторов, поскольку обладает своей собственной органикой, имеющей специфические законы функционировани€ и развити€.

ћарксистские взгл€ды на политику как про€влени€ классовой борьбы (Klassenkampf) повли€ли на возникновение теории расовой борьбы (Rassenkampf) австрийских ученых Ћ, √умпловича и √. –атценхофера, на становление многих коифликтологических концепций политической сферы ( . Ўмитт, –. ƒарендорф, Ћ.  озер и др.). ѕолитика, к примеру, по  . Ўмитту, представл€ет собой особый тип социального отношени€ Ђврага-другаї, Ђвертикальную осьї, как бы проникающую сквозь всю общественную структуру, и, в частности, экономическую и духовно-культурную жизнь, другими словами, специфическую форму соединени€ или разъединени€ людей. Ђѕолитическое,Чпишет ≈. Ўмитт,- может извлекать свою силу из различных сфер человеческой жизни, из религиозных, экономических, моральных и иных противоположностей; политическое не означает никакой собственной предметной области (курсив мой.Ч ј. ƒ.), но только степень интенсивности, ассоциации или диссоциации людей, мотивы которых могут быть религиозными,


национальными (в этническом или в культурном смысле), хоз€йственными или же мотивами иного рода и, в разные периоды они влекут за собой разные соединени€ и разъединени€ї9.

 рупнейша€ по размаху и одна из наиболее известных в XX веке концепций политики как сферы де€тельности человека и общества, повли€вша€ впоследствии практически на все основные разработки современных моделей политической жизни, св€зана с трудами ћ. ¬ебера.  ак и классики марксизма, ћ. ¬ебер считает, что политика Ч это область общественных отношений по поводу власти, Ђстремление к участию во власти или к оказанию вли€ни€ на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключаетї10.

Ќаиболее существенна€ иде€ веберовской теории состоит в том, что политика €вл€етс€ особым видом человеческой де€тельности (так же как и экономика, котора€ св€зана с хоз€йственной де€тельностью), представл€€ собой, с одной стороны, предпри€тие, аппарат легитимного господства (Herrschaftsbetrieb), а с другой, специфическую профессиональную де€тельность (Politik als Beruf), пронизывающую всю общественную жизнь. ¬се общество и люди дел€тс€ в зависимости от своего места в этом общесоциальном Ђпредпри€тииї на: 1) Ђполитиков по случаюї (например, все мы, как р€довые избиратели, в нем участвуем); 2) Ђполитиков по совместительствуї (партийные активисты, дл€ которых политика еще не составл€ет главной области де€тельности) и 3) Ђпрофессиональных политиковї (государственных де€телей и чиновников, освобожденных партийных функционеров и т. д.). “аким образом, по ћ. ¬еберу, политика как сфера общественной жизни формируетс€ лишь с возникновением государственно-административного аппарата как Ђштаба политического предпри€ти€ї всего общества, а также с обособлением управленческой де€тельности в особую профессию людей, св€занную с контролем и распределением власти.

¬еберовска€ модель политики как общественного предпри€ти€, то есть определенной макросоциальной структуры, в которой всем гражданам задаетс€ то или иное место и роль во властных отношени€х, повли€ла на современные структурно-функциональные подходы к интерпретации политики и, в частности, на системную концепцию “. ѕарсонса. “. ѕарсонс рассматривает общество как глобальную систему, совокупность социальных действий всех людей, элементы которой обладают специфическими функци€ми и статусами. ќбщественна€ система состоит из четырех подсистем, кажда€ из которых выполн€ет определенную функцию: 1) экономикаЧ адаптации к внешней среде; 2) политика Ч целедостижени€;

 


3) право Ч интеграции и 4) культура Ч Ђлатентногої поддержани€ стереотипов и образцов. ѕолитическа€ подсистема, таким образом, благодар€ своей опоре на власть св€зана со способностью обеспечивать организацию людей дл€ эффективного коллективного действи€ с тем, чтобы достигать общих целей. ¬ласть в политике дл€ “. ѕарсонса представл€ет такое же средство обмена и мобилизующий стимул, каким в экономике €вл€ютс€ деньги.

ѕолитика включает в себ€, с одной стороны, социальный механизм, состо€щий из: 1) определени€ коллективных целей, 2) прин€ти€ решений и 3) мобилизации необходимых ресурсов дл€ достижени€ целей, а с другой стороны, обеспечивающую его институциональную структуру, раздел€ющуюс€ на три компонента: 1) институты лидерства, 2) органы власти и 3) нормы и правила регламентации, которые соедин€ютс€ в единую систему политических действий. ѕолитическа€ жизнь как подсистема общества Ч это весьма сложна€ совокупность воздействий лидеров на людей через органы власти в рамках регламента правовых правил политической игры, состо€ща€ из определени€ целей, прин€ти€ решений и их реализации посредством мобилизации, если необходимо, всех ресурсов страны11.

¬ соответствии с парсонсовской интерпретацией политической подсистемы общественной жизнеде€тельности Ђместо индивида, группы или института в социальной иерархии, с одной стороны, и выполн€емые ими функции, с другой, определ€ют их поведенческие установки, ориентиры и цели де€тельности в обществе. »зучение ролей и их изменений позвол€ет далее раскрыть процесс прин€ти€ решений, т. е. пон€ть механизм функционировани€ власти в обществеї12. ¬последствии идеи “. ѕарсонса о политике как относительно автономной подсистеме общественной жизни легли в основу системного анализа политической жизни и теории политической системы, принципы которых были разработаны в работах ƒ. »стона13, создавшего научную традицию рассмотрени€ политики через Ђпр€мыеї и Ђобратныеї св€зи и взаимодействи€ политсистемы с Ђвнешнейї социальной средой.

¬ отличие от “. ѕарсонса, который демонстрирует Ђдедуктивныйї подход к общественной подсистеме, политике как к своего рода Ђмакромируї, классики бихевиорализма („. ћерриэм, √. Ћассуэлл, ƒж.  этлин и др.) подход€т к политической жизни скорее индуктивно. ѕо их представлени€м, она складываетс€ из совокупности политических действий и взаимодействий отдельных индивидов, то есть как бы из суммы векторов индивидуального политического поведени€. »ндивиды вступают между собой в отношени€ власти, их индивидуальные установки составл€ют основу целост

 

3 ќсновы политической теории 65


ной динамики политической жизни, котора€ поэтому становитс€ совокупным движением Ђполитических атомовї, соедин€ющихс€ и разъедин€ющихс€, сталкивающихс€ и борющихс€ и т. д. ѕолитическа€ сфера понимаетс€ в этом случае, прежде всего, как совокупна€ политическа€ активность индивидов, формирующа€с€ из отдельных действий и взаимодействий (или в терминологии американских политологов Ђакцийї и Ђинтеракцийї), то есть макрополитический срез общества есть интегральна€ Ђсуммаї всех микрополитических жизней индивидов. Ѕихевиоралистский подход заложил целую теоретико-методологическую традицию интерпретации политики на уровне ее микросоциальных механизмов.

¬ рамках этой методологической парадигмы были разработаны концепци€ обмена ресурсами на политическом рынке, игрова€ модель политики, опирающа€с€ на математическую теорию игр, и наконец, весьма попул€рна€ в насто€щее врем€ в западной политологии теори€ Ђрационального выбораї (котора€ будет рассмотрена ниже при анализе активности субъектов политических отношений). ¬о всех трех, довольно широко распространенных сегодн€ подходах, политика предстает как совокупность поведений и отношений между акторами (или агентами, субъектами), ѕри этом данна€ целостность интерпретируетс€ либо как политический рынок (ѕ. Ѕлау), где идет обмен контролируемыми ресурсами, либо как политическа€ игра (—. Ѕрамс) или же как рациональный выбор политических субъектов (‘, ‘иорина). »так, политическа€ жизнь это совокупность индивидуальных политических жизней, Ђсуммаї линий де€тельности и векторов поведени€ политических акторов (индивидов и групп).

  новейшим интерпретаци€м политической сферы можно отнести Ђкоммуникативнуюї концепцию политики и также ее, так называемое, Ђпостмодернистскоеї понимание.   числу же авторов, разрабатывавших еще в 50Ч60-е гг. взгл€д на политику как систему коммуникаций и информационных потоков, можно было бы отнести X. јрендт и  , ƒойча. ѕоследние наиболее известные теоретические построени€, рассматривающие политическую сферу как мир коммуникаций и коммуникативных действий, св€заны с разработками ё. ’абермаса14. ё. ’абермас отмечает, что политика отражаетс€ в системе коммуникативных действий, которые выступают в качестве цепочки опосредований, например, во взаимоотношени€х между капитализмом и демократией, когда частна€ и публична€ сферы общества сообщаютс€ через такие механизмы этих каналов опосредовани€, как деньги и власть 14.

ѕостмодернисты же пытаютс€ выйти за рамки так называемой Ђрациональности модернаї, стро€ новейшую модель политики, при

 


которой как бы разрушаютс€ такие системообразующие параметры политической жизни, как легитимность государственной власти и авторитет социального пор€дка, а также возрастает роль групповых ценностей по сравнению с традиционными общественными нормами. ¬с€ политическа€ матери€ Ђдекомпозируетс€ї сквозь групповую призму воспри€ти€ политического мира, с точки зрени€ коллективных представлений так называемых Ђвоображаемых сообществї политически эмансипированных людей, стрем€щихс€ сделать свободный выбор и добитьс€, опира€сь на коллективную солидарность, Ђэмоциональной властиї15. ¬ свое врем€ јристотель дал определение политики как сферы регулировани€ человеческого общени€, области, ответственной за поддержание социального пор€дка и управление общественными делами. ¬ рамках постмодернизма это классическое понимание разрушаетс€, поскольку в современном постмодернистском обществе рел€тивизируетс€ сам смысл общественного пор€дка, ценностей и целей общества, а власть, институты и способы политического регулировани€ утрачивают четкость, €сность и определенность. Ѕолее чем двухтыс€челетн€€ эволюци€ представлений о политике в постмодернистский период вступает в принципиально новую фазу: политика из формы принудительного общени€ и механизма властного регулировани€ общественными делами превращаетс€ в способ эмансипации от власти, ухода от насили€ политического модерна и обеспечени€ свободы выбора личности.

Ёволюци€ идей политики и развитие политической реальности

Ёволюци€ политической жизни, сферы реальной политики, таким образом, тесно св€зана с историей представлений о политике, развитием политических идей16. Ётапы осмыслени€ политической жизни в определенной степени отображают поэтапное усложнение мира политики и расширение его границ, а также изменение места человека и государства в нем. Ќа первом этапе, как уже условно было определено, Ђгосударствоцентристскомї, основной парадигмой в осмыслении политики выступает теоретическа€ модель, где √осударство, возникающее дл€ регулировани€ и оптимальной организации жизни людей, предстает как носитель верховной власти над ними. ѕри этом √осударство трактуетс€ еще зачастую антропоморфно, как нека€ Ђбольша€ человеческа€ семь€ї ( онфуций), Ђсовокупность семейї (јристотель, Ѕоден) или Ђискусственный человекї (√оббс), ƒл€ обосновани€ необходимости существовани€ √осударства привлекаютс€ либо мифологические и теологические идеи о божественной воле, либо рассуждени€ о естественном пор€дке и рациональном характере государственной организации человеческой жизни. ¬с€ политическа€ жизнь людей как бы вращаетс€ по орбите вокруг центра верховной, государст

3* 67


венной власти. Ётим демонстрируетс€ уровень развити€ системы социально-политических отношений, т.е. Ђоднополюсностьї, Ђгеоцентричностьї организации политического мира, в котором центральным звеном €вл€етс€ подчинение „еловека как подданного и вассала √осударству как суверену и сюзерену.

Ќа втором этапе содержание парадигмы политической жизни постепенно измен€етс€. ѕолитика и правила политической игры окончательно отдел€ютс€ от этики и ее императивов. ѕолитика понимаетс€ как инструмент поддержани€ согласи€ и реализации некоего разумного Ђобщественного договораї во взаимоотношени€х государства и гражданского общества. ќдностороннее подчинение человека установленной свыше государственной воле смен€етс€ как бы взаимными об€зательствами партнеров, когда гражданское общество и его сослови€ получают Ђестественное правої оказывать давление, а если надо, то и мен€ть государственный режим, хот€ при этом √осударство все еще стоит на первом месте по сравнению с √ражданином, то есть с „еловеком,

¬ек XX вносит существенные коррективы и в реальные политические отношени€, и в теоретические модели политической жизни. Ќаступает третий крупный этап в развитии представлений о политической сфере, условно говор€, Ђсоциоцентристскийї, когда на смену монополии единой верховной и суверенной государственной власти приход€т идеи плюрализма, процесса взаимного давлени€ различных социальных групп, дел€щих власть и вли€ние. —о становлением в большинстве развитых стран системы демократических институтов мен€етс€ и сама основна€ парадигма видени€ мира политики: от Ђгосударственного моноцентризмаї к Ђсоциальному полицентризмуї, от единого и неделимого суверенитета √осудар€ к участию во власти всех основных групп и слоев √раждан, формально отдава€, тем самым, в историческом соревновании приоритет уже ќбществу и составл€ющим его люд€м, по сравнению с √осударством и его институтами.

¬ последние дес€тилети€ ощущаютс€ некоторые симптомы возможного наступлени€ нового, уже четвертого по счету, большого этапа в эволюции взгл€дов на политику, сопровождающегос€ сменой политических парадигм и отражающего собственно новейшие изменени€ в самом реальном содержании политической жизни. ¬о-первых, особую значимость обретает Ђнаднациональна€ї политика, что обусловлено обострением глобальных проблем (экологической, угрозой €дерной катастрофы и опасности мирового терроризма, проблем истощени€ минеральных ресурсов и др.), вызывающих к жизни различные надгосударственные структуры, межправительственные организации (≈—, ќќЌ) и международные

 


неправительственные объединени€ (движение Ђ√ринписї). ¬о-вторых, особую значимость приобретают движени€ за эмансипацию личности, пытающейс€ на пороге III тыс€челети€ максимально освободитьс€ от традиционного государственного контрол€ и в качестве Ђ√ражданина ћираї по-своему преодолеть политическое отчуждение, что выражаетс€ в усилении различных институтов самоуправлени€, подъеме альтернативных движений (консъюмеристы, феминистки) и т, д.  онечно же, роль государства в политике попрежнему значительна, и оно вовсе не собираетс€ складывать оружие, что про€вл€етс€ в тотальной бюрократизации и заметном усилении исполнительной власти и управленческого аппарата во всем мире. –ечь идет лишь о возникновении новых парадигм политики, отражающих, возможно, новое соотношение сил между „еловеком и √осударством, да и то пока в наиболее развитых странах.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1293 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћогика может привести ¬ас от пункта ј к пункту Ѕ, а воображение Ч куда угодно © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

2027 - | 1988 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.021 с.