Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


≈динство и многообразие культуры.  ультурный рел€тивизм и культурный универсализм




 

¬ культурологической проблематике важнейшее место занимает вопрос о единстве и многообразии культуры, который рассматриваетс€ путем сопоставлени€ общего и особенного, универсального и специфического. ƒанные тенденции в той или иной степени всегда присутствовали в культуре и находили отражение в теоретических построени€х ученых.

”же в античную эпоху в сознании древних греков нар€ду с патриотизмом, как одним из главных качеств гражданина полиса, присутствовал и космополитизм. ѕоследний утвердилс€ в период эллинизма1 и состо€л в ощущении греком своей причастности к миру как единому целому, в воспри€тии себ€ в качестве его гражданина. »нтерес и уважение к культурным ценност€м завоеванных греками народов ¬остока приводит в это врем€ к тесному взаимодействию греческой и восточной культур. “ак, большое распространение в странах ¬остока и самой √реции получили универсальные божества, объедин€ющие в себе сходные функции наиболее почитаемых божеств разных народов.

¬ средневековой ≈вропе благодар€ христианству в форме католицизма складываетс€ едина€ общеевропейска€ культура. ќна включает в свое культурное пространство разные страны, которые обладают не только универсальными чертами, но и €рко выраженной национальной спецификой.

¬ период европейского ¬озрождени€ наблюдаетс€ рост и укрепление национального самосознани€ народов ≈вропы. —кладываютс€ и осознаютс€ наиболее характерные черты, свойственные разным народам. ¬ научной и художественной литературе данного периода мы находим меткие характеристики французов, англичан, немцев, италь€нцев и других складывающихс€ наций, которые и сейчас не потер€ли своего значени€. ¬месте с тем в это врем€ формируетс€ иде€ о необходимости сознани€ новой, синкретической Ђфилософской религииї на основе соединени€ идей  аббалы2, платонизма и христианства. ј гуманизм как мировоззрение эпохи имел космополитическое содержание, так как воспри€тие человеческой личности как высшей ценности не ограничивалось рамками европейского общества, а распростран€лось на все человечество.

” идеологов ѕросвещени€ культура ассоциировалась с просвещенностью, образованностью, рационализмом и гуманизмом. ¬се эти черты, по мнению просветителей, были присущи европейской Ђтекущей действительностиї и должны были развиватьс€ в дальнейшем.  ультура ≈вропы, достигша€ высокой точки в своем развитии, рассматривалась многими просветител€ми как некий образец, на который должны ориентироватьс€ другие народы. “ем самым европоцентризм1, про€вившийс€ в различных формах в предшествующие столети€, получил научное обоснование. ” просветителей имелись все основани€ дл€ того, чтобы считать европейскую культуру выдающимс€ достижением мировой цивилизации. Ќо ими недооценивалось значение других культур и их право на собственный путь развити€. ¬ера в совершенствование человечества на началах разума, свободы и справедливости сопровождалась уверенностью в том, что все народы должны развиватьс€ в едином направлении, указанном европейской цивилизацией.

Ќар€ду с этими взгл€дами в недрах европейского просвещени€ складываетс€ и друга€ точка зрени€, выдвинута€ немецким философом и культурологом ». √ердером (1744-1803).  аждый народ обладает Ђиндивидуальным духомї, а значит и самобытной культурой. ѕричем эта мысль соедин€лась в теории ученого с верой в улучшение человеческого рода, понимаемого в свете просветительских идеалов. ѕо мнению √ердера, все культуры равны и внос€т свой вклад в культурно-исторический процесс, поэтому не следует преувеличивать роль ≈вропы в истории мировой цивилизации.

”читель √ердера немецкий философ ».  ант (1724-1804) выдвигает нравственный закон, который, по его мнению, носит безусловный характер и потому должен быть жизненным ориентиром дл€ всех людей, насел€ющих нашу планету. ƒанный закон гласит: ЂЕ поступай так, чтобы ты всегда относилс€ к человечеству и в своем лице, и в лице вс€кого рода так же, как и к цели, и никогда не относилс€ бы к нему только как к средствуї. Ёто означает, что вс€ка€ личность обладает самосто€тельной ценностью и не может рассматриватьс€ как средство дл€ достижени€ определенной цели, какой бы благородной она не была.  ант был уверен, что все расы и народы, хот€ и не похожи друг на друга, но происход€т из одного корн€, а значит, среди них не может быть Ђвысшихї и Ђнизшихї.

 ультурна€ антропологи€, сложивша€с€ в ΧIX веке, накопила и обобщила обширный фактический материал, позволивший лучше узнать и пон€ть культуры различных народов. “есное соприкосновение с этими уникальными культурами и сомнение относительно существовани€ общечеловеческих ценностей, по€вившеес€ у многих ученых уже в первой половине ΧΧ века, способствовало утверждению культурного рел€тивизма.  ак мировоззренческа€ установка, культурный рел€тивизм в той или иной степени присутствовал во взгл€дах р€да ученых XVIII - XIΧ вв. ќднако строгое научное обоснование он получил только в ΧΧ веке, благодар€ усили€м таких антропологов, как ‘. Ѕоас, –. Ѕенедикт, ћ. ’ерсковиц,  . Ћеви-—тросс и др.

»сход€ из того, что все ценности относительны, культурный рел€тивизм отрицает существование общечеловеческих ценностей, единых дл€ всех народов.  ажда€ культура неповторима, так как формирует собственную систему ценностных ориентаций, реализуемых в конкретных формах поведени€. ѕоэтому культуру можно пон€ть только изнутри, то есть опира€сь на выработанные ею взгл€ды, идеалы и представлени€. »сследователь, подход€щий к иному культурному миру со своими мерками, не только не сможет постичь всю глубину представшей перед ним реальности, но и наверн€ка исказит ее сущность.

“ак, описание кровавых обр€дов жертвоприношений ацтеков, как правило, приводит современного человека в состо€ние ужаса и позвол€ет ему сделать вывод, что ацтеки были чрезвычайно жестокими и безнравственными людьми. ќднако глубокое проникновение в культуру данного народа дает возможность пон€ть, что ацтеки выполн€ли обр€ды жертвоприношений в ритуальных цел€х, а не потому, что были кровожадными. ∆ертв требовали боги, от которых напр€мую зависела жизнь и благополучие этого народа. »звестно, что ацтеки были мужественными людьми, обладающими развитым чувством долга и высоким человеческим достоинством. »м было чуждо стремление издеватьс€ над другими людьми и мучить их ради забавы, чего не скажешь о некоторых представител€х современной цивилизации.

ѕо мнению рел€тивистов, все культуры равноправны, кажда€ из них самосто€тельна, полноценна и не может быть оценена как Ђвысша€ї или Ђнизша€ї. Ёто утверждение €вл€етс€ верным, благородным и полностью соответствует гуманистической направленности культурологии. ѕомимо этого, оно свидетельствует о том, что рел€тивисты отвергают этноцентризм1 в любых его про€влени€х, будь то европоцентризм, американоцентризм, афроцентризм или азиоцентризм. ќднако позвол€ет ли рел€тивистска€ позици€ сопоставл€ть различные культуры? Ќеобходимость и возможность осуществлени€ данной процедуры дл€ решени€ определенных исследовательских задач рел€тивистами не отрицаетс€. Ќо, как правило, культуры рассматриваютс€ ими как несопоставимые.

Ќапример,  .Ћеви-—тросс одинаково высоко оценивает достижени€ эскимосов и культуру »ндии. Ѕезусловно, эскимосы €вл€ютс€ талантливым и выносливым народом, сумевшим наиболее оптимально приспособитьс€ к суровым климатическим услови€м јрктики. ќни обладают особым мировидением, красочной мифологией и самобытным искусством. ќднако можно ли поставить их достижени€ в один р€д с тем, чего добилась »нди€ в религиозно-философской и художественной сферах? ѕо-видимому, эти культуры можно оценивать как равные в том смысле, что кажда€ из них уникальна, полноценна и одинаково необходима человечеству. ѕри этом конкретные достижени€ эскимосов и индийцев в различных област€х человеческой де€тельности не могут быть поставлены на одну ступень.

¬ св€зи с вышесказанным уместно привести мнение культуролога √.ƒ.√ачева, которое, на наш взгл€д, наиболее верно отражает культурные реалии. ќн считает, что Ђкаждый народ видит все бытие в целом и ничье ведение не выше и не ниже. ћогут быть различи€ в историческом уровне развити€ культуры, но не в ее возможност€хї1.

ѕон€ти€ Ђмирова€ цивилизаци€ї, Ђединство человечестваї и Ђобщечеловеческие ценностиї рел€тивисты отвергают. ќни считают, что можно говорить только о множестве самобытных культур и разнообразии путей культурно-исторического развити€.  ак сторонники рел€тивистского подхода относ€тс€ к диалогу культур?  ак правило, взаимодействие между различными культурами ими не отрицаетс€. ќднако оно может быть как благопри€тным, привод€щим к обогащению данных культур, так и неблагопри€тным, угрожающим их самобытности и самосто€тельности.

 райнюю позицию по этому вопросу занимал убежденный приверженец культурного рел€тивизма ќ.Ўпенглер. ќн отрицал межкультурное взаимодействие, счита€, что истинные культуры невосприимчивы. Ўпенглер полагал, что возможны лишь случайные культурные контакты, во врем€ которых принимающа€ культура перерабатывает те или иные заимствовани€ сообразно своей ментальности и образу жизни. ƒругой сторонник рел€тивизма Ќ.я.ƒанилевский не отрицал определенного вли€ни€ Ђчуждых культурї на тот или иной тип культуры. ќднако он считал, что фундаментальные начала одной цивилизации не передаютс€ народам других цивилизаций. “ак, англичане потерпели полное поражение, пыта€сь перенести европейскую цивилизацию в »ндию. ќба ученых отвергали идею мировой культуры и цивилизации на базе общих дл€ всех народов ценностей, а Ўпенглер утверждал, что Ђчеловечество Ц это пустой звукї.

—торонники культурного универсализма, Ц другой мировоззренческий установки, - смотр€т на проблему единства и многообрази€ культур по-иному. ќни считают, что многообразие самобытных культур Ц €вление преход€щее, и в будущем человечество ожидает едина€ мирова€ цивилизаци€, базирующа€с€ на универсальных ценност€х. ѕричем мирова€ цивилизаци€ как совокупность различных культур уже сегодн€ €вл€етс€ не выдуманной категорией, а реальностью.

 аковы основани€ дл€ подобных утверждений? ¬о-первых, все люди €вл€ютс€ представител€ми человеческого рода, обладают единообразной психикой и одинаковыми биологическими потребност€ми. ¬о-вторых, все они решают сходные жизненные проблемы и в той или иной форме удовлетвор€ют материальные и духовные потребности. ќпира€сь на эти положени€ и большой фактический материал, касающийс€ культурной жизни различных народов, ученые вывели такое пон€тие как культурные универсалии. ѕод ними понимаютс€ черты, нормы, ценности, правила, традиции и свойства, которые присущи всем культурам независимо от географического места, исторического времени и социального устройства общества1. јмериканский антрополог ƒж. ћердок выделил более 70 таких универсалий. —реди них: приготовление пищи, танцы, декоративное искусство, этика, этикет, €зык, закон, маги€, траур, музыка, мифологи€, сексуальные ограничени€, учение о душе, наблюдени€ за погодой и т.д. —ледует иметь в виду, что культурные универсалии в каждой культуре имеют свою специфику. ¬-третьих, важнейшим основанием дл€ рассмотрени€ мировой цивилизации в качестве реальности €вл€етс€ межкультурное взаимодействие. ќно в той или иной степени осуществл€лось на прот€жение всей человеческой истории и стало наиболее интенсивным во второй половине CC - начале CCI века.

—торонник культурного универсализма английский культуролог ј.“ойнби полагал, что в развитии культурно-исторического процесса наблюдалась как тенденци€ к обособленности цивилизаций, так и к их единению, причем последн€€ была преобладающей. ќбъединительна€ тенденци€ во многом св€зана с религи€ми, именуемыми им Ђвысшимиї.   ним “ойнби относит зороастризм, иудаизм, буддизм, христианство и ислам, особо выдел€€ три последние мировые религии. ¬ысшие религии, несмотр€ на различи€, духовно близки, что €вл€етс€ основой дл€ по€влени€ в будущем некой универсальной религии как фундамента единой мировой цивилизации.

Ќар€ду с религией сплотить человечество, по мнению “ойнби, способна и техника, достигша€ наивысшего развити€ на «ападе. » хот€ западна€ цивилизаци€ испытывает духовный кризис, она способна его преодолеть и объединить вокруг себ€ другие цивилизации. ѕеред лицом глобальных проблем люди должны забыть о том, что их разъедин€ет, и, руководству€сь общими интересами, двигатьс€ в направлении создани€ единой мировой цивилизации.

»де€ единой человеческой истории и культуры нашла €ркое воплощение в трудах немецкого философа  .ясперса (1883-1969). ќн считал, что на смену Ђвеликимї культурам древности приходит эпоха Ђосевого времениї, сложивша€с€ приблизительно между VII и II в.в. до нашей эры. ¬ осевое врем€ в трех мировых культурных центрах земного шара: в  итае, »ндии и восточносредиземноморском (протозападном)2 регионе произошел глобальный духовный переворот, который заложил основу дл€ единого культурно-исторического развити€ человечества.

¬  итае в эту эпоху создают свои учени€  онфуций и Ћао-цзы, возникают основные направлени€ философской мысли. ¬ »ндии по€вились У”панишадыФ, проповедовал Ѕудда. » »ране «аратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом, а в ѕалестине выступали пророки »ли€, »сай€, »ереми€ и ¬тороисай€. ¬ √реции творили такие писатели, философы и ученые как √омер, ѕарменид, √ераклит, ѕлатон, ‘укудид и јрхимед. Ёти великие мыслители €вл€лись представител€ми различных культур, но их волновали общие проблемы, которые касались быти€ в целом и отдельного человека. ѕо мнению ясперса, в данный период были разработаны основные категории, которыми мы мыслим и по сей день, заложены основы мировых религий, определ€ющих и сегодн€ жизнь людей.

–усские философы ¬.—.—оловьЄв (1853-1900) и ƒ.ј. јндреев (1906-1959) также выступали за формирование единой мировой культуры, базирующейс€ на общих человеческих ценност€х. ќни полагали, что силой, способной объединить людей планеты, должна стать религи€. ƒл€ —оловьЄва Ц это христианство, которое имеет общечеловеческий, наднациональный характер и поэтому с наибольшей полнотой реализует идею УсоборностиФ или духовного единени€ людей. јндреев главную роль в формировании общечеловеческих нравственных ценностей отводит УинтеррелигииФ или У–озе мираФ, котора€ представл€ет собой союз всех религий Усветлой направленностиФ.

»де€ создани€ универсальной религии, способной объединить человечество, неоднократно высказывалась западными и русскими мыслител€ми. ќднако может ли эта иде€ стать реальностью? —корее всего, нет, потому что религи€ менее подвержена изменени€м, чем другие сферы культуры. јмериканский политолог —.’ангтингтон считает, что Урелиги€ ещЄ в большей степени, чем национальность, прив€зывает человека к определЄнному культурному ареалу: можно быть наполовину французом и наполовину арабом, но невозможно быть наполовину католиком и наполовину мусульманиномФ1.

’ангтингтон убеждЄн, что в обозримом будущем не только не возникнет едина€ мирова€ цивилизаци€, но, напротив, будет происходить и усиливатьс€ столкновение цивилизаций. Ёто столкновение, по мнению ’ангтингтона, неизбежно по р€ду причин. √лавна€ причина заключаетс€ в том, что Уцивилизации несхожи по своей истории, €зыку, культуре, традици€м и, что самое важное - религииФ. ƒанные различи€ имеют глубокие корни и €вл€ютс€ более фундаментальными, чем различи€ между идеологи€ми и политическими режимами. ќни не об€зательно перерастают в конфликты, однако, как показывает истори€, Усамые зат€жные и кровопролитные конфликты порождались именно различи€ми между цивилизаци€миФ2.

ѕозици€ ’ангтингтона вызывает многочисленные возражени€ со стороны культурологов, которые не согласны с тем, что отношени€ между цивилизаци€ми неизбежно ведут к столкновени€м, конфликтам и кровопролитию. Ќапротив, эти отношени€ в современных услови€х основаны на всестороннем сотрудничестве не только в области экономики и политики, но и, что очень важно Ц культуры. ќднако нельз€ не согласитьс€ с тем, что существенные культурные различи€ между цивилизаци€ми сохран€ютс€, и они во многом обусловлены религией.

ƒаже сегодн€, когда взаимодействие различных культур и цивилизаций становитс€ всЄ более интенсивным, не происходит ощутимого сближени€ религий по части догматики и культовой практики. ѕри этом перед различными конфесси€ми1 сто€т общие проблемы, которые способствуют укреплению сотрудничества между ними. Ёто сотрудничество, помимо всего прочего, обусловлено и сходством нравственных ориентаций, присущих различным религиозным системам.

¬ таком случае возникает вопрос, какие €влени€ культуры и цивилизации в наибольшей степени способствуют сближению и объединению народов планеты? јкадемик ¬.».¬ернадский (1863-1945) считал, что единство человечества, вселенский характер его мышлени€ создаютс€ научной мыслью, котора€ Фпо существу едина и одинакова дл€ всех времЄн, социальных сред и государственных образованийФ. Ѕудучи убеждЄнным сторонником универсалистской идеи, он считал, что несмотр€ на войны, межнациональные конфликты, человечество об€зательно придет к единению. Ќар€ду с научной мыслью как главной силой, объедин€ющей людей, он выдел€ет и технические достижени€, которые способствуют установлению более тесных культурных контактов между народами. — мнением ¬ернадского согласны многие культурологи, которые считают, что научные идеи, технические изобретени€ и высокие технологии, имеющие мирную направленность, способствуют сближению народов «емли и сотрудничеству между ними в различных област€х культуры.

ќсновой формировани€ человечества как единой целостности €вл€ютс€ общечеловеческие ценности, которые признаютс€ наибольшим количеством людей планеты, вне зависимости от того, какой культуре они принадлежат.  ультуролог —.ѕ. ћамонтов относит к ним Ђвсе важнейшие житейские истины, все шедевры мирового искусства и, прежде всего, такие устойчивые нормы нравственности, как любовь и уважение к ближнему, честность, милосердие, мудрость, любовь между мужчиной и женщиной, любовь к природе, дружбу, родственные св€зи, стремлени€ к красоте и т.п.2ї.

—уществование мировой культуры и цивилизации как реальности подтверждают экономические, политические и культурные взаимосв€зи между странами и цивилизаци€ми, которые усиливаютс€ с каждым днЄм. —ближению народов мира всемерно способствуют и различные международные организации прежде всего, ќќЌ, ёЌ≈— ќ и ёЌ»—Ё‘.

 аждый из охарактеризованных выше подходов имеет достоинства и недостатки. “ак, положительна€ сторона культурного универсализма состоит в стремлени€ сплотить, объединить различные народы на основе общих ценностей и сформировать у жителей «емли планетарное мышление3. Ёто будет способствовать преодолению межнациональных и межцивилизационных конфликтов и решению глобальных проблем, угрожающих всему человечеству. Ќедостаток данной концепции заключаетс€ в воспри€тии национальной и цивилизационной специфики как временного €влени€, а не качестве необходимого услови€ существовани€ и развити€ мировой культуры. ѕомимо этого, создание единой универсальной цивилизации, как правило, предполагаетс€ на базе западной культуры. “ака€ позици€ отрицает многообразие путей культурно-исторического развити€ и представл€ет ничто иное как про€вление западоцентризма.

ƒостоинства же культурного рел€тивизма заключаютс€ в уважительном и бережном отношении ко всем культурам, кажда€ из которых самобытна. ѕон€ть различные культуры можно только через призму созданных ими ценностей, представлений и идеалов. ¬се культуры равноправны, среди них нет Ђвысших и низшихї, а исчезновение любой из них €вл€етс€ дл€ человечества невосполнимой утратой. ¬ мире существует множество уникальных культур и цивилизаций, причем это культурное многообразие будет сохран€тьс€ и впредь.   недостаткам данного подхода можно отнести неверие его сторонников в существование общечеловеческих ценностей, недооценку ими межкультурного взаимодействи€ и отрицание мировой культуры как единого целого.

¬сестороннее понимание взаимосв€зи единства и многообрази€ культуры возможно лишь в случае применени€ Ђтеории среднего уровн€ї, позвол€ющей соединить достоинства культурного рел€тивизма и универсализма. —уть этой теории состоит в том, что культура едина и многообразна.

 ультура едина в том смысле, что все национальные культуры и цивилизации взаимосв€заны и взаимодействуют между собой.  ажда€ из них уникальна, значима и вносит свой вклад в мировую культуру.  ультурно-исторический процесс €вл€етс€ непрерывным, так как определенные достижени€ одной культуры усваиваютс€ другими народами и тем самым сохран€ютс€ в культурной пам€ти человечества. Ћучшие из этих достижений вход€т в сокровищницу мировой культуры, котора€ €вл€етс€ величайшим досто€нием всех народов планеты. ћирова€ культура и цивилизаци€ €вл€ютс€ реальностью, а не Ђпустым звукомї и потому, что представители разных культур св€заны общностью происхождени€, обладают сходными потребност€ми и решают одинаковые проблемы, сто€щие перед ними.

≈динство культуры не имеет ничего общего с единообразием. ќно наступит лишь тогда, когда сформируетс€ едина€ универсальна€ цивилизаци€, котора€ поглотит самобытные национальные культуры. » хот€ р€д ученых прогнозируют подобный результат культурно-исторического развити€, он вр€д ли возможен, во вс€ком случае в обозримом будущем. ѕочему?

—тремление к разнообразию заложено в самой человеческой природе, имеющей противоречивый характер. ћногообразие культур и цивилизаций делает мир €рким, интересным и увлекательным. Ётот многоцветный мир дает человеку возможность удивл€тьс€, восхищатьс€, сравнивать, анализировать и тем самым способствует его интеллектуальному и духовному развитию. ¬заимодействие различных культур приводит к их обогащению и рождает новые творческие импульсы, необходимые как дл€ развити€ данных культур, так и дл€ культуры человечества в целом.

»де€ единой универсальной культуры противоречит плюрализму1 и толерантности, которые по мере развити€ современной цивилизации все больше набирают силу. Ќе соответствует она и потребности большинства людей отождествл€ть себ€ с определенной культурой. ќднако если едина€ универсальна€ культура все же станет реальностью, то не только различные культуры и цивилизации утрат€т свою самобытность, но и возникнет угроза дл€ сохранени€ людьми своей индивидуальности, а значит, и творческой активности. ј творчество, как известно, €вл€етс€ главным источником развити€ культуры.

“аким образом, культура едина, но не единообразна. ќна представлена множеством разных культур и цивилизаций, которые и в услови€х глобализации современного общества сохран€ют свой неповторимый облик.

 

¬опросы дл€ самопроверки

 

1  аково происхождение слова Ђцивилизаци€ї?

2  огда и кем было введено в научный обиход пон€тие Ђцивилизаци€ї? „то оно тогда означало?

3 Ќазовите и кратко охарактеризуйте основные подходы к пон€тию Ђцивилизаци€ї.

4  акие точки зрени€ на проблему соотношени€ культуры и цивилизации существуют в современной науке? ќхарактеризуйте каждую из них.  акой точки зрени€ ¬ы придерживаетесь?

5 ¬ чЄм заключаетс€ сходство между культурой и цивилизацией?  аковы их отличительные черты?

6 „то включает в себ€ пон€тие Ђцивилизованностьї? –авнозначно ли оно пон€тию Ђкультурностьї?

7 „то такое типологи€ и типологизаци€ культур и цивилизаций?  акие трудности св€заны с осуществлением типологизации культуры?

8 —уществует ли сегодн€ в культурологии едина€ всеобъемлюща€ типологи€ культуры? ѕочему?

9 ќхарактеризуйте формационный и цивилизационный подходы к исторической типологии культуры. ѕочему цивилизационный подход ныне считаетс€ наиболее приемлемым?

10  аковы взгл€ды на типологию культуры Ќ.я.ƒанилевского и ќ. Ўпенглера?

11 ѕо каким основани€м или признакам осуществл€ютс€ современные типологии культур и цивилизаций?

12 ќхарактеризуйте западный и восточный типы культуры. ѕриведите примеры интенсивного культурного диалога, происход€щего между «ападом и ¬остоком в наши дни.

13 –аскройте культурный рел€тивизм и культурный универсализм как различные подходы к проблеме единства и многообразие культуры.  аковы достоинства и недостатки каждого из них?

14  аковы взгл€ды сторонников культурного универсализма  . ясперса, ј. “ойнби, ¬.». ¬ернадского и приверженцев культурного рел€тивизма Ќ.я. ƒанилевского, ќ. Ўпенглера и  .Ћеви-—тросса?

15 Ќазовите и охарактеризуйте теорию Ђсреднего уровн€ї, касающуюс€ единства и многообрази€ культуры. ѕочему она €вл€етс€ наиболее приемлемой?





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-08; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 3587 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—ложнее всего начать действовать, все остальное зависит только от упорства. © јмели€ Ёрхарт
==> читать все изречени€...

547 - | 466 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.044 с.