Эта точка зрения была впервые выдвинута и обоснована немецким культурологом О.Шпенглером (1880-1936) в его знаменитой книге «Закат Европы» (1916). По его мнению, культуры подобны живым организмам. Они рождаются, растут и, выполнив свое назначение, умирают. Цивилизация – это завершающий этап определенной культуры, которая утрачивает свою «душу» и постепенно угасает. А цивилизация может еще долго существовать, находясь в состоянии агонии или застоя. Признаками цивилизации являются высокое развитие техники и огромный рост городов, упадок искусства и торжество научного атеизма, утверждение культа денег, материальных благ, подавление индивидуальности и пренебрежительное отношение к традиции.
Идеям О.Шпенглера созвучны взгляды Н.А.Бердяева, П.Маркузе и некоторых других исследователей. Однако именно Шпенглер выражал в этом вопросе крайнюю позицию, наиболее резко противопоставляя культуру и цивилизацию, считая их несовместимыми. Культура и цивилизация, по его мнению, являются двумя фазами в эволюции каждого культурно-исторического образования и следуют одна за другой. В связи с этим взгляды Шпенглера и по сей день вызывают справедливую критику со стороны ученых. Однако его заслуга состоит в том, что он дал культурологам богатую пищу для размышлений на предмет соотношения культуры и цивилизации. Нельзя не согласиться и с тем, что угасание духовной составляющей общества приводит к его деградации и упадку.
Традиция противопоставления культуры и цивилизации, идущая от О.Шпенглера, Н.А.Бердяева и П.Маркузе, заключается в том, что цивилизация рассматривается как внешний по отношению к человеку мир, как явление материальное. Культура же, напротив, – как внутренний духовный мир человека и общества, как область высокого творчества. Очень ярко и образно различия между ними показал ученый и писатель А.Н.Иванов в своей философской повести «Вандемьер композитора». «Культура жертвует, - говорит он, - цивилизация потребляет. Культура имеет страдающую душу, цивилизация хладнокровна. Культура – чудо, созданное руками человека, цивилизация легко тиражируется и воспроизводится. Уникальность, духовность и символизм культуры противостоят типажности, потребительству и приземленному здравому смыслу цивилизации… цивилизация самоуверенна и надменна, а культура полна сомнений и невысказанных желаний».1
Культура, как правило, ассоциируется с наукой и образованием, религией и моралью, искусством и красотой, обрядами и традициями. А цивилизация – с правом, техникой, современными средствами транспорта и связи, хорошо налаженным бытом и высоким стандартом потребления.
Культура обеспечивает духовный комфорт, так как она позволяет человеку обрести внутреннюю гармонию и найти ответы на важнейшие вопросы, касающиеся его бытия. А цивилизация создает материальный комфорт и не мучается поисками смысла жизни. Если представить в своем воображении две абстрактные картины, изображающие культуру и цивилизацию, то они могут быть следующими. Картина под названием «Культура» предстанет перед нами в теплых тонах. Она будет излучать покой, умиротворение, наполнять зрителя доброй, светлой энергией и призывать их к чему-то высокому: к размышлениям, творчеству, самосовершенствованию. А полотно «Цивилизация» будет выполнено в холодной цветовой гамме и передаст нам мощный энергетический импульс, зовущий менять мир, благоустраивать свой быт и осваивать новые технологии. Однако вряд ли эта энергия приведет нас к гармонии и счастью. Впрочем, каждый человек устроен по-разному, и в зависимости от своего миропонимания он выберет как главную жизненную ориентацию либо культуру, либо цивилизацию.
Итак, мы рассмотрели две полярные точки зрения на соотношение культуры и цивилизации. Однако скорее всего истина находится посередине, и поэтому наиболее приемлемым является третий подход, который занимает промежуточное место между второй и третьей позицией.
