Такое понимание цивилизации восходит к идеям просветителей и соответствует представлениям западного общества. Именно этот смысл вкладывается в словосочетания «жить цивилизованно», «вести дело цивилизованно», «цивилизованное поведение» и «цивилизованный человек».
Данное определение безусловно благородно и не вызовет сомнений у людей западного склада ума, которых сегодня можно встретить в каждой стране. Но оно не учитывает другие системы ценностей, на которые ориентируются различные народы мира.
Например, у японцев и китайцев права личности не считаются приоритетными. Идеальным принципом для них является долг, а не свобода. Да и индивидуализм жителей этих стран не привлекает. Здесь ценится умение подчинять свои интересы обществу и трудовому коллективу, быть их частью. Однако это не только не мешает, но и помогает Японии и Китаю успешно развивать свою экономику. Власти Сингапура считают, что западные ценности неприемлемы для данной страны. По их мнению, сингапурское общество должно опираться на дисциплину и порядок, поэтому предусмотрена система жестких наказаний не только за нарушение норм закона, но и правил этикета. Многоженство, с точки зрения представительниц западного общества, является ущемлением прав женщины. Большинство же мусульманок, жительниц традиционных исламских государств, рассматривают его в качестве неотъемлемой составляющей их жизни.
Эти примеры говорят о том, что каждая культура имеет свою систему ценностей, а значит – и собственный взгляд на то, каким должно быть цивилизованное общество. Поэтому мы придерживаемся другого подхода, который учитывает ментальность различных культур и соответствует толерантному1 духу культурологии.
Цивилизация – это крупномасштабная культурно - историческая общность людей, которая складывается на основе единообразной системы ценностей, придающей этой общности своеобразие и неповторимость.
Данная общность, как правило, понимается как межэтническая. Она включает различные страны и народы, которые чаще всего проживают в одном регионе и обладают общими религиозными, нравственными и эстетическими ценностями, сходными хозяйственными установками и образом жизни (западная христианская, исламская, дальневосточная, латиноамериканская и другие цивилизации).
Этот подход опирается на идеи Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Тойнби, П.Сорокина, П.Элиаса и др. Названные ученые создали цивилизационные концепции, признанные классическим. Так, именно Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, а затем Н. Тойнби стали рассматривать цивилизации как локальные2 моно- или полиэтнические общности с выраженной социокультурной спецификой. Крупномасштабные культурные общности Н. Данилевский называл «культурно-историческими типами», О. Шпенглер – «высокими культурами», а П.А.Сорокин – «крупными культурными системами и суперсистемами». Но в гуманитарных науках привилось название «цивилизация», которое использовал Тойнби.
Цивилизация как межэтническая общность не совпадает с нацией, этносом и государством, однако из этого правила есть исключения. Так, древнеегипетская культура настолько самобытна и непохожа на все остальные, что это явление следует рассматривать как отдельную цивилизацию. А российская цивилизация представляет собой межэтническое объединение, которое существует в пределах одной страны.
Сегодня в культурологии имеются три подхода к проблеме соотношения культуры и цивилизации.
1 Понятия «культура» и «цивилизация» тождественны (равны), а значит, между ними не существует различий. В связи с этим мнением используются как равнозначные, например, такие термины как «античная цивилизация» и «античная культура», «восточная цивилизация» и «восточная культура».
Данный подход сложился в эпоху Просвещения. Его сторонниками являются А.Тойнби, А.Швейцер, З.Фрейд и др.
