Gouldner A.The Coming Crisis of Western Sociology. N.Y., 1970

На протяжении ] 915—1935 гг. в американской социологии доминировала знаменитая Чикагская школа (А. Смолл, У- Томас, Р. Парк, Э. Берджесс, Ф. Зна-нецкий), основавшая первый социологический журнал (i S95 г.). Отл ичител ь-ная черта школы — ориентация на решение практических задач, тематическое направление — социальная экология города. Вот характерный пример. Летом 1919 гг. Чикаго потрясли расовые столкновения, в ходе которых пострадало около 600 человек. В период 1919—1922 гг. представители Чикагской школы активно изучают расовую проблему и вырабатывают ценные практические ре­комендации. Известность приобрело исследование «Чикагский негр» Ч. Джонса. Но самым знаменательным является исследование У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918), с которого специалисты и ведут отсчет эмпирической социологии вообще.

Городские исследования чикагцев пронизаны духом социального рефор­мизма. Основная задача — установление «социального контроля» и «согла­сия». Именно с Чикагской школы ведет свое начало «социальная работа» как научное и практическое направление. Социальный работник (психолог, врач, юрист, социолог) в 20—30-е гг. занимался решением практических проблем в городе и на предприятии: предупреждал конфликты, боролся с травматиз­мом, заболеваниями, алкоголизмом, преступностью, решал трудовые споры и «гасил» забастовки, занимался улучшением условий труда.

Независимо от Чикагской школы сформировалось многочисленное, хотя и очень разнородное, «движение за социальные обследования». Оно возникло в конце XIX в. как смешение самых разных идеологических, политических и религиозных устремлений. Государственные органы, ассоциации молодых христиан, объединения бизнесменов, женские клубы, профсоюзные и бла­готворительные организации часто создавали при себе секции по организа­ции социальных обследований. Они не преследовали никаких научных це­лей, проводились обычно при участии случайных добровольцев. В отличие от профессиональных исследований чикагцев социальные обследования проводились на общественных началах, бесплатно или почти бесплатно. Мас­сами людей двигало стремление очистить американское общество от соци­ального зла — коррупции, преступности, нищеты. Пользуясь широкой демок-

ратизацией и гласностью, они с удовольствием разоблачали политические махинации, взяточничество, должностные злоупотребления, расовые пере­житки. Иногда такие обследования не выходили за рамки журналистского репортажа. Участниками двигало стремление перестроить существующие институты и учреждения, но не во имя абстрактной теории, а на основе об­наруженной в фактах истины³⁶. Характерная черта ранней американской со­циологии, по мнению Г.С. Батыгина³⁷, это амелиоризм (улучшение, мелио­рация) и социальная инженерия, нацеленные на укрепление ценностей де­мократического общества. Правда, исторические корни критического амелиоризма, стремления переустроить «плохой» мир по заданному «хоро­шему» образцу, уходят в эпоху Просвещения, если не в еще более отдален­ные времена, например античность. Так, еще в XVIII в. социальная наука требовала, чтобы архаичные институты и весь старый порядок были замене­ны новым порядком, более разумным и естественным.

Амелиористская установка на домостроительное преобразование общества, изменение его под готовые стандарты сохранялась в американской социоло­гии приблизительно до 1920-х гг., затем ее начинает вытеснять позитивизм — враг всяческого философствования, социальных утопий, этических суждений о людях. Она очень органично вписывалась в тот социально-исторический ланд­шафт, в котором происходило формирование американской социологии в конце XIX — начале XX в. Его можно охарактеризовать тремя мейнстримами, т.е. главными направлениями, чертами: 1) сильным влиянием религии, склон­ной переустраивать общество под этические идеалы (первые президенты Аме­риканской социологической ассоциации, первые деканы социологических факультетов и значительная часть профессуры являлись выходцами из среды священников либо поддерживали самые активные отношения с протестантиз­мом); 2) распространение в американской общественности двух реформистс­ких идеологий, одна из которых была ориентирована на социализм, другая — на буржуазные ценности и капитализм (и обе они требовали политического активизма, исправления недостатков, радикальных шагов); 3) характер ран­ней модели эмпирической социологии, которая ориентировалась не на при­рост научных знаний (это американцам еще предстояло освоить и усвоить), а на решение социальных проблем.

«Академическая социология вплоть до начала XX в. имела очень мало об­щего с социальными обследованиями, которые проводились, — пишет Г.С. Батыгин — не столько с научными целями, сколько для того, чтобы привлечь внимание общественности к «социальным проблемам», требу­ющим безотлагательных реформ.,. Понятие «социальные проблемы» сформировалось в начале XIX в. в контексте реформистской идеологии. Под социальными проблемами имелись в виду нищета, преступность, за­болеваемость, проституция, неграмотность и т.п. «Движение за соци­альные обследования» (social survey movement) было значительно усиле­но социалистическими идеями, чрезвычайно популярными в образован­ных кругах Европы и Америки. Социология и социализм шли в то время рука об руку... В ранней американской социологии обследование (survey) связывалось преимущественно с инженерной ориентацией и воплоша-

³⁶ Aronovici К. The Social Survey. Philadelphia: The Harper Press, 1916. P. 203. См.: Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. Учеб. для высш. учеб. заведений. М.: Аспект Пресс, 1995.

ло идеалы «Американской мечты». Социальное обследование служил своеобразной формой артикуляции социальной утопии»³⁸.

В США прикладная и эмпирическая социология рождалась вне стен уни верситетов: основными центрами ее развития стали частные консультатив ные и исследовательские службы (институты, фирмы, бюро). Приблизитель но до середины XX в. она не конституировалась как самостоятельное целое но развивалась в рамках прикладной социальной науки междисциплинарног направления, сочетающей для решения практических задач методы психо логии, экономики, антропологии, менеджмента, социологии. До середин! XX в. не выделялась в самостоятельное направление или метод и социальна инженерия. Хотя сам термин появился в 1922 г., до середины 60-х гг. он ши роко не употреблялся. А. Гоулднер в книге «Прикладная социология: возмож ности и проблемы» сообщает о том, что термин «социальная инженерия», ак тивно используется в науке совсем недавно³⁹.

В этот момент социальная инженери прочно утверждается в качестве состав ной части прикладной социальной наук: и прикладной социологии. Последни понимаются как технологии решения со циальных проблем, применяющие доста точно простые методики и инструменты с помощью которых можно диагности ровать объект, но нельзя добиться фундаментального прироста знаний.

Выдающуюся роль в развитии современных представлений о социально инженерии и прикладной социальной науке сыграли знаменитые хоторт кие эксперименты, проведенные группой гарвардских ученых под pyKOBoj ством Э. Мэйо в 1927—1932 гг. Эксперимент в «Вестерн Электрик Комп; ни» близ Чикаго проходил по той же стратегии, что эксперименты Болтоь иУатта, Оуэна, Тейлора: вначале отрабатывались технико-экономически а затем социальные нововведения. Различие заключается в том, что Э. Мэр тщательно анализировал ход последствий эксперимента, действовал по crpoi научной программе. На первых этапах в качестве контролируемых переме! ных выступали освещение, паузы отдыха, зарплата. Ими манипулировал например, улучшали и ухудшали освещение с тем, чтобы изменить возде! ствие на производительность труда. Оказалось, что на производительное подобные манипуляции не оказывают влияния, зато, — а это случилось частью девушек-операторов, — резко улучшились отношения и психолог] ческий климат в группе, чего не ожидали ученые.

Поначалу никто не обратил внимания на то, что позже получило назван! «хоторнского эффекта»: психологический климат улучшился благодаря вмеш тельству ученого, который не должен был так себя вести. «Эффект» определя в социальной инженерии и прикладной науке последствия незапланированн го вмешательства экспериментатора. Для выяснения роли социально-психол гических факторов ученые провели 20 тыс. интервью, а также лабораторный э сперимент с группой из 14 мужчин-сборщиков. В результате проанализиров

Ьатыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. Учеб. для высш. учеб. заве! _и ний. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 14-17. Applied sociology: opportunities and problems. N.Y.: Free Press, 1965. P. 5.

на структура межличностных отношений, выявлены нормы и правила поведе­ния людей в группе, причины рестрекционизма — сознательного ограничения нормы выработки, значение психологических факторов (морального климата, удовлетворенности трудом, стиля руководства). Значение хоторнских экспери­ментов трудно переоценить: они послужили началом индустриальной социо­логии и социальной инженерии как науки. Благодаря высочайшему уровню ме­тодологии и методики социального эксперимента они до сих пор служат образ­цом для ученых. По их итогам оформилась новая теоретическая парадигма — доктрина «человеческих отношений», которая в 50—70-е гг. развивалась благо­даря усилиям таких выдающихся ученых, как А. Маслоу, Р. Лайкерт, Ф. Херц-берг, Д. Макгрегор.

Вместе с тем хоторнские эксперименты повлияли на развитие эмпиричес­ких и экспериментальных исследований на производстве. Новое направле­ние получило название «обогащение труда», или «гуманизация труда». В рам­ках движения за «гуманизацию труда» оформилось два главных течения — внедрение новых форм организации труда (НФОТ) и программы улучшения «качества рабочей жизни». Их активное распространение приходится в Аме­рике на 70—80-е гг.

«Качество рабочей жизни» изучается при помощи периодического сбора ста­тистической информации в масштабе страны и регионов, интервьюирования от­дельных категорий работников. В центре внимания ученых стоят рабочее мес­то, рабочая группа и семья рабочего. Они обследуют условия и организацию труда, влияние производства на здоровье, выясняют причины трудовых конф­ликтов и забастовок, последствия автоматизации производства и т.п. Получен­ная информация используется государственными учреждениями, федеральны­ми органами власти и администрацией предприятий для разработки социальных проектов проведения социальных реформ по улучшению условий труда и жиз­ни работников. Она служит исходной базой для проведения социоинженерных мероприятий по «обогащению труда», т.е. для НФОТ. К ним относят: 1) авто­номные группы (бригадный метод работы); 2) расширение функций, должно­стных обязанностей и объема выполняемых операций; 3) ротацию — перемену рабочих мест и операций, производимых одним работником в течение дня или недели; 4) партисипативный менеджмент — привлечение рабочих к принятию управленческих решений; 5) периодические профессиональные перемещения (работа служащего на разных должностях, в разных отделах или специальностях); 6) совмещение смежных профессий (овладение навыками работы одновремен­но в нескольких специальностях) и некоторые другие. Внедрение любого из этих нововведений (социальных технологий) требует предварительного диагноза и составления социоинженерного проекта.