Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕрограмма земской переписи и поведение респондентов




—татистическа€ программа земской подворной переписи обычно вклю≠чала две части: а) статические показатели, описывавшие структуру и тип кре≠сть€нского хоз€йства; б) динамические показатели, указывавшие на развитие и эволюцию кресть€нского хоз€йства по прошествии какого-то времени. ¬ первой части давалс€ перечень элементов кресть€нского двора: рабочего и потребительского состава с разбивкой по уровню грамотности населени€ и зан€ти€ми промыслами либо уходом в найм; количество живого (рабочий скот) и мертвого (молотилки, се€лки и т.п.) инвентар€; землевладени€ и зем≠лепользовани€, их св€зь с арендой и сдачей земли (с погрупповой классифи≠кацией); запашки, с расчленением по типу земли и по видам культур и т.д. ƒинамические показатели по€вились на втором этапе, в новейших програм≠мах земских переписей. ¬ центре находились данные бюджетных или при≠ходо-расходных обследований. Ќаиболее детальную разработку динамичес≠кие показатели получили в воронежских программах ‘.ј. ўербины, где

÷ит. по:  ауфман ј.ј. ¬опросы экономики и статистики кресть€нского хоз€йства. ћ., 1918. —. 434.

подворна€ карточка представл€ла полный учет денежного приходо-расхода, и в сибирских формул€рах ј.ј.  ауфмана.

„ем больше вопросов содержала программа, чем более изощренной и подробной она была, тем легче было проводить а) взаимную св€зь и пересе≠чение показателей; б) контролировать достоверность получаемой от кресть≠€н-респондентов информации, хот€ при обработке и анализе полученных данных перед исследователем вставали сложнейшие вопросы группировки и интерпретации данных. “аким образом, облегча€ себе жизнь на начальном этапе обследовани€, ученый затрудн€л ее на конечном. ќднако учитыва€ осо≠бенности и логику поведени€ респондентов, характер кресть€нской психо≠логии, мотивацию кресть€нина, достоверно отвечать на анкетные вопросы или скрывать информацию, а также уровень грамотности дореволюционной –оссии, иначе, видимо, статистикам поступать было невозможно.

»так, земска€ программа чаще всего представл€ла собой совокупность взаимосв€занных между собой и дополн€ющих друг друга пон€тий, описы≠вающих точно так же ув€занные между собой реальные €влени€ экономичес≠кой жизни кресть€нского подворь€. “ак программа выгл€дела со стороны ученого. ј что происходило со стороны респондента? ƒл€ него исследова≠тельска€ логика ученого была невидна и уж тем более, даже если он о чем-то догадывалс€, в целом непон€тна.  ресть€не легко припоминали разрознен≠ные факты и подробности ведени€ своего хоз€йства, с удовольствием или не≠удовольствием, искренне или неискренне отвечали на те или иные вопро≠сы, но ухватить общий замысел программы они не могли. ќни реагировали на стимулы-вопросы, а ученый регистрировал реакции-ответы. ƒореволю≠ционный кресть€нин, часто очень нерационально и несв€зно ведший свое хоз€йство (такое ведение основывалось на традиции и интуиции), не владев≠ший научно-рациональной логикой его организации, не мог ее эксплици≠ровать и при анкетном опросе. ƒл€ него его же собственное хоз€йство, спо≠соб его ведени€ представл€лись не в виде логичной и непротиворечивой пос≠ледовательности событий и действий, а как механическа€ совокупность Ђразрозненных случаев из практики своего хоз€йстваї, которые он с трудом припоминал42.

”частие в переписном опросе сильно вли€ло на кресть€н. ќтвеча€ на ан≠кетные вопросы, кресть€нин не только припоминал событи€ и факты, но начинал их осмысливать, выстраивать в единую логику и, в конечном ито≠ге, по-новому смотреть на структуру и процесс ведени€ хоз€йства. ѕереос≠мысливаетс€ не только хоз€йство, но собственное поведение в переписном анкетировании Ч кресть€не Ђосмысленнее относ€тс€ к переписи: в одних случа€х нельз€ сказать неправду, в других нелепые показани€ сами себ€ об≠наруживают, а из этого сам собою вытекает контроль одних признаков дру≠гими, заставл€ющий одинаково и регистратора, и кресть€нина, даюшего показани€, заботитьс€ о наибольшей точности регистрации и об учете самых незначительных мелочей и частностейї43.

Ѕесконечно т€нуща€с€ череда вопросов напоминает нескончаемую ленту конвейера, смысл и предназначение которой про€сн€ютс€ лишь в конце оп-

ауфман ј.ј. —татистическа€ наука в –оссии. “еори€ и методологи€. 1806-1917. »сторико-кри-<з ЩчеЂии очерк. ћ., 1922. —. 68. 1амже.

роса. ѕри бюджетном обследовании анкетер вначале фиксирует расходы по хо≠з€йству, которые Ђкресть€не сообщают с большею охотою, чем сведени€ о до≠ходах; но затем, показав известную совокупность расходов, опрашиваемый во≠лей-неволей должен показать и соответственную сумму источников доходаї44. ѕреимущества сложной, но хорошо продуманной программы заключают≠с€, по выражению ј.ј.  ауфмана, в том, что Ђрасширенна€ и углубленна€ программа и вынуждает опрашиваемого, логикою вещей, давать более отве≠чающие истине показани€, и в то же врем€ дает опрашивающему необходи≠мые критерии дл€ суждени€ о правильности отдельных элементов индиви≠дуального показани€, гарантиру€ взаимною их поверкою максимальную внутреннюю достоверность получаемых таким путем данныхї45.

Ќельз€ не отметить, пишет ¬.≈. ѕостников, метод составлени€ статистичес≠ких данных, указанный ѕругавиным в предисловии к таблицам по —лав€носер≠бскому уезду:

Ђѕри составлении подворной переписи прежде всего путем тщательней≠ших расспросов определ€етс€ количество пахотной земли, приход€щеес€ по последнему коренному переделу на каждую раскладочную единицу. ¬месте с тем регистрируетс€ число этих раскладочных единиц. „исло это дл€ всей общины выписываетс€ из раскладочного общественного приго≠вора, а дл€ каждого отдельного двора проставл€етс€ со слов кресть€н, при общем подворном опросе их на сходе. ѕомножением размера пайка на ко≠личество раскладочных единиц известного двора получаетс€ площадь на≠дельной пахотной земли, приход€ща€с€ на этот двор по общественному разделу. «нание числа раскладочных единиц дает возможность сделать учет наличному числу домохоз€ев, при чем принимаютс€ во внимание и все ле≠жащие на обществе мироплатимые души, слагающиес€ из категорий душ: сиротских, солдатских, обмерших, выморочных, отлучившихс€ и др. ѕри регистрации на надельной земле посева площадь последнего согласуетс€ с обозначенною вышеназванным путем площадью пахотной земли и пу≠тем такого сопоставлени€ вполне верно устанавливаетс€ и распределение посева по культурам хлебов и размер той части пахотной земли, котора€ осталась незасе€нной, котора€ запущена хоз€ином под толоку или сено≠кос и €вл€етс€ одним из весьма характерных признаков дл€ определени€ типа индивидуального хоз€йства известного двораї46.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1187 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

“ак просто быть добрым - нужно только представить себ€ на месте другого человека прежде, чем начать его судить. © ћарлен ƒитрих
==> читать все изречени€...

740 - | 564 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.