Методика и методология

Возникнув как оценочная, с началом сбора материалов об объектах земского обложения земская статистика очень скоро поставила перед собой задачи изучения экономической жизни России, состояния и развития деревни. И в тех земствах, где статистики не ограничились рутинной деятельностью, связанной с определением ценности и доходности источников обложения, возникли настоящие научные центры, разработавшие эффективную методологию и организацию эмпирического исследования, применявшие разнообразные методы сбора первичной информации, подготовившие по итогам своих исследований многочисленные тома статистических данных.

Земские статистики придавали большое значение не только практической стороне организации массовых статистических опросов, но и достоверности получаемой информации. В конце XIX в. определился круг основных нормативных требований к методологии массовых опросов, значительная часть которых до сих не потеряла своей актуальности.

Основным способом получения информации служила выборка сведений из существующих первичных записей и в дополнение к этому — сбор данных на местах через волости, учителей народных училищ, других агентов, не экспедируя на места членов бюро³². Полевым документом в земской статис-

31 ^{стников} В.Е. Южно-русское крестьянское хозяйство. 2-е изд. М., 1907. С. XXVIII.

м.: Абрамов В.Ф., Живоздрова С.А. Земская статистика — национальное достояние // Социоло-_J₂ ™^Чес*ие исследования. 1996, № 2. С. 89-102.

тановление земских статистических органов и развитие государственной статистики в России (начало 60-х гг. XIX в. - начало XX в.) // http://www.gks.ru/history/4.htm

тике служила подворная карточка, основным типом наблюдения — подворная перепись. Программы подворных переписей включали вопросы о размере хозяйственных построек, составе семьи с выделением числа работающих и неработающих ее членов мужского и женского пола, об аренде земли и сумме арендной платы, числе наемных рабочих, числе грамотных и учащихся по полу, о внеземледельческих промыслах, о формах владения и пользования землей, об общем хозяйственном положении двора и о причинах его упадка, о ценах на землю, о скотоводстве, лесоводстве, о промыслах, о торговых заведениях, о кредите, об общих или мирских расходах.

В земской статистике применялись два основных способа исследования крестьянских хозяйств: пообщинный (поселенный) и подворный. Общеэкономические исследования в начальный период носили описательный характер — из официальных документов путем выборки собиралась обычная статистика, которая укладывалась в таблицы с суммарными итогами по волостям и селениям. Позже сбор и разработка материалов приняли характер специальных исследований. Земства перешли к получению сведений непосредственно от респондентов. Крестьян опрашивали о размерах земельных участков, количестве рабочего скота, посевах, урожае, нанимаемых работниках, числе отходников и т.п., а данные заносили в пообщинный список. В 80-х гг. от пообщинных перешли к подворным переписям.

Рис. 21. Два способа исследования крестьянских хозяйств

Все статистические работы земств подразделялись на два типа: основные и текущие. К основным относились крупные обследования, проводимые единовременно; к текущим — работы, организованные в порядке повседневного текущего наблюдения. Самые распространенные основные исследования делились на подворные переписи и оценочные работы. Так, за период с 1880 по 1913 г. земские подворные переписи охватили 311 уездов 35 земских

губерний, причем в 236 уездах они проводились по одному разу, в 58 уездах — 2 раза, а в 17 — даже 3 раза. Текущая земская статистика вела наблюдение в области сельского хозяйства, промысловой деятельности населения, просвещения, здравоохранения и т.п. В сельском хозяйстве основным объектом наблюдения текущей статистики были урожайность и переход недвижимого имущества из одних рук в другие или процесс органических изменений в хозяйстве. Сведения об урожайности получались через сеть добровольных корреспондентов, которая в большинстве губерний состояла преимущественно из представителей земской интеллигенции — учителей, агрономов, ветеринаров, фельдшеров, атакже крестьян. Сведения, собранные ими, были более точными и объективными. Так, например, в текущей статистике Нижегородского губернского земства в 1892 г. было задействовано 756 корреспондентов, через 10 лет их стал о 1 518, а в 1914 г. —2065. В 1912 г. крестьяне составляли 82% всего числа корреспондентов (в 1892 г. — 14%), священнослужители —5%, волостные старшины и писаря — 4%, землевладельцы — 0,8%, управляющие — 0,3%. Среди корреспондентов было много постоянных сотрудников — 234 человека в 1914 г. доставляли сведения в течение 10 и более лет.

Детальность учета в земской статистике превышала все, что встречалось ранее в статистической практике. Использовались развернутые программы наблюдения, совершенствовались методы наблюдения, широко применялись группировки, получили дальнейшее развитие статистические таблицы. Земские статистики успешно применяли методику опроса (основного источника данных), карточные формуляры наблюдения, методы несплошного учета и их комбинирование со сплошным учетом, выборочные обследования и т.п. Но, как и в современной социологии главным средством выступал опрос.

В земской статистике применялись практически те же самые опросные методы, что и в современной социологии, только назывались они иначе. К примеру, такой популярный сегодня метод, как анкетирование, тогда именовался «методом самосчисления». По всей видимости, название произошло оттого, что крестьянин самостоятельно заполнял анкетный лист, а не отвечал на вопросы приехавшего из города статистика, который тот зачитывал со своей программы. Вторая часть слова — счисление — берет начало, опять же предположительно, поскольку никаких точных объяснений нам обнаружить не удалось, из содержания вопросов: крестьянам, а именно на них е первую очередь была нацелена земская статистика, приходилось делать всевозможные вычисления по хозяйству — количеству коров и фуража, стоимость проданного урожая, выплачиваемые налоги и т.д. Возможно и другое объяснение: крестьянские переписи проводились счетчиками-анкетерами. Если они зачитывали респондентам вопросы и записывали их ответы, тс никакого самосчисления быть не могло. Следовательно, самосчисление означает просто самозаполнение анкеты.

Поскольку грамотных людей среди крестьян было не так много, метод: самосчисления встречал на своем пути множество препятствий. Респонденты часто не понимали вопросы, хотя и могли прочесть его формулировку Счетчикам-анкетерам чаще приходилось выполнять функции интервьюеров т.е. зачитывать вопросы (а иногда и объяснять их смысл), выслушивать v регистрировать ответы.

Достоинствами такого метода считаются аккуратность заполнения анке! и полнота возврата, поскольку сбор данных осуществляется под контроле\

анкетера, который может и консультировать, и контролировать работу опрашиваемого с анкетой. Метод самосчисления был основным при проведении переписей в конце XIX в.³³ Он служит аналогом современного раздаточного анкетирования.

Наиболее популярными в те времена были три метода опроса: 1) рассылочный (почтовый); 2) экспедиционный; 3) корреспондентский.

Основным выступал экспедиционный метод — выезд на объект подготовленного специалиста или группы специалистов. Экспедиционные обследования проводились как постоянным, так и временным персоналом (врачи, учителя, агрономы, ветеринары, фельдшера и др.), привлекаемым каждый раз заново. Он активно использовался как до революции, так и в 1920-е гг. уже советскими статистиками.

Корреспондентский метод, который широко используется и сегодня, заключался в том, что в центре разрабатывали программу будущего обследования, приглашали с мест и инструктировали анктеров, формируя из них филиалы и опросную сеть, а затем рассылали анкеты на места. Анкетеры, или корреспонденты собирали и высылали материал. Вопросный бланк представлял книжечку с отрывными листами. Заполненные бланки высылались в земское статистическое бюро 3 раза в год по специальной программе — весной, летом и осенью. Работой корреспондентов руководили специальные уездные статистики. Большое значение в деле расширения сети корреспондентов имело и вознаграждение их труда — постоянным корреспондентам земство бесплатно высылало свои статистические исследования, все корреспонденты получали «Нижегородскую земскую газету», сельскохозяйственные, медицинские и прочие земские издания (брошюры, плакаты, книги и т.п.).

Описывая историю развития методолого-методических исследований в России, в том числе и эволюцию земской статистики, О.М. Маслова указывает, что корреспондентский способ представлял собой «письменный или почтовый опрос в современной терминологии, который включал два варианта: «непосредственный опрос», если опрашиваемый информировал о своем опыте, и «экспертный опрос» когда опрашиваемый сообщал об опыте своей социальной группы», а экспедиционный способ опроса «соответствует современному пониманию метода формализованного интервью, включая требования к организации полевого этапа работы, функций интервьюера, правил их отбора, обучения и контроля за качеством их работы. Этот способ считался среди российских статистиков наиболее надежным, учитывая низкую грамотность населения, традиционное недоверие к опросам, сложности в понимании смысла вопросов и другие особенности»³⁴.

В методологическом плане земскую статистику вначале предполагалось строить на базе корреспондентских сообщений, рассчитывая заполучить активное участие и поддержку — однако добиться тесного сотрудничества при низком культурном уровне деревенских жителей не удалось. «Корреспондентский способ очень скоро отошел на задний план, сохранив первенствующее значение лишь в несколько позднее развившейся текущей земской сельскохозяйственной статистике. Господствующим в земской статистике способом,

Маслова О.М., Толстова Ю.Н. Методология и методы // Социология в России / Под ред. В.А. Я лова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. С. 74. ³⁴ Социология в России. М.: На Воробьевых, 1996. С. 47-48.

в частности единственным, применяемым в основных земских статистиче ких исследованиях — земельно-хозяйственных переписях, сделался так н зываемый экспедиционный способ: устный опрос населения, по заранее вь работанным формулярам, агентами статистического бюро — по больше части временными сотрудниками, под общим руководством и наблюден] ем постоянного состава бюро»³⁵.

Опрос местных жителей при экспедиционном и корреспондентском мет(дах проходил во время сельских сходов, благодаря чему не только ускоряло< обследование, но также повышалась достоверность данных и возврат анкет, неграмотных и малограмотных крестьян, каковых было на селе большинств появилась возможность переспросить анкетера, лучше понять вопрос, тщател но обдумать свой ответ. Это был групповой опрос, который, в отличие от ш дивидуального, распространенного на Западе, значительно повышал достове] ность данных: на общем сходе, где сельчане прекрасно знали положение дел каждого домохозяина, труднее было солгать. «По мере того — писал извес ный статистик НА. Каблуков — как опрашивается один, другие, слыша о че спрашивают, припоминают касающееся их и, когда дойдет до них очередь, ул не задерживают статистика ответом». Важную роль в опросе на сходе играл м< мент подражательности: «достаточно указать одному хозяину на тот или др; гой пропущенный им признак, например, промысловое занятие, чтобы ог систематически регистрировалось затем по всем остальным домохозяйствам Существенное значение имела помощь, которую оказывали соседи и вооби односельчане, когда приходилось припоминать и комбинировать ответы: с< седи постоянно напоминали опрашиваемому то, что он забыл, поправляли т в чем он ошибся, помогали дать наиболее правильный и осмысленный отве Как вспоминал из своей практики известный статистик А.А. Кауфман, взаид ный контроль был особенно эффективен тогда, когда на сходе представляли< различные, плохо друг с другом уживающиеся группы населения: в таких air чаях беднота «выводила на чистую воду» богатеев, общинники — хуторян т. отрубников, старожилы — новоселов, и наоборот. Полнота и качество собра! ных материалов всегда проверялись данными из других источников. Hanpi мер, подсчеты душевых наделов сверялись с итогами надельной земли, пок; зания о купчих землях проверялись выборками из нотариальных актов. I-удивительно, что достоверность данных земской статистики была значител] но выше материалов правительственной статистики.

Важные методологические вопросы статистики крестьянского хозяйсп на пороге XX столетия освещались в фундаментальных монографиях и п(собиях Н.А. Каблукова «Об условиях развития крестьянского хозяйстве (1908), АА.Кауфмана «Аграрный вопрос» (1908), С. Маслова «Крестьянскс хозяйство. Очерки экономики земледелия» (1915), А.Ф. Фортунатова «Урс жаиржи», В.Е. Постникова «Южно-русское крестьянское хозяйство» (1890 Н.П. Огановскаго «Закономерность аграрной эволюции» (2 тома, 1909 1911), сборнике «Борьба за землю» (1908), П.П. Маслова «Аграрный вопрос (1908), сборнике «Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые сторон русского народного хозяйства» (под ред. А.И. Чупрова и А.С. Постников; 1907), В.В. Морачевского «Успехи крестьянского хозяйства» (1910).

Кауфман А.А. Статистическая наука в России. Теория и методология. 1806 — 1917. Историко-кр1 ™ческий очерк. М., 1922. С. 53.