23. Согласно абзацу второму части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.
При применении положений статьи 1531 АПК РФ судам следует иметь в виду, что посредством использования систем видеоконференц-связи суд может заслушать объяснения лиц, участвующих в деле (статья 81 АПК РФ), свидетельские показания (статья 88 АПК РФ), пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы (часть 3 статьи 86 АПК РФ).
Путем использования систем видеоконференц-связи лицом, участвующим в судебном заседании, могут быть также представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (статья 75 АПК РФ), иные документы и материалы (статья 89 АПК РФ) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о представлении письменных доказательств путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 159 АПК РФ.
…
[1] Zakon.ru Первая социальная сеть для юристов, 15.03.2012: «Представительство оценили в 3 млн руб.» // «Интересные дела Президиума ВАС 15 марта» // http://arbitr.ru/press-centr/smi/47444.html
[2] http://faszso.arbitr.ru/index.php/2011-03-24-16-32-40/2011-03-25-17-35-52
[3] Цитируется по кн.: Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 445.
[4] Принципы трансграничного гражданского процесса. ALI/UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure / пер. с англ. Е.А. Виноградова, М.А. Филатова. М.: Инфотропик, 2011 г.
[5] По материалам Определения Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2011 г. по делу № А13-1502/ 2011// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=129143
| [6] По материалам Определения Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2004 г. по Дело N Ф03-А04/04-1/1673 // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ADV;n=12039;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=4C104CF5EBD5572F2B4415BCEB487759 |
[7] По материалам Постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2011 г. N КГ-А41/6067-11// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=145189;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=4C104CF5EBD5572F2B4415BCEB487759
[8] http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=145189;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=4C104CF5EBD5572F2B4415BCEB487759
[9] http://www.kremlin.ru/transcripts/2283
