Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќзнакомьтесь с информацией о прин€том 15 марта 2012 г. постановлении ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда




ƒайте определение принципа сост€зательности в арбитражном процессуальном праве.

ѕроанализируйте аргументы ѕрезидиума ¬ысшего арбитражного суда –‘ и его судей в обоснование того, почему апелл€ционной и кассационной инстанци€ми неправильно применен принцип сост€зательности при рассмотрении дела об оплате адвокатских услуг.

Ђ—нижение размера судебных расходов на оплату услуг представител€ возможно только в случае, если проигравша€ сторона докажет несоразмерность этих расходов.

 

ѕрезидиум ¬ј— рассмотрел дело (є ¬ј—-16067/11) об оплате адвокатских услуг, оказанных сотрудниками юридической фирмы "ѕепел€ев групп", в сумме около 3 млн. руб.

 

 орпораци€ "јэлита —офтвэа  орпорэйшн" (—Ўј) обжаловала в суд решение налоговой инспекции. ¬се судебные акты были вынесены в пользу корпорации, после чего она обратилась с за€влением о взыскании около 3 млн. руб. с налоговой инспекции в качестве судебных расходов на оплату услуг представител€.

 

—уд первой инстанции за€вление удовлетворил в полном объеме, исход€ из доказанности понесенных расходов и отсутстви€ возражени€ со стороны налоговой инспекции. —уды апелл€ционной и кассационной инстанций с таким подходом не согласились и снизили сумму с 3 млн. руб. до 100 тыс. руб. —нижение размера судебных расходов обосновывалось невысокой сложностью дела, непредставлением за€вителем доказательств соразмерности судебных расходов сложившейс€ в регионе стоимости услуг адвокатов, и разумности этих расходов.

 

 оллеги€ судей ¬ј— посчитала, что суды апелл€ции и кассации произвели уменьшение взыскиваемых сумм произвольно, без обоснованного возражени€ со стороны налоговой инспекции. ѕри этом неправильно было распределено брем€ доказывани€: сторона, взыскивающа€ расходы, должна доказать только размер и факт их выплаты, а друга€ сторона - их чрезмерность. Ќа корпорацию, выигравшую дело, была возложена об€занность по доказыванию разумности понесенных расходов, что нарушает принцип сост€зательности сторон.

 

Ќа заседании президиума заместитель председател€ ¬ј— ¬асилий ¬итр€нский задал вопрос:

 

- ” "ѕепел€ев групп" така€ практика - направл€ть от 3 до 5 представителей на судебное заседание?

 

ѕредставитель многозначительно ответил: "¬се зависит от сложности дела".

 

—ледующий вопрос был уже к представителю налоговой инспекции. —удь€ “ать€на «авь€лова поинтересовалась, почему налоговые органы не обратились к экспертам, чтобы исключить возникновение спора как такового?

 

- ћы исходили из законодательства и практики, хот€ последн€€ и была противоречива, - прозвучал ответ.

 

- ѕочему ¬ы не представили суду первой инстанции контррасчет расходов? —колько, по-вашему, справедливо возместить налогоплательщику? Ц спросил председатель ¬ј— јнтон »ванов.

 

- ѕо практике Ц в районе ста тыс€ч Е

 

- ѕолучаетс€, что если налогоплательщик проиграет, то он заплатит многомиллионные штрафы, а выиграет - так получит сто тыс€ч.  ак это согласуетс€ с принципом сост€зательности? Ц продолжил јнтон »ванов.

 

¬ ответ представитель налогового органа с грустью добавил, что в их ведомстве средн€€ заработна€ плата составл€ет всего лишь 40 тыс. руб.

 

ѕрезидиум ¬ј— судебные акты судов апелл€ционной и кассационной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе...."

 

«јƒјЌ»≈ є 4.

ѕравова€ ситуаци€:

Ќа сайте 7-го апелл€ционного арбитражного суда [2] проводитс€ интерактивный опрос, в котором каждый желающий может выбрать один из предлагаемых вариантов утверждени€:

ЂЌ≈«ј¬»—»ћџ… —”ƒ Ё“ќ:

  • Ќезависимый от власти (23,1% ответов)
  • ѕринимающий решени€ в соответствии с законом (72,2 % ответов )
  • —формированный с участием заседателей (1,7% ответов)ї

¬ќѕ–ќ—џ:

1. —читаете ли ¬ы все приведенные Ђхарактеристики независимого судаї соответствующими закону и взаимоисключающими?

2. ѕредложите свой вариант перечн€ ответов на поставленный вопрос. (ѕри составлении предлагаемого ¬ами перечн€ примите во внимание содержание статьи 120  онституции –‘, статьи 5 ‘едерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-‘ « (ред. от 06.12.2011) "ќ судебной системе –оссийской ‘едерации"; статьи 5 јѕ  –‘, других федеральных законов, учебной литературы, материалов ≈—ѕ„ и ћеждународных принципов трансграничного гражданского процесса, прин€тых в качестве рекомендательного документа јмериканским институтом права/ ”Ќ»ƒ–”ј) [ALI/UNIDROIT] в 2006 г.

 

—правочные материалы:

є1

 

" онституци€ –оссийской ‘едерации" (прин€та всенародным голосованием 12.12.1993)

»звлечение

 

 

ЂЕ—тать€ 120

 

 

1. —удьи независимы и подчин€ютс€ только  онституции –оссийской ‘едерации и федеральному закону.

 

2. —уд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Еї

 

є2

 

‘едеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-‘ « (ред. от 06.12.2011) "ќ судебной системе –оссийской ‘едерации"

 

»звлечение

 

Ђ—тать€ 5. —амосто€тельность судов и независимость судей

 

 

1. —уды осуществл€ют судебную власть самосто€тельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчин€€сь только  онституции –оссийской ‘едерации и закону.

 

2. —удьи, прис€жные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосуди€, независимы и подчин€ютс€ только  онституции –оссийской ‘едерации и закону. √арантии их независимости устанавливаютс€  онституцией –оссийской ‘едерации и федеральным законом.

 

3. —уд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица  онституции –оссийской ‘едерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору –оссийской ‘едерации, конституции (уставу) субъекта –оссийской ‘едерации, закону субъекта –оссийской ‘едерации, принимает решение в соответствии с правовыми положени€ми, имеющими наибольшую юридическую силу.

 

4. ¬ –оссийской ‘едерации не могут издаватьс€ законы и иные нормативные правовые акты, отмен€ющие или умал€ющие самосто€тельность судов, независимость судей.

 

5. Ћица, виновные в оказании незаконного воздействи€ на судей, прис€жных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосуди€, а также в ином вмешательстве в де€тельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. ѕрисвоение властных полномочий суда наказываетс€ в соответствии с уголовным законом.

є3

 

«акон –‘ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2011) "ќ статусе судей в –оссийской ‘едерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)

»звлечение

 

Ђ—тать€ 1. —удьи - носители судебной власти

 

 

1. —удебна€ власть в –оссийской ‘едерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случа€х к осуществлению правосуди€ представителей народа.

 

2. —удебна€ власть самосто€тельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

 

3. —удь€ми в соответствии с насто€щим «аконом €вл€ютс€ лица, наделенные в конституционном пор€дке полномочи€ми осуществл€ть правосудие и исполн€ющие свои об€занности на профессиональной основе.

 

 

4. —удьи независимы и подчин€ютс€ только  онституции –оссийской ‘едерации и закону. ¬ своей де€тельности по осуществлению правосуди€ они никому не подотчетны.

(п. 4 в ред. ‘едерального закона от 21.06.1995 N 91-‘«)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

5. ѕро€вление неуважени€ к суду или судь€м влечет установленную законом ответственность.

 

6. “ребовани€ и распор€жени€ судей при осуществлении ими полномочий об€зательны дл€ всех без исключени€ государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. »нформаци€, документы и их копии, необходимые дл€ осуществлени€ правосуди€, представл€ютс€ по требованию судей безвозмездно. Ќеисполнение требований и распор€жений судей влечет установленную законом ответственность.

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-07; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 511 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћибо вы управл€ете вашим днем, либо день управл€ет вами. © ƒжим –он
==> читать все изречени€...

542 - | 448 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.