Когнитивная теория эмоций С.Шахтера

Было не понятно, какие признаки, внешние или внутренние позволяют человеку определить и назвать свое эмоциональное состояние.

Джеймс – Ланге выдвинул постулат: «телесное возбуждение следует непосредственно за восприятием вызвавшего его факта, и сознавание нами этого возбуждения в то время, как оно совершается, и есть эмоция». Из этого постулата должно следовать, что различным эмоциям должны соответствовать различные — и различимые друг от друга — телесные состояния. Но все экспериментально вызываемые эмоциональные состояния характеризовались общим возбуждением симпатической НС, однако не было выявлено физиологических показателей, которые позволяли бы четко отличить одну эмоцию от другой. Результаты ряда недавних работ показали, что подобные различия в лучшем случае предельно тонки и что всему многообразию эмоций, настроений и чувств не соответствует такое же разнообразие висцеральных реакций.

Эта неоднозначная ситуация заставила Шахтера и других предположить, что главными детерминантами эмоциональных состояний могут быть когнитивные факторы.

Эмоция = физиологическое возбуждение (неспецифический компонент) + когнитивная оценка происходящего (специфический компонент).

Восприятие текущей ситуации и ее интерпретация становится основой для понимания и обозначения человеком собственных чувств. Именно познание определяет, будет ли состояние физиологического возбуждения обозначено как «гнев», «радость», «страх» и т.д. Тип и качества эмоции зависят от того, как индивид оценивает ситуацию.

Рассмотрим теперь ситуации, в которых физиологический и когнитивный компоненты в известной степени независимы друг от друга. Во – первых, достаточно ли только лишь физиологического возбуждения для того, чтобы вызвать эмоцию? Большинство данных указывает на то, что недостаточно. Мараньон в своем исследовании делал 210 испытуемым укол адреналина и просил их понаблюдать за собой. 71% испытуемых описали просто физиологические симптомы без каких бы то ни было эмоциональных оттенков; 29% испытуемых реагировали определенно эмоционально. В последней группе большинство испытуемых описывало свои чувства в манере, которую Мараньон обозначил как «холодные» или «как если бы» эмоции. Иными словами, они говорили нечто вроде: «Я чувствую себя так, как если бы я был испуган» или «как если бы меня ожидало великое счастье». Это особый вид эмоционального «deja vu»; испытуемые ни испуганы, ни счастливы, но чувствуют себя так, «как если бы» были испуганы или счастливы.

Наконец, только в очень незначительном числе случаев испытуемые давали отчет об истинных эмоциональных переживаниях. Однако, чтобы вызвать такую реакцию, Мараньон, как правило, пользовался следующим приемом: человеку предлагалось вспомнить о чем-то, что достаточно сильно аффективно окрашено, однако не настолько сильно, чтобы вызвать эмоцию в нормальном состоянии. Например, в нескольких случаях мы разговаривали с испытуемыми до укола об их больных детях или умерших родителях, и испытуемые беседовали на эти темы спокойно. Однако те же самые темы, будучи подняты позднее, в состоянии адреналинового возбуждения, оказывались достаточными для того, чтобы вызвать эмоцию. Это адреналиновое возбуждение ставит испытуемого в ситуацию «аффективной угрозы». Таким образом, Мараньон, стремясь вызвать у испытуемых неподдельную эмоциональную реакцию, вынужден был снабдить этих испытуемых адекватной интерпретацией. Но скорее всего испытуемые Мараньона знали, что им вкалывают адреналин и поэтому у них было удовлетворительное объяснение того, почему они так себя чувствуют.

Шахтер же предположил, что если испытуемому ввести адренали, не сообщая ему о действии препарата, то возникшее после этого состояние (учащение сердцебиения, приток крови к лицу и др.) приведет к актуализации потребности в оценке. Т.е. человек будет находится под давлением необходимости понят и как – то обозначить свои ощущения. Его телесное состояние чрезвычайно похоже на то, которое ранее сопровождало эмоциональное возбуждение. Предполагается, конечно, что он воспользуется знанием о ситуации, в которой находится в данный момент. Если он с красивой женщиной, то может решить, что безумно в нее влюблен или, во всяком случае, испытывает сексуальное возбуждение. Если он спорит со своей женой, то может воспылать яростью и ненавистью. А если ситуация совершенно не годится для такого решения, он может подумать, что возбужден чем – то, что недавно с ним случилось, или что он просто болен.

В одних и тех же обстоятельствах, доступных познанию, индивид будет реагировать эмоционально или описывать свои переживания как эмоции только в том случае, если он находится в состоянии физиологического возбуждения.

В эксперименте Шахтера и Зингера было сделано следующее: под предлогом проверки действия витаминного препарата на сумеречное зрение испытуемым вводился адреналин (усиливает сердцебиение, учащает дыхание, вызывает озноб и может вызвать жар) или эпинефрин. Одной группе во время инъекции говорилось, что таким может быть побочное воздействие препарата (информированная группа); другую заверяли, что никаких побочных эффектов не ожидается (неинформированная группа); третьей сообщалось о не соответствующих действительности побочных эффектах, например о глухоте и зуде (ложно информированная группа).

Контрольная группа (группа – плацебо) получала нейтральный препарат (физиологический раствор). После инъекции испытуемого отправляли в комнату для ожидания (там был легкий бесорядок, испытуемым разрешалось брать необходимые вещи, ластик, карандаши и т.д.), где он должен был оставаться до тех пор, пока не начнется экспериментальная проверка действия препарата. Там находился еще один человек, якобы тоже принимавший участие в этом эксперименте и ждавший своей очереди. В действительности же он был подставным лицом, в присутствии испытуемого демонстрировавшим одну из двух эмоциональных модальностей поведения. В эйфорическом варианте (для половины испытуемых) он вел себя очень весело, в частности делал бумажные самолетики, запускал их и пытался вовлечь в это занятие испытуемого. В гневном варианте: испытуемым предлагалось также остаться в комнате и подождать и в этов ремя выполнить опросник. Подставное лицо ругал вопросы, на которые должен был отвечать письменно, зачитывал довольно нескромные вопросы из опросника взвинчивал себя этим, пока, наконец, в ярости не покидал комнату.

Воздействие наблюдения эйфорического и гневного поведения на испытуемых каждой группы оценивалось на основе скрытого наблюдения и последующих самоотчетов испытуемых.

За испытуемыми наблюдали через стекло Гезелла, а также после эксперимента их просили оценить свое эмоциональное состояние по ряду шкал.

Результаты

Эйфория: данные самоотчетов. В условии Эпи/Дезинф (указанные симптомы не соответствовали телесному состоянию) суммарный показатель оценки ими своего состояния как эйфорического почти вдвое превышал значение соответствующего показателя для условия Эпи/Инф, в котором симптомы полностью соответствовали телесному состоянию испытуемых.

Испытуемые в условии Эпи/Дезинф, испытывали эйфорию в большей степени, чем испытуемые в условии Эпи/Наив. Этот результат объясняется за счет различий в «удовлетворительности объяснения».

Поведение. В условии Эпи/Дезинф испытуемые вели себя несколько более эйфорично, чем испытуемые в условии Эпи/Наив, которые, в свою очередь, вели себя более эйфорично, чем испытуемые в условии Эпи/Инф. Если у испытуемого нет другого объяснения своего телесного состояния, он перенимает эйфорическое состояние помощника экспериментатора.

Гнев. Испытуемые в условии Эпи/Наив были гневливее, чем испытуемые в условии Эпи/Инф.

Очевидно, что предоставление испытуемому удовлетворительного объяснения его телесного состояния значительно снижает тенденцию интерпретировать это свое состояние как гневное под влиянием наблюдаемого поведения помощника экспериментатора.

В условиях Эпи/Наив и Эпи/Дезинф некоторые испытуемые отвечая на открытые вопросы, четко приписывали свое физическое состояние действию инъекции, например: «Это от укола меня трясет». Такие испытуемые были обозначены как «самоинформированных».

Эйфория: Эпи/Дезинф ³ Эпи/Наив > Эпи/Инф = Плацебо

Гнев: Эпи/Наив > Эпи/Инф = Плацебо