Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬заимоотношени€ основных предпосылок друг к другу




“еперь мы можем рассмотреть все три основных предпосылки и рабочую группу по-новому, чтобы попытатьс€ вы€вить, нельз€ ли их пон€ть на более фундаментальном уровне. ’от€ постулат о существовании основных предпосылок позвол€ет дать форму и значение многоуровневому и хаотичному состо€нию, в котором оказываютс€ в группе еЄ участники, мы до сих пор не имеет никакого убедительного объ€снени€ того, почему такие основные предпосылки должны существовать. ясно, что ни одна из трЄх основных предпосылок не способна в удовлетворительной степени ун€ть бо€знь перед группой и еЄ аффектами, так как иначе к чему бы тогда были нужны изменени€ и переходы от одной основной предпосылки к другой, да и никакой необходимости бы не было в упоминавшихс€ специализированных рабочих группах.

¬о всех трЄх основных предпосылках содержитс€ представление о лидере. ¬ группе борьбы-бегства полностью отсутствует способность обращатьс€ к пониманию как к методу разрешени€ конфликтов. ¬се три направлены против развити€, которое оп€ть же со своей стороны зависит от понимани€.  ак раз рабоча€ группа и понимает необходимость как понимани€, так и изменени€. ≈сли мы рассмотрим все три специализированные рабочие группы, то кажда€ из них имеет дело с тем, что находитс€ вне области соответствующих основных предпосылок. “ак, например, специализированна€ зависима€ рабоча€ группа не свободна от поглощЄнности мессианскими иде€ми, которые скорее наход€тс€ в поле действий группы, образующей пары. ÷ель усилий, затрачиваемых здесь, €вл€етс€ ћесси€, который должен родитьс€ на какой-либо циновке из тростника или овечьих €сл€х в качестве внебрачного ребЄнка двух родителей: одного высокопоставленного ─ дочь фараона или божество ─ и одного уровнем пониже. ¬ группе, образующей пары, аристократическа€ подгруппа допускает существование высокопоставленных родителей, рождение в браке и колыбель среди роскоши дворца, но сам ребЄнок отличаетс€ тем, что он точно такой же, как и все мы. Ѕолее точное рассмотрение фактов позвол€ет вы€вить главную трудность: св€занность половой любви, уравненных в правах родителей, самый обычный ребЄнок, мессианские надежды, в которых € усматриваю существенную часть половой любви и стремление к развитию, которое со своей стороны требует наличи€ способности к пониманию. √руппа борьба-бегство выдаЄт чувство неспособности к пониманию и к любви, а без последней не может быть и понимани€. Ќо лидер группы борьба-бегство оп€ть возвращает в наше поле зрени€ один из пугающих компонентов Ц кое-что из того, что схоже или с опасающимс€ отцом, или с ребЄнком.

ј кроме того, кажда€ из групп с этими трем€ основными предпосылками со своей стороны €вл€етс€ собранием отдельных персон, распредел€ющих между собой приметы определЄнной фигуры в эдипальной ситуации Ц приметы, которые как раз и завис€т от активированной основной предпосылки. Ќо параллели с фигурами эдипальной ситуации тем не менее наделены значительными отклонени€ми. “акое отношение по-видимому €вл€етс€ отношением между индивидуумом и группой. Ќо группа воспринимаетс€ в качестве своеобразного, хот€ и фрагментированного индивидуума, за которым скрыто пребывает второй индивидуум: лидер. Ёто конечно кажетс€ противоречащим часто повтор€ющимс€ замечани€м о том, что лидером €вл€етс€ психоаналитик; но противоречие здесь разрешаетс€ просто, если мы вспомним о том, что в терапевтической группе психоаналитик €вл€етс€ только лидером рабочей группы, и даже если мы будем обращать на многочисленные признаки того, что его держат за лидера, фактически таковым он по-видимому воспринимаетс€ очень редко. ћне часто намекали на то, что € не должен участвовать в де€тельности группы и что мне не стоит нав€зывать группе свои мнени€ Ц причЄм участники группы высказывались подобным образом, несмотр€ на то что скорее всего € говорю больше чем кто-либо другой. √лавна€ причина этого, как и всегда в группе, существующее у участников внутреннее убеждение, сопровождающее невысказанную идею, на которую € ещЄ раз обращу внимание читател€, что хот€ мен€ и считают за лидера группы, таковым € участниками группы не воспринимаюсь.

Ќа аффективном уровне, где господствуют основные предпосылки, в открывающемс€ материале можно обнаружит, как € уже намекал, эдипальные образы, точно также как это происходит на индивидуальных психоаналитических сеансах. Ќо к этим образам ещЄ принадлежит и фигура мифа об Ёдипе, о которой ещЄ мало говорили: сфинкс. ѕоскольку € рассматриваюсь как задающий тон дл€ функций рабочей группы, как почти всегда и бывает, со мной и с представл€емой мною функцией рабочей группы св€заны чувства, которые очень хорошо подход€т к загадочному, задающему вопросы, погружЄнному в себ€, принос€щему несчасть€ сфинксу. »ногда, в те мгновень€, когда моЄ вмешательство вызывает особенно сильные чувства страха, начинают даже примен€тьс€ выражени€, которые вр€д ли нуждаютс€ в особом по€снении, чтобы заметить, что группа и сама догадываетс€ о таком сходстве. Ќикакое другое переживание не показывает столь €сно как групповое переживание страха, с которое рассматриваетс€ вопрошающа€ установка. Ётот страх направлен не только на того, кто задаЄт вопрос, но и на сам предмет вопроса, с которым и св€зан страх “ак как сама группа, котора€ собственно и €вл€етс€ предметом вопроса, пробуждает опасени€ необычайно примитивного рода. ” мен€ существует впечатление, что группа в головах составл€ющих еЄ индивидов, начинает восприниматьс€ как очень ранн€€ фантази€, касающа€с€ содержани€ тела матери[3]. ѕоэтому попытке подвергнуть рациональному исследованию динамику группы будут мешать опасени€ Ц как и механизмы, посредством которых группа их избегает ─, которые характерны дл€ параноидно-шизоидной позиции. »сследование невозможно проводить, не стимулиру€ и не активиру€ названные мною уровни.

“еперь мы гораздо лучше подготовлены к вопросу о том, нельз€ ли рассматривать основные предпосылки на более глубоком уровне. я уже говорил, что все три состо€ни€ имеют между собой схожести, которые привели мен€ к предположению, что они вполне возможно и не €вл€ютс€ первичными феноменами, а скорее формами про€влени€ такого состо€ни€, которое скорее заслуживает быть рассматриваемым как первичное или как реакци€ на подобное состо€ние. ’от€ в гипотезе об основных предпосылках € обнаружил ценное вспомогательное средство, посредством которого можно навести пор€док в хаосе материала, по€вл€ющегос€ на групповом сеансе; вскоре чЄтко обнаружилось, что требуетс€ дальнейшее исследование новых гипотез.  ак эта потребность, так и путь к гипотезе, посредством которого можно было разрешить проблему Ц всЄ это стало мне хорошо €сно после того, как € подумал о том, что же могло вызвать смену одной основной предпосылки другой. ¬ моЄм изложении € оп€ть обращусь к обсуждавшимс€ мною ранее отклон€ющимс€ формам.

√овор€ короче: независимо от того, кака€ основна€ предпосылка активирована, исследование показывает, что все элементы в эмоциональной ситуации настолько тесно св€заны с ранними фантази€ми страха, что группа, когда сила страха становитс€ слишком большой, вынуждена прибегать к защитным реакци€м. Ќа этой примитивной ступени основные предпосылки в отличии от моего прежнего описани€ показывают другой аспект. “еперь можно видеть, что импульс к образованию пар содержит компоненты, которые вызываютс€ психотическим страхом, св€занным с примитивными эдипальными конфликтами на основе отношений к частичным объектам. Ётот страх побуждает членов группы искать себе союзника. »стоки подобного импульса к образованию пар маскируютс€ рациональным объ€снением причин по€влени€ группы, образующей пары, а именно, что мотив здесь сексуальный, и что целью его €вл€етс€ продолжение рода.

Ќо когда активируетс€ группа, образующа€ пары, мы оп€ть же обнаруживаем, что многие их еЄ компонентов сближаютс€ с примитивными частичными объектами, чтобы таким образом уйти от идентификации с ними. “аким образом, всЄ будет зависеть только от времени, когда именно психотический страх достигнет такой силы, что необходимо будет искать новую защиту. ƒопустим, что такова€ будет про€вл€тьс€ в форме группы борьбы-бегства, то есть в устранении ненависти, разр€жающейс€ или в разрушительных нападени€х на предполагаемого врага или в бегстве от ненавистного объекта. Ѕезразличие группы по отношению к судьбе своих членов и даже больше еЄ неспособность таким путЄм выйти из пленЄнности примитивной первичной сценой, оп€ть будут вызывать страх, а этим и потребность ещЄ раз сменить основную предпосылку.

»з моего изложени€ видно, что основные предпосылки оказываютс€ вторичными формаци€ми необычайно ранней первичной сцены, выступающими на уровне отношений к частичным объектам и св€занных с психотическим страхом и механизмами расщеплени€ и проективной идентификации в том виде, в каком они по мнению ћел€ни  л€йн характеризуют параноидно-шизоидную и депрессивную позицию. »нтроекци€ и проекци€ группы[4] Ц котора€ направлена то на всел€ющего страхи руководител€ исследовани€, то на сам опасный объект исследовани€ Ц существенно дополн€ют всю картину, а также привод€т к ещЄ большему замешательству, если последнее не начать активно познавать.

 лассические представлени€ о первичной сцене окажутс€ не слишком-то большую помощь, чтобы разобратьс€ в динамике группы. ƒолжен подчеркнуть, что € считаю очень важным довольно основательное исследование примитивной первичной сцены, то, каким образом она про€вл€етс€ в группе. Ёта примитивна€ первична€ сцена постольку существенно отличаетс€ от классической картины первичной сцены, так как она намного причудливее и капризней, а ещЄ по-видимому необходимо допустить, что часть одного из родителей, грудь или всЄ тело матери, нар€ду с другими объектами может содержать в себе ещЄ и часть отца. ¬ своей работе о ранней стадии эдиповского конфликта (1928, а также 1946) ћел€ни  л€йн изображает эти фантазии в том виде, в котором они про€вл€ютс€ на сеансах индивидуального анализа (смотри Paula Heimann, 1952). ќпыт работы с группами, как мне представл€етс€, даЄт богатый материал дл€ подтверждени€ идеи о том, что эти фантазии имеют ни с чем не сравнимое значение дл€ групп[5]. „ем сильнее расстроена группа, тем легче можно обнаружить эти примитивные фантазии и механизмы; чем стабильнее группа, тем больше соответствует она фройдовскому определению группы в качестве повторени€ паттернов отношений из далЄкого детства (Ђиз семейной группыї) и про€влени€ невротических механизмов. Ќо и в Ђстабильнойї группе тоже должны существовать глубокие психотические слои, во вс€ком случае временное ухудшение отношений в ней может про€витьс€ в Ђболезниї группы.


[1] ¬ полной противоположности с W. Trotter (1916), но в полном согласии с ‘ройдом (1921, стр. 74).

[2] ќт греч. protos Ц первый, важнейший.

[3] Melanie Klein, 1946 г.

[4]  ак это происходит на сеансах классического психоанализа описывает Paula Heimann (1952).

[5] ќбращает на себ€ внимание то, что изображаема€ ћел€ни  л€йн в еЄ статье Frühe Stadien des Ödipus-Konflikt (–анние стадии эдиповского конфликта) (1928) психотическа€ реакци€ на внешний объект поразительно схожа с реакцией группы на новые идеи. —оздание ЂЅиблииї €вл€етс€ одной из форм защиты от них.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 441 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

1856 - | 1828 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.014 с.