Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 онтролеры и подконтрольные




ћеханизм социального контрол€ образован из двух гетеровертных отношений, то есть из отношений, в которых один из коммуникантов интротим, другой v экстратим (рис. 9 и 3).

ќдин исполн€ет роль контролера, другой v подконтрольного. ѕри этом партнер, который в одних отношени€х €вл€етс€ контролером, в других превращаетс€ в подконтрольного.

¬се шестнадцать отношений социального контрол€ распадаютс€ на четыре закрытых кольца, которые при взаимодействии образуют сетку социального контрол€ (см. рис. 8).

I   II   III   IV
     
     
     
     
                                             

–ис.8.  ольца социального контрол€

ќтношени€ социального контрол€ в механизме социального прогресса исполн€ют вспомогательную роль. »х функци€ v держать под контролем индивида, наход€щегос€ на следующей ступени в кольце социального прогресса, т.е., дополн€ющего своего партнера-приемника, или v что то же самое v партнера-приемника своего дополн€ющего или дуала. ¬ этом суть кооперации индивидов с дуализирующей друг друга психикой в механизме социального прогресса: один передает социальный заказ, другой так же неосознанно и автоматически следит за его исполнением. ≈сли, допустим, моим партнером-передатчиком €вл€етс€ Ћќ√» ќ-—≈Ќ—ќ–Ќџ… Ё —“–ј“»ћ ( ), то контролером v его дополн€ющий Ё“» ќ-»Ќ“”»“»¬Ќџ… »Ќ“–ќ“»ћ ( ).

„то нам известно об отношени€х контрол€?   сожалению, об этом типе информационных отношений у нас пока маловато сведений, мало конкретных, позвол€ющих сделать выводы, наблюдений. ќднако уже из предложенных на вышеприведенных рисунках схем видно, что у "контролера" - пр€мой выход на третью функцию, то есть, место наименьшего сопротивлени€ (ћЌ—) подконтрольного, поэтому некоторые сигналы контролера могут быть исключительно непри€тны (другие же исключительно при€тны) подконтрольному. ѕри€тны v в случае, когда контролер определенно одобр€ет какие-то личностные свойства и поведенческие моменты подконтрольного, непри€тны v в случае малейших про€влений неодобрени€ или порицани€. » это даже в тех случа€х когда контролер находитс€ на гораздо низшей ступени интеллектуально-социальной лестницы. ¬полне возможно, что неодобрение со стороны интеллектуально и социально вышесто€щего партнера воспринимаетс€ более конструктивно, в нем нет дл€ подконтрольного того унизительного элемента, который по€вл€етс€ в первом случае. ’от€ дл€ подконтрольного в контролере всегда есть кака€-то неуловимость и ирреальность.  ак дл€ контролера в подконтрольном v подчеркнута€ конкретность. ќдобрение или порицание, заключенное в сигналах контролера, далеко не всегда соответствуют программе подконтрольного. ќднако, с ними считаютс€ и, по меньшей мере, такого контрол€ стараютс€ избежать.

»ндивид не знает, дл€ кого он €вл€етс€ контролером, т.е., как бы обладает тайной силой из-за того, что его перва€ функци€ св€зана с третьей функцией этого другого, не знает, что это отношение v отношение односторонней у€звимости. „аще всего контролер просто чувствует, что он чаще, чем подконтрольный "прав" и что "люди правду не люб€т". —уть же этой "правды" лишь в том, что каждому человеку свойственно рассуждать и делать сиюминутные выводы. ¬семи другими типами »ћ, третьей функции которых это не касаетс€, они так и воспринимаютс€ v как рассуждени€ и мимолетные установки. ј вот подконтрольный воспринимает рассуждени€ и "мнени€" контролера, св€занные с его личностью, как важное одобрение или неодобрение. ѕотому ничто другое так глубоко не обманывает, как лжива€ лесть контролера. ќпасны контролеры с неустойчивыми нормами оценки, то есть, контролеры, которым, по каким-то объективным причинам (допустим, неустойчивость из-за отсутстви€ дополн€ющего), приходитс€ становитьс€, в определенной мере, приспособленцами. —ами "приспособленцы" об этом не знают и не могут знать. ќни гораздо более всех других стараютс€ быть принципиальными, и часто трудно заметить, что эта принципиальность в приспособлении v попытка стать кому-то по-насто€щему нужным и незаменимым.  онтролер дополн€ющего контролирует с особым рвением и с неустойчивой программно контрол€. “ак как обычно, насколько нам удалось заметить, установки контролера в отношении подконтрольного больше определ€ютс€ тем, как этого подконтрольного оценивают дополн€ющий контролера.  огда партнер-передатчик доволен действи€ми партнера-приемника, ими доволен и контролер. ѕри условии, что эта установка доведена до его сведени€ или понимани€.

ƒоказать что-либо контролеру подконтрольный не может, если тот этого не знает по другим источникам. ћожно сказать, что контролер не позвол€ет подконтрольному большую разумность, чем его собственна€.

 ак воспринимает контролера подконтрольный при хороших отношени€х между ними?  ак слишком мелочного, его мелочность просто "претит". ќдному претит "мелочность" ‘.ƒостоевского, с которой тот "копаетс€" в духовном мире людей, другому v "мелочность" Ё.–емарка, описывающего конкретные поступки людей, третьему v "мелочность" √и де ћопассана, с которой тот описывает "низменные сенсорные утехи". “ак и в отношени€х близких людей. ¬сегда кажетс€, что контролер совершенно неожиданно и беспардонно вторгаетс€ в какую-то область человеческой жизни, причем, именно в ту, котора€ должна идти как-то сама собой и, по возможности, без наблюдени€ со стороны посторонних глаз: контролер преспокойно останавливает свое внимание на том, что у него св€зано с наиболее развитой, первой функцией. ” подконтрольного же она v ћЌ—, которой и без того удел€етс€ достаточно много внимани€. ƒополнительна€ фиксаци€ этого внимани€ отвлекает от проблем репродуктивной и продуктивной функций, снижает жизненную активность партнера, которой тот, как правило, и так недоволен.

Ќа достаточно безопасном рассто€нии контролер и подконтрольный могут признавать друг друга, даже восхищатьс€. ѕри сближении подконтрольный стараетс€ отдалитьс€. ¬ общем, подконтрольного недостаточно понимают, он загадочен и непон€тен, а загадочность нередко даже прит€гивает, в нем посто€нно что-то удивл€ет, восхищает, и отрицательные установки часто €вл€ютс€ лишь попыткой отделатьс€ от этого непон€тного прит€жени€. „увствующа€с€ в нем глубина объ€сн€етс€ тем, что подконтрольный (вроде лишь подконтрольный) находитс€ на более высокой ступени в цепи социального прогресса. —ознательные функции подконтрольного контролеру недоступны, непон€тны, и, видимо, поэтому, он даже немного пугает своей загадочностью.

ѕодконтрольный тоже пользуетс€ определенной силой в отношении контролера, только ее нельз€ назвать тайной.  онтролер, как уже упоминалось, чувствует какую-то особую конкретность, материальность, силу подконтрольного, которую мы не можем объ€снить на используемой в этой работе модели ё. ѕоэтому со стороны подконтрольного он часто может чувствовать нечто вроде физического или психического насили€, от которого избавитьс€ собственными силами почти невозможно. » это до тех пор, пока подконтрольный не обидитс€ и не уйдет сам.

¬ отношении контролера такой загадочности нет. ѕодконтрольный совсем неплохо разбираетс€ в возможност€х своего контролера.   сожалению, слишком часто "претит его мелочность, назойливость и ограниченность".

ѕримечание: ¬ какой-то мере отношение контролера к подконтрольному иллюстрируют следующие литературные примеры. —тарший слуга √ригорий в романе ƒостоевского "Ѕрать€  арамазовы" был подконтрольным по отношению к автору романа. ¬идим загадочность и нераскрытость образа. Ёто станет пон€тным, если обратим внимание на то, что ƒон  ихот —ервантеса и √ригорий ƒостоевского относ€тс€ к одному и тому же типу »ћ, €вл€ютс€ »Ќ“”»“»¬Ќќ-Ћќ√»„≈— »ћ» Ё —“–ј“»ћјћ». “олько первое описание принадлежит перу —≈Ќ—ќ–Ќќ-Ћќ√»„≈— ќ√ќ »Ќ“–ќ¬≈–“ј v неполное дополнение, а второе перу Ё“» ќ-»Ќ“”»“»¬Ќќћ” »Ќ“–ќ¬≈–“” v контроль.

ѕри общении в посто€нном узком кругу, в т.ч. в браке, это отношение опасно своими последстви€ми. ћы не занимались специальным изучением этого вопроса. —толкнутьс€ с трем€ подобными браками пришлось совершенно случайно. ¬о всех трех случа€х подконтрольный был т€жело болен. ¬ двух случа€х подконтрольным был Ћќ√» ќ-»Ќ“”»“»¬Ќџ… Ё —“–ј“»ћ, браки распались из-за паранойи подконтрольного. ¬ третьем случае подконтрольный v Ё“» ќ-»Ќ“”»“»¬Ќџ… Ё —“–ј“»ћ v на двенадцатом году брака заболел астмой в т€желой форме и каталепсией. (склонность Ё“» ќ-»Ќ“”»“»¬Ќќ√ќ Ё —“–ј“»ћј к заболеванию астмой нам приходилось наблюдать и в других случа€х).





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 428 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—лабые люди всю жизнь стараютс€ быть не хуже других. —ильным во что бы то ни стало нужно стать лучше всех. © Ѕорис јкунин
==> читать все изречени€...

292 - | 278 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.016 с.