Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“≈ —“ є2




 ак-то на рыбалке  ол€ услышал невдалеке резкое, отрывис≠тое рычание [1]. ќн повернул голову и увидел какое-то существо, напоминающее огромного навозного жука [2], которое грызло разодранного зайца [3].

 ол€ обратил внимание на узкие стекл€нные глаза и большие острые зубы [4].  ол€ подошел поближе и почувствовал исход€≠щий от него запах горелой резины [5].  ол€ решил познакомитьс€ и с этим существом.

”видев его, существо стало в напр€женную стойку [6].  ол€ достал из кармана приготовленную на вс€кий случай конфету и прот€нул ему. Ќо существо отвернулось [7]. “огда  ол€ дотронул≠с€ до него Ч существо оказалось скользким и липким [8]. ќно зашипело на  олю [9] и все покрылось чешуей [10].

¬друг небо потемнело, резкий порыв ветра сорвал с  оли шапку [»]. ќн бросилс€ ее догон€ть, а когда огл€нулс€, никого уже не было...

¬ечером  ол€ в своем сборнике фантастики нашел описание и этого существа. ќказалось, что это был √ронгыш [12] с планеты Ѕетта. “ело гронгышей образовано из металлических кристаллов [13], они никогда не сп€т [14] и посто€нно воюют между собой [15].

 Ћё„:

Ћ/* 

1 ~ аудиальный релизер; 2 Ч эстетический релизер; 3 Ч ви-ьный релизер; 4 Ч визуальный релизер; 5 Ч обон€тельно-вку≠совой релизер; 6 -- поведенческий релизер; 7 Ч поведенческий Ђответї; 8 -- тактильный релизер; 9 -- антропоморфный Ђот≠ветї; 10 Ч морфологический Ђответї; » Ч геофизический Ђот-ветї; 12 - - название (им€); 13 Х внутриорганизменный Ђэкологический фактї; 14 Ч организменный Ђэкологический фактї) 15 Ч надорганизменный Ђэкологический фактї.


ѕосле прочтени€ рассказа испытуемым давалась така€ инструк≠ци€: Ђќпишите это существо.  акое оно, что из себ€ представл€≠ет, что делало, что происходило вокруг. ќдним словом, напишите, что ¬ам запомнилось из этого рассказаї.

ѕосле записи им предлагалось ответить на вопросы малого варианта методики ЂЌатурафилї, диагностирующей уровень раз≠вити€ интенсивности отношени€ к природе и его структуру. ¬ ма≠лый вариант вошли по одному вопросу из каждой шкалы большого варианта методики, которые обладают наилучшими психометрическими характеристиками, позвол€ют наиболее точ≠но диагностировать тот или иной аспект отношени€.

“аким образом, малый вариант методики состоит из четырех вопросов, измер€ющих различные компоненты интенсивности отношени€ к экспериментальному объекту: перцептивно-аффек≠тивный (т.е. св€занный с эмоциональной стороной отношени€), когнитивный (св€занный с познавательной стороной), практичес≠кий (св€занный с практическим взаимодействием) и поступоч-ный (св€занный со стремлением личности измен€ть окружение в соответствии со своим отношением к оцениваемому объекту).

¬ќѕ–ќ—џ

1. ѕонравилось ли ¬ам это существо, вызвало ли оно у ¬ас
симпатию?

2. «ахотели ¬ы узнать еще что-нибудь об этом существе?

3. ’отелось бы ¬ам делать что-то вместе с этим существом (иг≠
рать, работать, учитьс€ и т.п.)?

4. ≈сли кто-то из ¬аших друзей и знакомых чем-то ему угро≠
жал, вступили бы ¬ы с ними в конфликт, чтобы защитить это
существо?

ќтветы давались с помощью 4-бальной шкалы: 0 Ч нет, 4 Ч ƒа. ѕромежуточные интервалы обозначают все большую степень ответа Ђдаї.

¬ исследовании принимали участие 20 учеников 5-го (11 лет) и 21 ученик 6-го классов (12 лет) одной из средних школ г.ƒау-гавпилса. ќно было проведено в 1992 г.

Ќаличие статистически значимых различий в характере и на≠правленности (положительной или отрицательной) воспри€ти€ ѕервого и второго существа подтверждало бы гипотезу о важней-Ўей роли психологических релизеров в развитии отношени€ к природным объектам.



механизмы развити€ отношени€ к природе


развитие субъективного отношени€ к природе как система



 


јнализ проводилс€ отдельно по каждому вопросу и по сум≠марному баллу методики. «начимость различий между суммар≠ными баллами по двум стимульным рассказам провер€лась с помощью критери€ знаков. Ѕыли получены статистически зна≠чимые (при р<0.01) различи€ в степени положительности отно≠шени€ к первому и второму существу по каждому классу в отдельности и по выборке в целом.

ƒополнительно с помощью критери€ хи-квадрат анализиро≠вались результаты по каждому пункту методики. ѕо всем вопро≠сам были получены статистически значимые различи€ между оценками двух существ: по первому (перцептивно-аффективный компонент) Ч значимые при р<0.001; по второму (когнитивный компонент) -- при р<0.05, по третьему (практический компо≠нент) и по четвертому (поступочный компонент) Ч при р<0.01.

“аким образом, данный эксперимент показал, что Ђзнакї (по≠ложительный или отрицательный) психологических релизеров самым существенным образом определ€ет направление развити€ отношени€ к живым существам. ¬ наибольшей степени это касает≠с€ именно эмоциональной стороны отношени€ (перцептивно-аффективного компонента); а в наименьшей Ч познавательной (когнитивный компонент)*.

ќтметим, что при описании того, что им запомнилось, испы≠туемые невольно, хот€ их об этом не просили, использовали оце≠ночные суждени€, иными словами, уже в самом описании про€вл€лось сформировавшеес€ положительное отношение к пер≠вому существу и отрицательное ко второму. Ёто также €вл€етс€ подтверждением достоверности полученных различий: они не были Ђспровоцированыї требованием экспериментатора ответить на предлагаемые вопросы и оценить свое отношение к двум экспе≠риментальным существам.

¬ то же врем€ действие релизеров не €вл€етс€ абсолютным. »с≠пытуема€  ат€ —. из 6-го класса, использу€ несколько негативные характеристики дл€ описани€ второго существа, поставила ему су≠щественно более высокие оценки, чем первому, -- Ђс точностью наоборотї, сделав приписку: Ђ≈го описывают (хот€ никаких оце-

¬озможно, что наименьшие различи€ в познавательном аспекте отношени€ в данном эксперименте обусловлены тем, что в обои стимульных рассказах описывались инопланетные существа, кото≠рые сами по себе, вне зависимости от своих характеристик, вызы≠вают интерес у школьников 11Ч12 лет.


ночных суждений в экспериментальном рассказе не было. Ч ¬.я.) жестоким, но во всем виноват космосї. ¬ данном случае вступил в действие рассмотренный ранее механизм интеллектуализации эмоций.

»нтересен и другой факт. ” мальчиков не обнаружено значи≠мых различий по стремлению получить информацию об этих су≠ществах и практически взаимодействовать с ними, хот€ существует различие (значимо при р<0.05) в готовности их защищать. ” дево≠чек же, наоборот, фактор Ђположительностиї релизеров оказыва≠ет значимое воздействие на желание получать информацию об объекте и практически взаимодействовать с ним, но не оказывает решающего значени€ в плане готовности защищать эти существа: они стали бы это делать и в том, и в другом случае.

Ќе удивительно, что автор этологической концепции релизеров  .Ћоренц умело вводит их и в свои художественные произведени€, чтобы соответствующим образом воздействовать на воспри€тие чита≠тел€ми описываемых ситуаций. ѕриведем отрывок из его книги Ђ„е≠ловек находит другаї, который может служить иллюстрацией комплексного воздействи€ разнородных положительных релизеров, получаемых человеком при воспри€тии природного объекта. –ечь идет о возможном механизме приручени€ дикой собаки в эпоху неолита. ЂЌо вот мужчины уплыли на охоту, а женщины зан€лись рыбной ловлей, и почему бы нам не вообразить, что маленька€ дочка обита≠телей озерной хижины отправилась туда, откуда доносилось жалоб≠ное повизгивание (аудиальный релизер. ~ здесь и далее ¬.я.), и в конце концов обнаружила в земл€ной пещерке крохотного (визуаль≠ный релизер) щенка, который бесстрашно заковыл€л к ней навстре≠чу (поведенческий релизер) и прин€лс€ лизать ее прот€нутые руки (антропоморфный "ответ")? ћ€гкое, круглое, пушистое существо (тактильные релизеры), без сомнени€, пробудило в этой маленькой девочке каменного века такое же стремление таскать его на руках и н€нчить, какое мы наблюдаем у маленьких девочек нашей собствен≠ной эпохи, ибо порождающий его инстинкт материнства не менее древен, чем сам человек. » вот девчушка каменного века, подража€ взрослым женщинам, дала щенку поесть и, след€ за тем, с какой жадностью он набросилс€ на угощение (поведенческий "ответ"), ис≠пытывала не меньшую радость, чем испытывает хлебосольна€ хоз€й≠ка наших дней, когда гость отдает должное какому-нибудь искусно приготовленному блюдуї (1995, с. 20).

—в€зь про€влени€ симпатии или антипатии к отдельным жи-вотным и растени€м с различными факторами, детерминирующи-^и эти процессы, анализируетс€ Ќ.√агариной (1995), проводившей —вое исследование под нашим руководством. ≈ю было проанкети≠ровано 325 учащихс€ городских школ от 7 до 18 лет.



механизмы развити€ отношени€ к природе


развитие субъективного отношени€ к природе как система



 


Ќаиболее симпатичными растени€ми во всех возрастных груп≠пах (и у мальчиков, и у девочек) оказались роза и береза. ƒевочка≠ми младшего школьного возраста роза избираетс€ в качестве симпатичного растени€ в 90% случаев, а начина€ с 10-летнего возраста Ч в 60% случаев. ¬ыбор розы мальчиками имеет обрат≠ную тенденцию Ч увеличиваетс€ с возрастом: от 40Ч50% в млад≠шем школьном и младшем подростковом возрасте (7Ч12 лет) до 70% в юношеском.

—импатии школьников к розе обусловлены действием комп≠лекса социальных эстетических релизеров (Ђсимвол любвиї, Ђслу≠жила элементом костюма высших сословийї и т.д.). »менно действие этих мощных релизеров определ€ет Ђлидерствої розы по отношению к другим цветам, не уступающим ей по красоте.

ќт 20 до 30% школьников всех возрастов про€вл€ют симпатию к березе. Ёта симпати€ обусловлена действием социальных эсте≠тических релизеров этнопсихологического происхождени€ (иссле≠дование проводилось в русских школах двух латвийских городов: ƒаугавпилса и –езекне). Ђ¬едь береза издревле была символом рус≠ского народа, ее нередко сравнивали с молодой, красивой де≠вушкой. „асто приходитс€ слышать: "стройна€ как березка", "плачут березы" и т.д.ї (с. 43).

ƒл€ мальчиков всех возрастов и юношей симпатичным расте≠нием представл€етс€ также дуб. ¬ыбор его составл€ет 40% в млад≠шем школьном возрасте и 20% Ч в подростковом и юношеском. ’арактерно, что в выборке девочек дуб не встречаетс€. Ђћогучий, величественный дуб, "дуб-богатырь" €вл€етс€ дл€ мальчиков воп≠лощением силыї (с. 43), т.е. маркирован значимым дл€ мальчиков (в отличие от девочек!) социальным эстетическим релизером ар-хетипического происхождени€.

Ѕесспорными Ђлидерамиї среди растений, по отношению к которым школьники всех возрастных групп про€вл€ют антипатию, €вл€ютс€ крапива (от 20 до 50%) и кактус (от 20 до 40%). »нте≠ресно заметить, что кактус -- единственное растение, которое фигурирует как в списке самых несимпатичных, так и в списке самых симпатичных, каковым его считают до 15% девушек 13Ч18 лет. ЂЁто объ€сн€етс€, по-видимому, тем, что в старшем возрасте у девушек про€вл€етс€ интерес к выращиванию комнатных рас≠тений, а именно к разведению кактусов. ¬ кактусах их привлекает необычна€ и разнообразна€ форма этих растений, и в большой степени €ркое пышное цветениеї (с. 44). ”влечение разведением кактусов стимулирует сензитивность к их морфологическим и


физиологическим Ђответамї, что, в свою очередь, приводит к изменению иерархической структуры релизеров: на доминирую≠щие позиции вместо отрицательных естественных тактильных ре≠лизеров (колючий) выход€т положительные естественные визуальные релизеры (форма, цвет).

—реди непри€тных растений указываютс€ также репейник (от 15 до 35% девочек всех возрастов), пырей, череда, шиповник (указы≠ваютс€ только старшеклассниками, составл€ют по 15Ч20%). ћлад≠шие же школьники не дифференцируют эти растени€ и в 50% случаев отмечают свою антипатию к Ђколючкеї.

ѕо поводу репейника Ќ.√агарина весьма остроумно отмечает, что мальчики используют колючие плоды репейника дл€ озорных игр, Ђзабрасыва€ ими девочекї, вследствие чего усиливают анти≠патию последних к репейнику, а сами это растение в список Ђне≠симпатичныхї не включают, ведь репейник оказываетс€ дл€ мальчиков Ђполезнымї растением.

»так, Ђв большей степени непри€знь про€вл€етс€ (как у маль≠чиков, так и у девочек) к растени€м, которые способны нанести какой-нибудь физический вред, причинить боль, доставить не≠удобстваї (с. 45), т.е. антипати€ к растени€м детерминируетс€, в основном, действием отрицательных естественных тактильных релизеров.

—амыми симпатичными животными все школьники считают собаку, кошку, а также льва и тигра. —обака в этом отношении безусловно доминирует (45-80%). —импати€ школьников к ней детерминирована богатством антропоморфных Ђответовї, на ко≠торые способно это животное: Ђќна способна наиболее €рко и пон€тно дл€ человека продемонстрировать ему благодарность за заботу о нейї (с. 49).

 ошка, как Ђменее способна€ выражать свою благодарностьї, т.е. демонстрирующа€ в основном Ђответыї более низких уровней (поведенческие, морфологические, физиологические), пользует≠с€ уже значительно меньшей попул€рностью (30Ч55%). ’арактер≠но, что уровень симпатии к собаке остаетс€ стабильным во всех возрастах, в то врем€ как симпати€ к кошке уменьшаетс€ к стар≠шему подростковому и юношескому возрастам.

¬о всех возрастных группах отмечаетс€ также про€вление симпа≠тии к таким Ђблагороднымї хищникам ~ как лев и тигр, причем симпати€ к ним увеличиваетс€ с возрастом. ¬ частности, у девушек 16Ч18 лет эти хищники доминируют в качестве самых симпатичных (60%), опережа€ даже собаку (45%). Ќ.√агарина в св€зи с этим под-



механизмы развити€ отношени€ к природе


развитие субъективного отношени€ к природе как система



 


черкивает, что девушки Ђмечтают видеть в своем спутнике жизни человека благородного, смелого, сильного, способного броситьс€ на ее защиту в любой ситуации. ¬семи этими качествами человече≠ство наделило львов и тигров, которых даже называют "цар€ми при≠роды"ї (с. 49). —импати€ школьников к Ђблагороднымї тиграм и львам обусловливаетс€, таким образом, действием социальных этических релизеров архетипического происхождени€.

—реди симпатичных животных отмечаютс€ также лошадь (до 35% юношей 16Ч18 лет и около 15% школьниц 10Ч18 лет), хо≠м€к (до 50% в 7Ч9 лет и до 15% в 10Ч12 лет) и попугай (15% в 10Ч15-летнем возрасте).

—импатии школьников к лошади, котора€ Ђумна и предана человеку... никогда не оставит хоз€ина и даже поможет выйти из сложной ситуацииї (с. 54), возникают на основе антропоморфных и поведенческих Ђответовї, получаемых человеком в ситуаци€х практического взаимодействи€ с этим животным. ќднако, посколь≠ку изучались предпочтени€ городских школьников, следует отме≠тить, что их симпати€ к лошади формируетс€ не по практическому каналу развити€ субъективного отношени€, а по когнитивному -на основе соответствующих Ђэкологических сведенийї, получен≠ных от других (из книг и рассказов) и, в какой-то степени, на основе социальных этических и эстетических релизеров.

’ом€к -- Ђмаленькое пушистое существо, очень проворен и ловок, за ним интересно наблюдатьї (с. 54). ’ом€к Ч типичное ручное животное, попул€рное у младших школьников. —импати€ к нему формируетс€ на основе его поведенческих Ђответовї, так≠тильных, визуальных и поведенческих естественных релизеров.

ѕопул€рность мелких грызунов среди детей именно младшего воз≠раста подтверждаетс€ также результатами исследований ѕ.Ќ. ирил≠лова: ЂЅольшинство детей 6Ч8 лет (около 80%) в качестве наиболее привлекательных животных находили морских свинок и хом€чко —реди более старших групп испытуемых дол€ любителей морских сви нок и хом€чков (около 50% среди детей 9Ч11 лет, 30% среди детей 12Ч14 лет) резко падает. ќтмечено, что среди любителей морских свинок и хом€чков в возрасте старше 11 лет встречаетс€ много случа≠ев инфантильностиї (1997, с. 11).

ѕопугай требует дл€ своего содержани€ больше компетентности и технологической вооруженности, и неудивительно, что симпати€ к нему достигает максимума уже в подростковом возрасте (а не в младшем школьном, как к хом€ку). Ђѕопугай обладает не только €рким оперением, но еще и способен повтор€ть словаї (с. 54), т.е.


симпати€ к нему формируетс€ на основе действи€ антропоморф≠ных Ђответовї и естественных визуальных релизеров.

“аким образом, можно констатировать, что развитие симпатии к животным детерминируетс€, в первую очередь, под вли€нием их Ђответовї, легко доступных Ђпрочтениюї (антропоморфный Ђответї), в ситуаци€х непосредственного взаимодействи€ по прак≠тическому каналу развити€ отношени€. ¬ определенных случа€х решающее вли€ние могут оказывать социальные этические рели-зеры и, в меньшей степени, Ђэкологические сведени€ї (когни≠тивный канал). –оль перцептивно-эмоционального канала, по которому оказывают воздействие естественные релизеры (тактиль≠ные, визуальные, поведенческие) представл€етс€ в этом плане менее значительной.

Ѕританским телевидением был проведен специальный опрос, в котором прин€ло участие 12 тыс€ч детей от 4 до 14 лет. ѕредлагалось ответить на вопрос: Ђ акое ¬аше любимое животное?ї ƒес€тка наи≠более попул€рных животных оказалась следующей (по мере убывани€ симпатий): шимпанзе, мартышки, лошадь, лемур-галаго, панда, медведь, слон, лев, собака и жираф. »сследователи отметили, что все упом€нутые животные имеют какое-либо сходство с человеком, обладают определенными антропоморфными чертами: 1) они по≠крыты шерстью, а не перь€ми и не чешуей; 2) у них округлые фор≠мы; 3) у них плоские Ђлицаї; 4) они обладают довольно богатой мимикой; 5) они могут манипулировать мелкими объектами; 6) по≠ложение их тела часто бывает вертикальным (√ил€ров, 1997).  ак ви≠дим, речь идет о действии естественных визуальных релизеров -пункты 1Ч3; поведенческих релизеров Ч пункты 5 и 6, а также о совпадении определенных элементов коммуникативных систем жи≠вотных и человека (см. ч. II), про€вл€ющемс€ в возможности получать от животных Ђответыї антропоморфного типа Ч пункт 4. 1 », наконец, рассмотрим факторы, определ€ющие формиро≠вание антипатии к животным.

ќт 40% (мальчики) до 60% (девушки) учащихс€ всех возраст≠ных групп отмечают свою непри€знь к крысам и мышам. Ёта не≠при€знь достигает максимума в юношеском возрасте: грызуны относ€тс€ к Ђвреднымї (Ђэкологические сведени€ї), у них Ђнепри≠€тный длинный хвостї (отрицательный естественный визуальный релизер), а младшие школьники бо€тс€, что эти животные могут их укусить (Ђэкологические сведени€ї, полученные от других).

«меи вызывают антипатию у половины младших школьников и трети юношей и девушек. ¬ подростковом возрасте змеи в большей степени непри€тны девочкам (20Ч27%), чем мальчикам (13Ч20%).


 


механизмы развити€ отношени€ к природе


развитие субъективного отношени€ к природе как система



 


ћотивом отрицательного отношени€ к зме€м €вл€етс€ бо€знь их Ђсмертельного укусаї (Ђэкологические сведени€ї).

Ѕезусловно, среди непри€тных живых существ находитс€ и Ђвредныйї таракан. Ќепри€знь к нему возникает в подростковом возрасте (12%), и выражена сильнее у девочек (25Ч34%), чем у мальчиков (15%). ƒевушки 16Ч18 лет отмечают также комара (8%). ѕауки в качестве непри€тных животных отмечаютс€ девушками 13Ч18 лет. “араканы и комары относ€тс€ к категории Ђвредныхї, а пауки Ђобладают отталкивающей внешностьюї (естественные ви≠зуальные релизеры).

Ћ€гушкижабы) вызывают к себе антипатию школьников всех возрастов. Ёта антипати€ про€вл€етс€ у 10Ч15% мальчиков и юношей, а особенно у младших школьниц (40%) и девушек 13Ч18 лет (25Ч30%). “аким отношением к себе земноводные об€заны своей Ђхолодной, скользкой на ощупь коже и "неприв≠лекательному голосу"ї (с. 57), т.е. действию отрицательных есте≠ственных тактильных и аудиальных релизеров.

јнализ фенотипических особенностей животных, называемых жител€ми Ћатвии в числе непри€тных, показал, что Ђнегативно воспринимаютс€ следующие качества животного: пойкилотерм-ность (холоднокровность. Ч ¬.я.), гладкие покровы тела, слизь, чешу€, роговые щитки, длинные когти, €довитостьї (ѕупин€, ѕупиньш, 1995, с. 6). ќчевидно, что в этом списке фенотипичес≠ких особенностей также доминируют отрицательные естествен≠ные тактильные и визуальные релизеры, многие из которых характерны дл€ земноводных.

ќт 20 до 30% младших школьников испытывают антипатию к волку и лисе. Ђ»менно из сказок, в которых они представлены не самым лучшим образом, у реб€т сложилось такое отношение к этим животным: "голодный волк" Ч злой и беспощадный, "лиса-плу≠товка" - хитра и изворотливаї (√агарина, с. 58). јнтипати€ фор≠мируетс€ на основе отрицательных социальных этических релизеров архетипического происхождени€. 15% юношей отм чают свою антипатию также к гиене, котора€ св€зана с ее Ђн привлекательным образом жизниї -- поведенческим релизеро транслируемым в форме Ђэкологических сведенийї.

»нтересно, что мальчики всех возрастов выражают свою ан типатию к свинье (у девочек это не отмечалось). 25Ч30% мальчиков до 13 лет и 15% более старших считают свинью непри€тным жи≠вотным. ќтношение к свинь€м обусловлено действием социальных эстетических релизеров этнопсихологического происхождени€.


ќтметим также, что 40% девочек младшего школьного возра≠ста называют среди непри€тных животных также червей (действие отрицательных естественных визуальных релизеров).

јналогичные исследовани€, проведенные сотрудниками Ћат≠гальского зоопарка, Ђпоказали, что на предложение назвать трех "самых непри€тных" животных жители Ћатвии, независимо от возраста и социального статуса, называют змею, жабу, крысу го≠раздо чаще, чем другихї (ѕупин€, ѕупиньш, 1995, с. 5), а также таракана, паука, пи€вку и черв€.

ћ.‘.ѕупиныпем (1996) проводилс€ также сравнительный анализ выбора Ђнепри€тныхї животных учител€ми биологии (80 человек) и учащимис€ восьмого класса, только что закончив≠шими изучение курса зоологии (300 человек). » те и другие наи≠более непри€тными существами считают змей, соответственно 39% учителей и 48% школьников.  рысу называют 32% учителей и 21% школьников. —только же учителей (21%) к непри€тным существам относ€т тараканов, в чем с ними согласны 28% учащихс€. ѕедаго≠ги и школьники единодушны в своем отношении также к мышам (15% и 13% соответственно) и паукам (4% и 5%).

ќднако, наибольший интерес вызывает анализ ситуаций, ког≠да мнени€ учителей и учеников о каких-либо животных макси≠мально различаютс€. “ак, например, 32% восьмиклассников среди непри€тных животных называют жабу, в то врем€ как дол€ учите≠лей, раздел€ющих такое отношение к этому земноводному, со≠ставл€ет только 4%. ћ.‘.ѕупиньш объ€сн€ет это тем, что в подростковой субъкультуре слово Ђжабаї эмоционально отрица≠тельно маркировано Ч часто используетс€ как оскорбление в от≠ношении низкостатусных сверстников, т.е. €вл€етс€ отрицательным социальным релизером. ’арактерно, что л€гушек упоминают как непри€тных животных только 13% подростков, хот€ более 90% из них оказались неспособны отличить л€гушек от жаб. ќтношение же к жабам учителей биологии оказалось в основном обусловленным соответствующими экологическими сведени€ми об их Ђполезнос≠тиї как поедателей Ђвредныхї насекомых и слизней, т.е. скорректи≠рованным под действием механизма интеллектуализации эмоций.

”чител€ биологии нередко упоминают о своей антипатии к клопам (28%) и блохам (17%), в то врем€ как школьники отмеча≠ет этих насекомых как непри€тных значительно реже (соответ≠ственно 2% и 7%). ћ.‘.ѕупиньш св€зывает это различие с тем, что учител€м приходитс€ рассказывать на уроках о Ђвредностиї клопов и блох, т.е. соответствующие экологические сведени€ ими



механизмы развити€ отношени€ к природе


развитие субъективного отношени€ к природе как система



 


периодически актуализируютс€ и оказывают вли€ние на их субъективное отношение к этим существам. Ўкольники же, редко сталкива€сь в реальной жизни с клопами и блохами (в отличие от тех же тараканов), просто забывают об их существовании и потому не включают в свой список непри€тных животных.

ѕо данным опроса Ѕританского телевидени€ в дес€тку Ђсамых про≠тивныхї животных вошли: змеи, пауки, крокодил, лев, крыса, скунс, горилла, носорог, бегемот, тигр. Ђѕочти все эти животные вызывают представлени€ об "опасности", у них страшный, "угрожающий" вид (который отнюдь не всегда св€зан с истинной опасностью). ¬ некото≠рых случа€х непри€знь к животным вызвана запахом (скунс) или тем, что они принос€т вред человеку (крыса). »нтересное положение за≠нимает лев, который одновременно входит в первую дес€тку как са≠мых любимых, так и самых ненавистных животных. ѕричина, по-видимому, в редком сочетании привлекательных черт (например, в наличии "лица", похожего на человеческое) и опасности дл€ чело≠века и других животныхї (√ил€ров, 1997, с. 133). “аким образом, на формирование антипатии к животным наибольшее вли€ние оказывают получаемые школьниками Ђэко≠логические сведени€ї об их Ђвредностиї, €довитости, опаснос≠ти, Ђантисанитарностиї и т.д., а также эстетические и этические социальные релизеры (когнитивный канал развити€ отноше≠ни€), формирующие Ђобраз врагаї, по меткому выражению ¬.√рищенко и ≈.яблоновской-√рищенко (1997). ЂЌав€занный ими стереотип настолько силен, что человек, даже отрод€сь не видевший живого тигра, льва, кобру или хот€ бы дикого каба≠на, воспринимает их а рпоп как грозную опасность. ¬месте с тем у любого горожанина найдетс€ намного больше знакомых, по≠гибших под колесами автомобилей, чем от когтей или зубов диких животных. јвтомобиль же ни у кого особых отрицатель≠ных эмоций не вызываетї (с. 75).

ќпределенную роль в формировании непри€зни к тем или иным животным играют также и отрицательные естественные релизеры: визуальные, тактильные, в какой-то степени, аудиальные и обо-н€тельно-вкусовые (перцептивно-эмоциональный канал).

јнализ эмпирических данных, полученных в исследовани€х Ќ.√агариной, ј. и ћ. ѕупинь, Ѕританского телевидени€, а так же ≈.јнтоновой (см. 12.3), позвол€ет сделать следующие заключени€. 1. —импати€ к растени€м формируетс€ прежде всего, по когнитив≠ному каналу развити€ субъективного отношени€, под воздействием социальных эстетических релизеров, а также по практическому кана≠лу, под воздействием морфологических и физиологических Ђответовї-


 

2. јнтипати€ к растени€м формируетс€, в основном, по пер≠
цептивно-эмоциональному каналу,
под воздействием отрицатель≠
ных естественных тактильных релизеров.

3. —импати€ к животным формируетс€ преимущественно по
практическому каналу,
в ситуаци€х непосредственного взаимодей≠
стви€, общени€ с ними. ѕри этом важнейшее значение имеет воз≠
можность животных демонстрировать антропоморфный тип
Ђответовї
на активность личности. ¬ этих ситуаци€х также актуа≠
лизируетс€ действие соответствующих естественных релизеров.

¬ определенных случа€х симпати€ складываетс€ на основе когнитивного канала под воздействием социальных этических рели≠зеров.

4. јнтипати€ к животным возникает как по когнитивному кана≠
лу
под воздействием получаемых от других Ђэкологических сведе≠
нийї
об опасности и Ђвредностиї данных животных, так и по
перцептивно-эмоциональному
Ч под вли€нием отрицательных ес≠
тественных тактильных, визуальных и поведенческих релизеров.

“аким образом, антипати€ к природным объектам складывает≠с€, в основном, под вли€нием естественных релизеров перцептив≠но-эмоционального канала развити€ отношени€. ќсобую роль играют при этом тактильные релизеры.

—импати€ же чаще формируетс€ в ситуаци€х непосредствен≠ного практического взаимодействи€, т.е. по практическому кана≠лу, и зависит от возможности природного объекта давать Ђответыї, подлежащие наиболее очевидной интерпретации в качестве коммуникативных сигналов (антропоморфные, поведен≠ческие).

¬ случа€х, когда природные объекты воспринимаютс€ чело≠веком опосредованно, вектор отношени€ к ним формируетс€ по когнитивному каналу. ѕричем, отношение к растени€м чаще детерминируетс€ соответствующими социальными эстетически≠ми релизерами, а отношение к животнымЧ Ђэкологическими све≠дени€миї.

ћетодика психолого-педагогической коррекции про€влений антипатии к отдельным природным объектам будет рассмотрена в части VI данной книги.

¬ целом, можно сделать вывод о том, что гипотеза о суще≠ственном вли€нии психологических релизеров на формирование отношени€ к тому или иному объекту получила эксперименталь≠ное подтверждение.



механизмы развити€ отношени€ к природе


развитие субъективного отношени€ к природе как система



 


13.2. экологические установки

Ёкологические установки, а также такие психологические механизмы, как эмпати€, идентификаци€ и субъектификаци€ могут рассматриватьс€ в качестве трансканальных механизмов развити€ субъективного отношени€ к природе.

 ак уже говорилось, воздействие психологических релизеров на человека опосредствуетс€ всем его внутренним миром. ¬аж≠нейшую роль в этом играют установки, €вл€ющиес€ своеобраз≠ным Ђвахтером на проходнойї. ”становка Ч это складывающеес€ на основе опыта устойчивое предрасположение индивида к опре≠деленной форме реагировани€, побуждающее его ориентировать свою де€тельность в определенном направлении и действовать пос≠ледовательно по отношению ко всем объектам и ситуаци€м, с которыми оно св€зано. ”становка отражает возникающие в де€≠тельности отношени€ человека к объективным ее компонентам: предмету, услови€м, цели, протеканию и результатам. ќни есть Ђзакрепленные психические образы объективных компонентов де€тельности в их субъективном значенииї (ѕсихологические осно≠вы формировани€ личности в педагогическом процессе, 1981, с. 141). ”становки, св€занные с объектами природы, можно обозна≠чить как экологические установки. ќни функционируют нар€ду с политическими, эстетическими, межличностными и другими ус≠тановками, существующими у личности.

Ёкологическа€ установка выражает ценностное отношение человека к какому-либо объекту природы, которое возникает в процессе де€тельности человека, направленной на эти объекты. ‘ормирующиес€ при этом отношени€ к природным объектам в результате обобщени€, закреплени€ и дифференциации станов€тс€ устойчивыми свойствами личности.

’арактер установки по отношению к данному природному объекту предопредел€ет Ђугол зрени€ї, под которым происходит его воспри≠€тие и формируетс€ субъективное отношение к нему. ќб этом пишет в своей книге Ђƒайте кошке слової биолог Ќаталь€ –оманова: Ђ» если ты к коту не просто будешь относитьс€ как к чему-то тебе чуж≠дому, а относитьс€ будешь как к родному, как к существу такому же, как и ты, но просто на четырех ногах ход€щему и по-человечески не разговаривающему, но изо всех сил старающемус€ теб€ пон€ть, вот если так ты будешь к нему относитьс€, то, возможно, доступна тебе вдруг станет его душа, его помыслы, его желани€, и понимать ты его вдруг начнешь, как самого себ€ и близкого тебе, р€дом живущего человека, и все тебе про него станет €сно, и каждое его движение станет тебе пон€тно, ибо оно направлено на теб€, на то, чтобы ты


его пон€л, ибо ты его друг, ты его семь€, ты тот, на которого направ≠лено все его существо. » не сможешь ты тогда его не пон€тьї (1996, с. 307-308).

”становки характеризуютс€ единством эмоционального, когнитивного и поведенческого компонентов. Ёмоциональный ком≠понент включает систему чувств, св€занных у человека с соответ≠ствующим объектом или событием.  огнитивный компонент составл€ют оценочные суждени€ и убеждени€, сформировавшие≠с€ на основе определенных знаний об объекте. ѕоведенческий ком≠понент Ч это предрасположенность к реальным положительным или отрицательным действи€м в отношении объекта.

–ешающее значение дл€ ориентирующей и мотивирующей функции установки имеет согласованность этих компонентов. Ќа≠пример, если какой-либо объект природы, скажем €довитые змеи, рационально оцениваетс€ личностью как Ђредкий и охран€емыйї (когнитивный компонент), но при этом возникает эмоциональ≠ное непри€тие его: страх, брезгливость (эмоциональный компо≠нент) Ч св€занное с готовностью к негативным действи€м, например желанием убить (поведенческий компонент), то соб≠ственное воспри€тие этого объекта природы и усвоенна€ в школе научна€ оценка его резко расход€тс€. “ака€ ситуаци€ ведет к поте≠ре ориентации, повышает веро€тность негативных поступков в отношении природного объекта. √армони€ эмоционального, ког≠нитивного и поведенческого компонентов позвол€ет намного легче сформироватьс€ экологически целесообразному поведению.

√осподствующа€ в общественном сознании установка по от≠ношению к зме€м (точнее, ее эмоциональный компонент) отра≠жена, например, в рассказе јртура  онан ƒоила Ђ онец „арльза ќгастеса ћилвертонаї. ќписыва€ свое отношение к преступнику, Ўерлок ’олмс восклицает: ЂЌе испытываете ли ¬ы, ”отсон, сто€ перед зме€ми в зоологическом саду, гадливости и омерзени€ при виде этих скользких, €довитых тварей с их лед€ным взгл€дом и злыми плоскими мордами? »менно такие чувства заставл€ет мен€ испытывать ћилвертонї (1993, с. 147). ѕоказательно, что негатив≠ное отношение к зме€м здесь обусловливаетс€ комплексом соот≠ветствующих психологических релизеров. ѕри этом интересно заметить, что Ђскользкостьї зме€м в действительности не свой≠ственна (у них суха€ кожа, хот€ часто блест€ща€).

ћ.ѕупиньш, анализиру€ фенотипические особенности Ђне≠при€тныхї животных (змеи, жабы, болотные черепахи и т.п.), описывает следующую ситуацию: Ђѕосетительница зоопарка по-



механизмы развити€ отношени€ к природе развитие субъективного отношени€ к природе как система



 


просила потрогать черепаху.  оснувшись панцир€, она громко воскликнула: "ј она совсем не противна€"ї “.е., запрограммиро≠ванна€ (установочна€. -- ¬.я.) "противность" болотной черепахи дл€ посетительницы была св€зана с ожидаемыми непри€тными тактильными ощущени€миї (ѕупин€, ѕупинъш, 1995, с. 6).

ѕроведем поканальный анализ формировани€ установок. » вестные из социальной психологии установочные механизмы (Ђ: фект первичностиї, Ђэффект ореолаї, Ђэффект новизныї) -- те самые, с помощью которых закрепл€етс€ воздействие психологи≠ческих релизеров на человека, что впоследствии обусловливает характер его воспри€ти€ новых природных объектов этого вида.

Ёкологические установки по перцептивно-эмоциональному каналу формируютс€ прежде всего на основе Ђэффекта первично≠стиї. ЂЁффект первичностиї заключаетс€ в том, что по отноше≠нию к незнакомому объекту наиболее значимой оказываетс€ перва€ информаци€, как раз и получаема€ через систему есте≠ственных релизеров. ≈сли перва€ собака, которую погладил ре≠бенок, оставила у него ощущение теплого, ласкового существа, то соответствующее отношение к собаке останетс€ у него преоб≠ладающим. ¬последствии, если кака€-то собака про€вит по от≠ношению к нему агрессивность, им это будет восприн€то, скорее всего, как нетипична€ случайность.

≈сли же первое знакомство произойдет со злобной, неприв≠лекательной собакой, то в дальнейшем уже бывает трудно пере≠ориентировать негативное отношение к собакам вообще Ч может вырасти Ђсобаконенавистникї.

ѕри развитии отношени€ по когнитивному каналу важней шую роль играет Ђэффект ореолаї, который заключаетс€ в рас≠пространении в услови€х дефицита информации об объекте общего оценочного впечатлени€ о нем на воспри€тие всех фак≠тов и ситуаций, св€занных с этим объектом.

’арактерно, что Ђэффект ореолаї возникает на основе инфор≠мации об объекте природы, получаемой от других людей, из раз личных теорий, произведений искусства и т.д., а не в результа собственного сенсорного опыта, как Ђэффект первичностиї. ќн св€зан, в основном, с действием социальных релизеров. Ќапри≠мер, само название природного объекта может служить созданию Ђэффекта ореолаї: психологический релизер Ђплакуча€ иваї обусловливает некую лиричность, элегичность, романтичность при воспри€тии этого дерева. ј вот жукам Ч Ђнавозникамї и грифам -Ђстерв€тникамї в этом смысле Ђповезлої значительно меньше: в


своем названии они несут предпосылку возникновени€ отрица≠тельного Ђореолаї.

ЂЁффект ореолаї может возникнуть и через литературное про≠изведение, вообще произведение искусства (причем ситуации, в которые природные объекты иногда поставлены авторами, могут быть абсолютно не характерны дл€ них в действительности).

¬ажную роль в формировании экологических установок по когнитивному каналу играет и Ђэффект новизныї (Ђэффект не≠давностиї), который заключаетс€ в том, что по отношению к уже известным объектам наиболее значимой оказываетс€ последн€€, т.е. более нова€ информаци€.

Ќова€ значима€ информаци€ об объекте природы может стать материалом дл€ процесса идентификации, позвол€ет человеку лучше представить среду и обсто€тельства, в которых существует этот природный объект. Ќапример, жаба, как правило, воспри≠нимаетс€ эмоционально отрицательно, однако, под вли€нием информации об образе жизни, интересном поведении, брачных ритуалах, ее абсолютной безвредности и даже полезности, может сформироватьс€ положительна€ установка, в результате которой человек начинает находить в жабе эмоционально привлекатель≠ные черты, оценивать ее: Ђј ведь она вполне ничего, даже немно≠го красива€!ї

Ёкологические установки интенсивно формируютс€ также в рамках практического канала, в результате непосредственного вза≠имодействи€ человека и природного объекта, причем именно прак≠тическое взаимодействие в наибольшей степени способствует формированию положительных экологических установок.

ѕо практическому каналу действуют все три описанных уста≠новочных эффекта, он их актуализирует.

¬озникает естественный вопрос: необходимо ли дл€ становле≠ни€ субъектно-этического типа отношени€ к природе в целом формирование положительной установки на каждый природный объект в отдельности? Ѕезусловно, такой необходимости нет. Ѕла≠годар€ механизму стереотипизации экологические установки мо≠гут транслироватьс€ личностью сначала на родственные природные объекты, а затем, охватыва€ все более широкий круг объектов (этот круг характеризуетс€ параметром широты субъек≠тивного отношени€), могут распростран€тьс€ и на природу в ÷елом (параметр обобщенности субъективного отношени€).

“аким образом, экологические установки выполн€ют роль свое≠образных Ђфильтровї при воспри€тии объектов природы, способ-



механизмы развити€ отношени€ к природе


развитие субъективного отношени€ к природе как система



 


 


ствующих или преп€тствующих процессу развити€ субъектно-эти-ческого отношени€ к природе.

13.3. –оль эмпатии и идентификации в развитии





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1095 | Ќарушение авторских прав


Ћучшие изречени€:

Ќе будет большим злом, если студент впадет в заблуждение; если же ошибаютс€ великие умы, мир дорого оплачивает их ошибки. © Ќикола “есла
==> читать все изречени€...

2357 - | 2087 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.073 с.