Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕозици€ исследовател€ в поле




ѕозици€ исследовател€ в поле €вл€етс€ важным моментом. ќна определ€етс€ не только его статусом Ђпредставител€ї социологического знани€, опирающегос€ на достоверные факты социальной реальности, но в не меньшей мере его личностной ориентацией как человека, вз€вшего на себ€ нелегкую миссию повествовател€ и аналитика жизненных проблем человека в обществе. »менно на полевом этапе, в процессе общени€ исследовател€ и исследуемого про€вл€етс€ Ђчеловеческое измерениеї данного метода. ќт умени€ слушать других не нав€зыва€ своего мнени€, от характера отношений исследовател€ к субъектам и социальной реальности во многом зависит конечный результат. »скусству слушать спокойно и внимательно должен научитьс€ любой социолог, если он собираетс€ следовать качественной методологии.  онечно, не стоит преувеличивать важность того, что €вл€етс€ по сути не более чем исследовательской техникой, но в поведении исследовател€ в поле всегда присутствует человеческое измерение (ѕ. Ѕергер).

¬ отличие от количественного исследовани€, где индивид Ч один из многих, формально описанных в паспортичке анкеты, здесь личность выступает перед социологом как глубоко включенна€ в исследование, на длительное врем€ становитс€ активным участником исследовательского диалога, партнером. ќн зачастую повер€ет информацию о глубоко интимных сторонах своей жизни. »менно на этом основании, как мы говорили, многие авторы и используют активное пон€тиеЧ участник исследовани€.

¬ажно обратить внимание на две особенности позиции исследовател€ в качественной методологии.

ѕерва€ особенность состоит в двойственности его положени€. »сследователь отказываетс€ от роли беспристрастного регистратора фактов и играет нелегкую роль одновременно Ђсочувствующегої участника и Ђстороннегої наблюдател€.

одной стороны, как Ђсочувствующийї участник он погружаетс€ в событи€, что необходимо дл€ понимани€ высказываний и действий индивидов в их собственном толковании. ѕозици€ Ђсоучасти€ї может различатьс€ по степени погружени€: от простого сочувстви€, сопереживани€ (в процессе повествовани€ или фокусного интервью, анализа биографического текста, истории жизни) до более активного соучасти€ (в случае включенного наблюдени€, например при этнографическом исследовании) и вплоть до активного вмешательства, внесени€ в ситуацию дополнительных факторов, провоцирующих изменени€[11] (Ђпровокационна€ стратеги€ї √. √арфинкел€ в случа€х включенного наблюдени€, эксперимента или социальной терапии). “акова, например, стратеги€ моделировани€ производственных ситуаций при помощи введени€ дополнительных факторов со стороны исследовател€ у ј. Ќ. јлексеева [2].

— другой стороны, роль Ђстороннегої наблюдател€ Ч сохранение дистанции Ч €вл€етс€ необходимым атрибутом аналитического обзора. “олько остава€сь критическим аналитиком, исследователь способен в дальнейшем описать и концептуализировать практический опыт участников событий. “олько баланс обеих ролей обеспечивает успех полевых работ.

»злишн€€ Ђвключенностьї, особенно на прот€жении длительного времени, может привести к утере критической отстраненности в осмыслении ситуации.

—лучай из практики: исследователь в течение нескольких лет возвращалс€ к интервьюированию в одной и той же семье, все больше и больше погружа€сь в детали семейной истории. Ёто знание настолько перешло в соучастие, что он стал как бы] членом семьи, которому повер€лись все тайны. ¬ результате утрачивалась способность к отстраненному анализу, возможность перевести личные переживани€ на €зык формального анализа.]   тому же, по этическим соображени€м исследователь уже не мог Ђпредатьї публичному обсуждению те семейные секреты, которые ему довер€ли члены семьи.

¬тора€ особенность Ч установление доверительных партнерских отношений Ђна равныхї. ¬ качественном исследовании человек представл€ет дл€ исследовател€ интерес не просто как Ђисточник информацииї, но как личность с уникальным жизненным опытом, со своим миром образов и переживаний. «адача состоит в том, чтобы не просто представить себе этот мир, но и попытатьс€ пон€ть человека, встать на его точку зрени€, использу€ его собственные термины и смыслы, попытатьс€ увидеть мир его глазами. »сследователь демонстрирует свое намерение: Ђя пришел, чтобы выслушать ¬аш рассказ, ¬ы мне интересныї. ƒл€ простых людей часто это редка€ возможность высказатьс€ и быть услышанным.

¬ кресть€новедческом исследовании под руководством “. Ўанина отмечалось: отношение людей к исследованию было таким, что, казалось, все предшествующие годы они ждали, чтобы наконец к ним пришел кто-то, чтобы их выслушать. —оциологов воспринимали как первую и единственную возможность Ђвыговоритьс€ї [46]. Ёто, естественно, накладывало дополнительные этические об€зательства по отношению к опрашиваемым.

¬озможны разные пути установлени€ доверительных отношений. Ќаиболее прин€ты: доброжелательное, м€гкое установление первичного контакта, постепенное включение индивида в исследовательскую ситуацию, демонстраци€ интереса к его личности и особой истории, выражение признательности за готовность участвовать в исследовании.

Ќаш собственный опыт использовани€ биографических интервью показывает, что лучше всего начинать разговор с наиболее при€тных дл€ человека моментов его жизни. Ќапример, с детских воспоминаний о родительском доме. ѕосле такого введени€ можно более подробно концентрироватьс€ на интересующем моменте биографии или жизненном периоде.

¬озможно, исследование будет направлено на изучение одного определенного событи€ в жизни человека. Ќо и в этом случае следует уделить внимание его предыстории, процессу развити€ какого-то €влени€. “огда рассказ о всей жизни, о Ђпредысторииї окажетс€ необходимым дл€ понимани€ св€зи, последовательности определенных событий.

¬ажный совет: ¬ процессе поиска интервьюируемых необходимо обратить внимание на способность человека к саморефлексии как умению не просто последовательно изложить факты своей биографии, но и no-–азмышл€ть по поводу этих фактов и своего отношени€ к ним. Ёто особенно существенно в случае нарративного интервью.

Ќайти талантливого рассказчика Ч больша€ исследовательска€ удача. ¬ англо€зычной практике даже существует специальный термин, обозначающий такого рассказчика,Ч Ђstorytellerї. ¬едь даже простой рассказ о своей жизни может оказатьс€ затруднительным, если человек не привык размышл€ть. ¬споминаетс€ случай из собственной практики, когда, предварительно обговорив тему дальнейшего разговора и включив диктофон, € приготовилась слушать длинный рассказ. ¬место этого интервьюируемый в течение трех минут изложил все факты своей биографии как в производственной характеристике, и все попытки дополнительными вопросами разговорить его ни к чему не привели. „еловек просто не умел отстранение анализировать свои поступки и переживани€, не видел в них ничего достойного изложени€ и анализа. “акие неудачи случаютс€, особенно при общении с людьми с низким уровнем образовани€.

ƒруга€ сложность при поиске интервьюируемых Ч неумение выделить свое Ђ€ї из совокупного Ђмыї. Ќа просьбы рассказать о своей жизни люди начинают рассказывать о крупных исторических событи€х своего времени, апеллиру€ к кол- * лективным чувствам и переживани€м, изложенным €зыком газет того времени. ¬се попытки свести рассказ к истории его жизни натыкаютс€ на аргумент, что Ђмо€ лична€ жизнь ничего интересного собой не представл€лаї, Ђу мен€ было, как у всехї. »ногда такое предубеждение удаетс€ преодолеть, высказав повышенный интерес к какой-либо отдельной детали личной жизни и доказав, что данна€ жизнь уникальна и именно она интересна дл€ исследовател€.

ѕо характеру собираемой информации технологи€ сбора данных может быть различной, в зависимости от целей исследовани€. ќ различных методах сбора информации (интервью, наблюдение, анализ документальных источников и аудио-визуальных материалов) мы уже говорили в главе III. «десь напомним еще раз, что основной особенностью полевых работ в качественном исследовании €вл€етс€ не один определенный, но муль-тиметод, при котором одновременно используютс€ несколько разнохарактерных источников информации.

ѕеречислим коротко возможные стратегии организации интервью и наблюдени€, а также основные сложности полевого этапа при работе с этими методами.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1234 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли президенты не могут делать этого со своими женами, они делают это со своими странами © »осиф Ѕродский
==> читать все изречени€...

2242 - | 2156 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.