Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


јргументаци€ как коммуникативна€ процедура




јргументаци€ (от лат. аrgumentum) процесс суждений, приводимых в подтверждение истинности другого суждени€ (концепции, теории). јргументаци€ - это процедура, служаща€ обоснованию точки зрени€ аргументатора (т.е. субъекта, который что-то обосновывает) с целью собственного понимани€ и/или понимани€ и прин€ти€ стороной, которой она адресована. ƒл€ собственного понимани€ и дл€ убеждени€ реципиента (стороне, котора€ принимает информацию) аргументатор отыскивает опоры в основани€х доводах, аргументах, в качестве которых в науке выступают истинное содержание положений.  роме как на данные положени€, на бытовом уровне тезис может опиратьс€ и на религиозную веру, и на силу традиции, и на мнение авторитета, и даже на настроение масс.

Ђ¬ коммуникативном плане аргументаци€ есть процесс передачи, истолковани€ и внушени€ реципиенту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора.  онечна€ цель этого процесса - формирование некоторого убеждени€. јргументаци€ достигает этой цели в том случае, если реципиент

a) a) восприн€л,

b) b) пон€л и

c) c) прин€л тезис аргументатораї[47][47].

¬ коммуникативных субъектно-объектных отношени€х процесс взаимодействи€ идет от первичной, аргументирующей к вторичной, принимающей стороне и св€зан с поиском аргументатором истинных оснований, переносом и воспри€тием реципиентом полученной информации. ¬ коммуникативном процессе кроме аргументации может иметь место активное воздействие на воображение, эмоции, подсознание реципиента посредством тематических образных, ритмических, звуковых, цветовых, обон€тельных и других ассоциаций. Ёффективность такой суггестии зависит от специфических особенностей (внушаемости) объекта. ¬ коммуникативном процессе логические и суггестивные основани€ выступают в неразрывной св€зи, а объект с субъектом посто€нно мен€ютс€ местами.

¬ коммуникативном процессе участвуют все элементы структуры аргументации (компоненты логических и суггестивных действий). “езис и основани€ €вл€ютс€ важнейшими составл€ющими логического обосновани€. ƒл€ того, чтобы сформулировать тезис необходимо ответить на вопрос: Ђ„то нужно аргументировать?ї. ¬се данные, участвующие в процессе аргументации объедин€ютс€ вокруг тезиса и служат его рассмотрению. “езис (греч. thesis) в логике - утверждение требующее доказательства. ¬ коммуникативном процессе кажда€ сторона может придерживатьс€ своего тезиса. Ћюбое утверждение, выдвинутое дл€ рассмотрени€ реципиентом выступает в качестве тезиса. ¬ качестве тезиса может быть выдвинуто и чье-то утверждение, и положение какой-то теории, которые привод€тс€ дл€ обосновани€ своей позиции. Ћюбой тезис требует соответствующей аргументации.

ќсновани€ отвечают на вопрос: Ђ„ем обосновываетс€ выдвигаемое положение?ї. ¬ качестве довода (основани€) может использоватьс€ строго определенное суждение. Ќа их отбор оказывают вли€ние субъективизм аргументатора, поэтому аргументы, выбранные в качестве основани€ не могут быть пон€тны всем. ¬ научной сфере основанием служит закон, а в бытовой им может быть и авторитет служител€ культа, высказывани€ лидера, традиционное толкование, общественное мнение и пр.

Ёффективность межличностных коммуникативных процессов во многом зависит и от правильного и своевременного применени€ различных видов аргументации как в отдельности, так и в их комбинации. јргументационные процессы, рассматриваемые с точки зрени€ коммуникативных свойств весьма разнообразны. Ђƒело речей совещательных - склон€ть или отклон€ть... „то же касаетс€ судебных речей, то их дело - обвин€ть или оправдывать... ƒело эпидейтической речи - хвалить или порицатьї[48][48].  аждый вид речи имеет свою специфику аргументации и, соответственно, требует применени€ различных видов аргументации. Ќаиболее часто в диалоговых коммуникаци€х встречаетс€ доказательство.

ƒоказательство - €вл€етс€ видом аргументации, в которой приводимый тезис выводитс€ из доказанных аргументов. “аким образом признаетс€ истинность тезиса. ƒоказательство в то же врем€ представл€ет и процесс установлени€ истинности высказывани€, суждени€, теории. ¬ пр€мом доказательстве из доводов непосредственно вытекает истинность тезиса. ѕри косвенном доказательстве устанавливаетс€ ложность всех имеющихс€ суждений о тезисе, отрицающих его, что и позвол€ет считать истинным данный тезис.

ѕри косвенном апагогическом (лат. apagoge - увод€щий, отвод€щий) доказательстве из принимаемого вначале за истину антитезиса вывод€тс€ следстви€. ѕри определении ложности хот€ бы одного из следствий признаетс€ неправильным антитезис, а тезис, соответственно, истинным. Ќапример, как может доказать водитель автотранспорта инспектору безопасности дорожного движени€, тезис о том, что он не употребил спиртных напитков? »нспектор, допустивший, что водитель может быть выпившим, должен проверить наличие определенной концентрации алкогольных паров в выдыхаемом воздухе или же содержание алкогол€ в крови водител€. ≈сли же отмеченные показатели в норме, то это означает, что водитель не пил спиртного, т.е. антитезис (допущение о возможной выпивке) не верен, а тезис о том, что водитель трезв - истинен.

ѕодтверждение играет большую роль в тех случа€х, когда в коммуникативных отношени€х используютс€ гипотезы. ѕри возникновении проблемных ситуаций выдвигаетс€ гипотеза, истинность которой еще не доказана. »з гипотетического положени€ вывод€тс€ истинные следстви€. ‘акты подтверждают гипотетическое положение, если они дедуктивно вытека€ из гипотезы, не противоречат ей.

ќправдание некоторых практических или умственных действий заключаетс€ в приведении в качестве доводов нравственных или правовых норм, оценок, соглашений, интересов, мотивов. ќправдание приводитс€ в предписывающе-оценивающей форме и сопровождаетс€ словами типа Ђхорошої, Ђплохої, Ђравнозначної, Ђбезразличної, Ђправильної. ѕриемы оправдани€ чаще всего используютс€ в воспитательных беседах, выступлени€х на собрани€х и митингах. ќправдательные доводы, принимаемые в одной социальной среде, могут не восприниматьс€ в другом окружении.

ќбъ€снение осуществл€етс€ путем указани€ того, следствием чего €вл€етс€ данное €вление, а также с помощью демонстрации его существенных характеристик. ќтличие объ€снени€ от доказательства состоит в том, что в начале процесса доказательства истинность тезиса еще не установлена, а при объ€снении тезис с самого начала принимаетс€ как истинный, т. е. не ставитс€ под сомнение.

»нтерпретаци€ (лат. interpretatio). »нтерпретаци€ как вид аргументации ставит задачу истолковани€, объ€снени€ смысла того или иного предложени€, исторического источника, смысла произведени€. »нтерпретаци€ в таком смысле €вл€етс€ необходимым компонентом коммуникаций. ќна осуществл€етс€ путем приписывани€ некоторого содержательного значени€ рассматриваемой системе. Ћюба€ теори€ считаетс€ не обоснованной, если не сделана интерпретаци€. ѕрограмма любого социологического исследовани€ включает интерпретацию пон€тий, примен€емых в данном исследовании. Ѕез этого различные пользователи данного документа будут по своему истолковывать примен€емые пон€ти€.

ќпровержение ставит задачу установить ложность тезиса путем доказательства антитезиса или установлени€ ложности следствий, вытекающих из тезиса. ¬ первом случае самосто€тельно доказываетс€ высказывание, составл€ющее антитезис. Ќапример, с целью опровергнуть высказывание Ђ¬се известные русские социологи эмигрировали из страныї доказываетс€ антитезис ЂЌекоторые известные русские социологи не эмигрировали из страныї. »стинность последнего тезиса, например, может установить выражение Ђ√. ¬. ќсипов, “. ». «аславска€, ∆. “. “ощенко, ё. ≈. ¬олков не эмигрировали из страныї.

ƒл€ установлени€ ложности вытекающего из тезиса следствий делаетс€ допущение об истинности опровергаемого тезиса. ≈сли хот€ бы одно из следствий окажетс€ ложным, то считаетс€, что и тезис ложный.

¬ процессе осуществлени€ межличностных коммуникаций может опровергатьс€ не только тезис оппонента, но и такие средства его обосновани€ как аргументы и демонстраци€. ќднако, несмотр€ на то, что опровергнуты аргументы и демонстраци€, нельз€ сказать, что опровергнут тезис, он лишь ослаблен. Ћишь неопытный полемист, получив опровержение аргументов и демонстрации, признает поражение, а искушенный спорщик найдет новые аргументы или новые способы их применени€.

¬озражение ( оспаривание) направлено на ослабление тезиса. ¬озражение как вид аргументации возможно реализовать путем:

опровержени€ аргументов, подтверждающих тезис;

опровержение демонстрации, выполн€ющей функцию св€зи тезиса с аргументами;

подтверждени€ антитезиса.

 

¬опросы дл€ самоконтрол€

1. 1. ћожно ли рассматривать коммуникативный процесс как последовательно реализуемые этапы производства, мультипликации, распространени€, приема, распознавани€ и использовани€ информации?

2. 2. ¬ чем сходство и различи€ между пон€ти€ми Ђкоммуникативный процессї и Ђкоммуникаци€ как процессї?

3. 3.  акие способы передачи информации ¬ы знаете?

4. 4.  аковы требовани€ к формируемым информационным материалам?

5. 5. ѕо каким каналам и звень€м коммуникативной цепи протекает информаци€?

6. 6.  ак обеспечиваетс€ процесс протекани€ информации по различным каналам коммуникации?  аковы преимущества и недостатки каналов коммуникации?

7. 7.  акие виды обмена информацией используютс€ в коммуникативных процессах?

8. 8. ћожно ли общение рассматривать как коммуникативный процесс?

9. 9. ѕо каким критери€м можно оценивать эффективность коммуникативного процесса?

10. 10.  акие виды аргументации используютс€ в межличностных коммуникаци€х?

Ћитература (основна€)

1. 1. –оджерс Ё., јгарвала-–оджерс –.  оммуникации в организаци€х. ћ., 1980. - —. 34-42.

2. 2. ѕочепцов √. √. “еори€ коммуникации. ћ., 2001. - —. 14-24.

3. 3.  онецка€ ¬. ѕ. —оциологи€ коммуникации. ћ., 1997. - —. 54-67.

Ћитература (дополнительна€)

1. 1. «абелин ѕ. ¬. ќсновы корпоративного управлени€ концернами. ћ., 1998. - —. 25-33.

2. 2. –обер ћ. - ј., “ильман ‘. ѕсихологи€ индивида и группы. ћ., 1988. - —. 176-180.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1010 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тудент может не знать в двух случа€х: не знал, или забыл. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1043 - | 675 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.016 с.