Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬ыбор единиц наблюдени€




ƒаже только начинающие овладевать методом контент-анализа исследователи начинают с вопроса: сколько текстов надо исследовать, чтобьг исследование считалось корректным?

¬опрос этот вполне логичен. ћетодологи€ многих наук основана на том, что целое описываетс€ по его части. Ќапример, така€ отрасль социологии, как зондирование общественного мнени€, смогла встать

√лава 10 јнализ содержани€ массовой коммуникации _____________ 299

на индустриальные рельсы не прежде, чем дл€ институтов, специализирующихс€ на таком зондировании, был решен вопрос научной выборки, была решена проблема, как добитьс€ Ђнадежных обобщений при интенсивном изучении относительно небольшого числа случаевї. –еально выборка представл€ла возможность экономично, при большой скорости проведени€ работ, профессионально провести опрос, который зачастую дает более верную информацию, чем сплошное обследование.

√лавное, что мы должны себе представить, это то, что существуют различные типы выборок и далеко не все из них контент-аналитик сможет применить на практике. Ќе последн€€ проблема Ч доступность материала. ’от€ библиотеки многих стран уже давно озаботились сохранностью продукции —ћ  дл€ потомства, пробелов здесь множество.  ак правило, сохран€ютс€ только самые престижные газеты. ќсобенно остро стоит указанна€ проблема по отношению к продукции радио и телевидени€. ¬се это может послужить естественным ограничителем при общей разработанности технологии выборок.

—уществует большой класс выборок репрезентативных, т. е. таких, которые претендуют на то, чтобы быть представительными дл€ более широкой совокупности. ¬ этом классе выдел€ютс€ две группы. ѕерва€ Ч выборки квотные, когда необходимо обладать предварительной информацией обо всей совокупности единиц, из которой производитс€ отбор. ¬ том случае, если речь, например, идет о конкретной стране, нужно знать количественное распределение населени€ в каждом регионе, распределение этого населени€ по возрасту, полу, образованию или другой характеристике, котора€, по мнению исследовател€, вли€ет на то конкретное €вление, которое он изучает, Ч например, потребление средств массовой коммуникации.

ѕон€тно, что дл€ аналитика содержани€ така€ возможность отпадает. ¬с€кий раз исследователь начинает с Ђбелого листаї. ≈му как раз и надо знать распределение характеристик текста; это не те достаточно определенные характеристики населени€, как пол, возраст и пр., которые дл€ того или иного региона могут считатьс€ посто€нными, они, действительно, дл€ больших совокупностей людей мен€ютс€ мало, а если и мен€ютс€, то эти изменени€ тут же станов€тс€ известными соответствующим статистическим органам, поскольку информировать социум о таких изменени€х Ч их работа.

—уществуют и другие выборки в классе репрезентативных Ч это веро€тностные, или случайные выборки. »х построение основываетс€ на том факте, что если дл€ каждой единицы генеральной совокупности,

300 „асть III —оциологические исследовани€ звеньев коммуникативного процесса

например, населени€ всей страны, будет выдерживатьс€ равноверо€тна€ возможность попасть в число отобранных дл€ исследовани€, т. е конкретных людей будут отбирать случайным образом, то така€ выборка будет репрезентативна дл€ всего населени€ страны.

ƒругой класс выборок Ч типологическа€ выборка Ч в ходе исследовани€ говорит нам, что наблюдаемое нами в обществе €вление есть, оно при этом имеет определенные, зафиксированные в ходе нашего исследовани€ характеристики (хот€ может этими характеристиками и не исчерпыватьс€).

√овор€ о репрезентативных выборках, мы остановились на том, что один из подвидов их Ч и только он один Ч применим в контент-ана-литических исследовани€х. Ќо здесь веро€тностна€, или случайна€ выборка, Ч а это как раз тот самый подвид Ч приобретает некоторые особенности, с которыми специалист не может не считатьс€. ¬ самом деле в случае с исследовани€ми общественного мнени€ мы имеем дело с объектом, прот€женным в пространстве, скажем, с населением страны.  ак ни сложно оперировать с таким объектом (или, как говор€т социологи, с генеральной совокупностью исходных единиц), социологи, установив определенную ступенчатость отбора дл€ разных характеристик, обеспечивают дл€ каждого человека, вход€щего в эту генеральную совокупность, искомую равноверо€тную возможность попасть в выборку.

¬ случае с исследовани€ми содержани€ прессы мы имеем дело с объектом, прот€женным во времени. „то тут считать генеральной совокупностью? ¬сю совокупность текстов с первого дн€ существовани€ газеты? ƒес€тилетие? ѕ€тилетие? √од? ƒругими словами Ч если мы возьмем эмпирическую выборку √эллапа в 1500 человек за образец и будем строить свою выборку текстов в 1500 единиц (пока отвлечемс€ от того, что здесь считать единицей: это с людьми все €сно, а с текстом, как говоритс€, возможны варианты Ч рассматривать можно отдельные дни/номера газеты целиком или отдельные материалы), то реально мы должны промерить все тексты гигантским циркулем, Ђшагї которого будут составл€ть эти 1500 единиц, от сегодн€шнего дн€ в прошлое. —делаем п€ть гигантских шагов (или двадцать п€ть), а потом пойдем в обратном пор€дке Ч возьмем в отмеренном пространстве каждую п€тую единицу (или двадцать п€тую) и получим идеальную случайную выборку.

Ќо Ч где остановитьс€ циркулю? ¬ п€той точке или двадцать п€той? Ёто всегда произвольное решение исследовател€. »наче говор€ Ч определение границ генеральной совокупности, из которой будет про-

√лава 10 јнализ содержани€ массовой коммуникации ____________ 301

изведена выборка, Ч это авторитарное решение исследовател€, ичникто ему подсказать здесь не сможет. Ќа его выбор должно вли€ть одно тактическое соображение Ч его выборка репрезентативна дл€ всего выбранного временного интервала, но не дл€ отдельного периода внутри этого интервала. ƒругими словами, если дл€ исследовани€ выбраны 1500 текстов газеты с определенным интервалом внутри периода 1963-1966 гг., то результаты будут относитьс€ ко всему этому периоду, но не к маю 1964 г.

 аковы должны быть эти временные границы, зависит от программы исследовани€. ясно, что логика' определени€ временных границ должна быть одной дл€ вы€снени€ воздействи€ текстов на јудиторию, процесса, который по самой своей сути €вл€етс€ долговременным, и другой Ч дл€ сн€ти€ картины де€тельности источника, котора€ может быть и одномоментной; одной Ч когда само исследование замышл€етс€ дл€ того, чтобы внести коррективы в сегодн€шнюю де€тельность источника, но совершенно другой в случае с историко-срав-нительными исследовани€ми.

¬о всех случа€х, когда речь идет о долговременном процессе, повышаетс€ необходимость репрезентативных выборок со случайным отбором единиц наблюдени€. ¬спомним исследование, св€занное с изучением €зыка идеологий в мировой прессе. ƒл€ анализа бралс€ каждый номер престижных газет нескольких стран, вышедший первого и п€тнадцатого числа каждого мес€ца. —лучайность этого отбора уравнивала источники, с точки зрени€ частоты употреблени€ в них политических символов. ¬ этом смысле справедливо замечание, что большой временной отрезок дл€ отбора и сам механизм случайного отбора (а это мог быть каждый второй и шестнадцатый номер газеты и т. п.) уравн€ли источники и в этом смысле сделали надежными выводы исследовани€: они были характерны дл€ всего анализируемого периода де€тельности источника. “акой случайный отбор уравн€л газеты еще в одном отношении. »звестно, что в газетах разных стран существенно разн€тс€ номера в зависимости от дн€ недельного цикла.  огда газеты отбираютс€ на большом временном отрезке случайным образом, возрастает веро€тность того, что в выборку попадут номера газет разных дней недели.

„тобы отразить в выборке недельную цикличность, столь характерную дл€ де€тельности —ћ , у контент-аналитика есть уже опробованный метод Ђконструировани€ї недели (авторы этого метода Ч –. ƒжоунс и –.  артер). ѕо этому методу в годичном выпуске газет отмечаютс€ все выпуски в понедельник, вторник и т. д. «атем беретс€

302 „асть III. —оциологические исследовани€ звеньев коммуникативного процесса

каждый дес€тый выпуск из числа выпусков в понедельник, каждый дес€тый выпуск из выпусков во вторник и т. п. —конструированна€ таким образом недел€ будет репрезентировать весь год, выбранный дл€ анализа. Ќадо сказать, что этот вывод не голословен: исследователи, рекомендовавшие подобный подход к отбору единиц дл€ анализа, в ходе своих сравнительных исследований показывали, что точно такие же результаты получаютс€, если анализировать весь материал за год сплошь.

Ќо начинающий аналитик содержани€, как и его оппоненты, должны отчетливо сознавать, что в таком случае выводы его исследовани€ относ€тс€ к этому обозначенному как основание дл€ выборки году, но не к каждой неделе в отдельности.

Х » все-таки вопрос Ђсколької остаетс€. » здесь мы оп€ть обращаемс€ к изначальным задачам исследовани€: если мы анализируем разнородный материал, например, совокупный теле- или радиодень, с их разнообразием рубрик, или весь номер газеты, где есть информационные и очерковые материалы, редакционные статьи и теоретические Ђподвалыї, справочные материалы и уголок юмора, надо выбирать больший объем; если в этой совокупности мы имеем дело с отдельной передачей или жанровым куском газеты как с объектом анализа, мы ограничиваемс€ меньшим объемом.

» здесь самое место Ђзакрытьї еще один вопрос: о единицах, которые мы выбираем, Ч дни (выпуски) или отдельные материалы. —огласимс€, что разница существенна€ Ч проанализировать 1500 газетных выпусков или 1500 отдельных материалов. »сход€ из тактики случайного отбора, это должны быть отдельные материалы: только они образуют совокупность, уменьшение которой в тыс€чу или в дес€ть тыс€ч раз (как в опросах общественного мнени€) делает посильным, а значит, и осуществимым анализ текстовой продукции.

Ќо тактика веро€тностного, случайного отбора требует, чтобы исходные единицы были, образно говор€, хорошо перемешаны: единицы должны иметь равноверо€тную возможность попасть в выборку, это об€зательное условие такого отбора. ѕри отборе опрашиваемых случайным методом социологи часто пользуютс€ списком избирателей, где алфавитный принцип списка существенно Ђперемешиваетї насе-

√лава 10 јнализ содержани€ массовой коммуникации _____________ 303

≈сли обсуждать с этой точки зрени€ текстовую продукцию —ћ ,\ то мы убедимс€, что она существует в виде усто€вшихс€ многоступенчатых структур: кажда€ полоса газеты имеет сложившуюс€ структуру информации (по тематике, по локальности, по расположению официальных материалов и справочных документов). Ёто же относитс€ и к телевидению.

¬ таком случае отбор отдельных материалов может привести к значительным систематическим искажени€м.  ак правило, контент-анали-тики, опериру€ сравнительно небольшим искомым числом отдельных материалов (сопоставимым с вышеуказанными 1500-500 единицами), случайно отбирают их в пределах одного теледн€ или одного выпуска газеты. ѕримеры со сконструированной неделей, о которой мы говорили, или с отбором каждого первого и п€тнадцатого номера каждой газеты на прот€жении дес€тилетий в исследовании €зыка политической пропаганды могут служить тут иллюстраци€ми.

¬се вышеизложенные соображени€ о сложности обосновани€ выборки в контент-аналитических исследовани€х объ€сн€ют, почему на практике за всю историю применени€ этого метода исследователи Ч авторы одноразовых, эпизодических Ђзамеровї, Ђзондажейї содержани€ —ћ  объ€сн€ют свою выборку на уровне здравого смысла: доступностью единиц наблюдени€, возможностью изучить данный объем в короткий срок и т. д.

ѕрактически за этим стоит то, что аналитики вс€кий раз имеют дело Ч за редкими исключени€ми Ч с типологическими выборками: они скрупулезно констатируют, что в де€тельности источника есть достаточно короткий, точно ими фиксируемый отрезок времени. ћожно сформулировать несколько методических правил, которые позвол€т начинающим аналитикам содержани€ определитьс€ со своей выборкой.

ѕрежде всего, исследователь должен учитывать реальную периодичность, цикличность, ритмичность в де€тельности анализируемых —ћ  или отдельных газет, радио- и телеканалов. ясно, например, что при анализе передач, одна из которых выходит в эфир только раз в мес€ц, а друга€ несколько раз в день (информационные выпуски), мы должны будем предусмотреть Ч если нас интересует их сравнение Ч такой промежуток времени, чтобы обе эти передачи были представлены в нем равновесомо. ѕоможет прин€ть тут правильную тактику такое методологическое объ€снение, что чем чаще воспроизвод€тс€ в де€тельности источника какие-то характеристики (а комплекс определенных характеристик программы Ђ¬рем€ї воспроизводитс€, например,

304 „асть III —оциологические исследовани€ звеньев коммуникативного процесса

ежедневно), тем меньше единиц дл€ наблюдени€ за этим источником нужно выбрать по сравнению с другим источником, характеристики которого воспроизвод€тс€ реже.

— учетом такого поведени€ реальных характеристик содержани€ исследователь, включающий в одну программу исследовани€ до дес€тка признаков, берет достаточно большой отрезок времени, чтобы подстраховать себ€. ¬ случае с ежедневной газетой, информационной программой и т. п. это, как правило, два-три мес€ца.

≈сли исследовател€ заинтересует какое-либо конкретное событие, происход€щее сегодн€ в мире, и информационна€ политика нескольких источников по освещению этого событи€, то потребуетс€ сплошное наблюдение за всеми источниками в сроки, максимально совпадающие с самим событием. ≈сли мы вспомним исследование газеты Ђ»стинный американецї, то пропуск какого-то номера за исследуемый период дал бы великолепную возможность адвокату подследственных оспорить выводы экспертов. »ли вообразим, что мы исследуем освещение ведущими телеканалами –оссии кризиса в  осово. ясно, что исчерпывающий ответ на вопрос, как освещали этот конфликт ќ–“, –“–, Ќ“¬ и т. д., мы получим, если в поле зрени€ попадет весь временной отрезок этого конфликта.

—ледует предусмотреть чисто организационные моменты. —егодн€ нашелс€ заказчик, который заказывает вам исследование информационного источника, и, как всегда в таких случа€х, результаты ему требуютс€ Ђвчераї. —колько вам понадобитс€ времени, чтобы разработать программу исследовани€, осуществить собственно анализ, написать комментарий и сдать отчет заказчику? “огда проблема срока наблюдени€ за объектом приобретает совсем другой характер. » ничто тут не заменит опыта исследовател€, а также его знани€ всех элементов, из которых состоит исследование.   следующему такому элементу мы и переходим.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 474 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

515 - | 477 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.