Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 ритерии отбора новостей




Ёту проблему отлично осознают журналисты, поскольку у них существуют свои критерии отбора новостей дл€ прессы, не всегда совпадающие с предпочтени€ми јудитории. „то, например, определ€ет степень внимани€ —ћ  к разным политическим персонам? ћы не говорим о собственно предвыборной ситуации Ч в ней отношени€ прессы с политическими организаци€ми определ€ютс€ законодательно или временными правовыми регламентами (когда внимание прессы распредел€етс€ в зависимости от реальной расстановки сил в институтах представительной власти; симпати€ми и антипати€ми к определенным политическим платформам; профессиональными кодексами журналистов и т. д.). –ечь идет о повседневной практике, когда журналисты выбирают, чему отдать предпочтение при освещении общественной жизни.

ѕеречислим возможные критерии отбора информации. Ќа него вли€ют как характеристики событи€, так и черты информационного органа (его политические симпатии, техническа€ характеристика средства Ч аудио, видео или печатное). „то касаетс€ характеристик событи€, тут следует учитывать вли€ние масштаба происход€щего, уровень экстремальности (катастрофа, скандал) обсто€тельств. ƒругой способ группировки критериев Ч введение пон€тий ценностей и профессиональных стандартов.

÷енностный подход будет состо€ть в актуализации в содержании —ћ  интересов социальных субъектов, профессиональные стандарты составл€ют суть производства информации как таковой.

—оциологические исследовани€ показывают, что журналисты отдают себе отчет в разнице предпочтений своих и јудитории. ¬ ходе исследовани€ взаимоотношений —ћ  и јудитории в рамках проекта Ђќбщественное мнениеї (1968-74 гг.) в интервью с местными журналистами вы€снилась картина четкого осознани€ ими этой разницы. –еспондентам было предложено ответить на вопросы:

1.  аким задачам удел€ют сегодн€ наибольшее внимание местные —ћ  ?

2.  аким задачам должны удел€ть внимание местные —ћ ?

3.  акие задачи в первую очередь должны решатьс€, по мнению руковод€щих органов?

4.  акие задачи в первую очередь должны решатьс€, по мнению населени€? –езультаты представлены в табл. 9.

“аблица 9

«адачи по мнению местных журналистов (в % к числу опрошенных)

 

         
¬оспитывать, формировать у читателей, слушателей, зрителей убеждени€, взгл€ды, отвечающие нормам и требовани€м советского общества                
»нформировать общественность        
¬ыражать мнени€ населени€ по актуальным проблемам        
ƒавать материалы с целью отдыха, развлечений        
»нформировать партийные, хоз€йственные, советские органы о состо€нии дел в той или иной сфере жизни общества           48 -      
 омментировать событи€, помогать населению правильно разбиратьс€ в происход€щем        
«атруднились ответить        

ќценки журналистов, достаточно ли полно, на взгл€д јудитории, местные —ћ  выражают мнени€ широких слоев населени€ по проблемам городской жизни, можно рассматривать в качестве итогового вывода. ѕо мнению 78 % опрошенных, Ч это были журналисты областных и городских изданий, радио и телевидени€ городского ареала Ч недостаточно полно. 62 % отметили средние возможности прессы выражать мнени€, суждени€ по проблемам местной жизни. ѕри этом,

√лава 9  оммуникатор ________________________________ 199

называ€ конкретные трудности, с которыми им приходитс€ встречатьс€, на первое место журналисты поставили ограничени€ при выражении общественного мнени€, расход€щегос€ с официальным (с этим согласились 37 % опрошенных)1.

Ќо и через тридцать лет после того, как были получены эти данные, уже в новой стране, –оссии, население оказалось не удовлетворено степенью информированности. Ќа семинаре ‘онда защиты гласности обнародованы результаты опросов населени€: 45 % респондентов испытывают недостаток информации о работе исполнительной власти, 46 % Ч законодательной, 46 % Ч правоохранительных и судебных органов; 84 % опрошенных засвидетельствовали, что они не получали информации при обращении в государственные органы. Ќа первом месте оказались отказы, мотивировки которых св€заны с секретностью и служебной/коммерческой тайной; на втором Ч запрет руководства на информацию. ¬рем€ привнесло свои нюансы: за информацию требуют деньги или источники информации бо€тс€ иметь контакты с информационными каналами. Ќачинает активно работать преграда между информацией и журналистом в лице крепнущих ѕ–-структур Ч фильтрование ими информации достигает такого уровн€, что информаци€ перестает быть таковой Ђв пр€мом понимании этого словаї, как верно подметила Ќ. Ўимбирева2.

Ќа прот€жении последнего времени во многих странах и в среде профессионалов, и у јудитории крепло осознание разрыва между информационной политикой каналов —ћ  и интересами публики. ¬ качестве примера приведем исследование 1966 г., осуществленное јмериканским –екламным Ѕюро. “огда был проведен общенациональный опрос общественного мнени€, позвол€ющий выйти на тематические интересы собственно јудитории, и опрос редакторов крупнейших американских газет, дл€ вы€влени€ их представлений о темах, наиболее интересных дл€ јудитории. Ќесовпадени€ оказались разительными3 (табл. 10 и табл. 11).

“аблица 10





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-06; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 487 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ моем словаре нет слова Ђневозможної. © Ќаполеон Ѕонапарт
==> читать все изречени€...

526 - | 478 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.007 с.